В суде первой инстанции дело

рассмотрел судья Шатилов А.Н.

Дело № 12-193/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 

18 марта 2021 года 

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 21 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 21 января 2021 года ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО3 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда отменить как незаконное, необоснованное, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО3, его защитники Мазнев В.Г., Демидов А.Ю. доводы жалобы поддержали.

Дело в силу положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие защитника Дудкина М.В., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО4, прокурора Центрального района г.Хабаровска Хомягина А.В.

Изучив доводы жалобы, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 5 ст.20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

На обеспечение реализации установленного Конституцией РФ права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).

В соответствии со ст.3 указанного Федерального закона одним из принципов проведения публичного мероприятия является законность, то есть соблюдение положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24 октября 2013 года № 1618-О, от 24 октября 2013 года № 1619-О, Федеральный закон от 19 июня 2004 года №54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, в ст.6 закрепляет права и обязанности участников публичного мероприятия.

Согласно п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 26 октября 2020 года в период времени с 19 час. 40 мин. до 21 часа 00 мин. в г.Хабаровске на площади имени В.И. Ленина напротив здания Правительства Хабаровского края, расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО3, являясь участником несанкционированного публичного мероприятия в форме митинга в поддержку бывшего губернатора Хабаровского края ФИО5, с общим количеством участников мероприятия около 7 человек, нарушил установленный порядок проведения публичного мероприятия, не выполнил законные требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий, озвученные с помощью звукоусиливающего устройства, продолжил участие в несанкционированном публичном мероприятии, чем нарушил ст.3, п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО3 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Факт совершения ФИО3 инкриминируемого административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 20 января 2021 года, рапортами оперуполномоченного ОСО УР УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 от 18 января 2021 года, рапортом оперуполномоченного ОУР ОП №3 УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 от 26 октября 2020 года, объяснением оперуполномоченного ОУР ОП №3 УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 от 27 октября 2020 года, фотоматериалом и иными доказательствами.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Совокупность допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

В соответствии с п.7 ст.47 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года №2124-1 «О средствах массовой информации» журналист имеет право присутствовать на митингах и демонстрациях.

Основанием для деятельности журналиста на публичном мероприятии является редакционное удостоверение или иной документ, удостоверяющий личность и полномочия журналиста. Журналист, присутствующий на публичном мероприятии, должен иметь ясно видимый отличительный знак представителя средства массовой информации (ч.5 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ, в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении ФИО3 дела об административном правонарушении).

Как усматривается из материалов дела, ФИО3 26 октября 2020 года в период времени с 19 час. 40 мин. до 21 часа 00 мин. находился на площади имени В.И. Ленина напротив здания Правительства Хабаровского края, расположенного по адресу: 

<

...>, не имея при себе ясно видимого отличительного знака представителя средства массовой информации, предусмотренного ч.5 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ, следовательно, оснований считать, что во вмененный период времени ФИО3 осуществлял освещение публичного мероприятия в качестве журналиста, не имеется.

При таких обстоятельствах, доводы автора жалобы о том, что ФИО3 является журналистом, а также представленные редакционное задание газеты «Арсеньевские вести» от 10 июля 2020 года, договор оказания услуг между главным редактором газеты «Арсеньевские вести» и внештатным корреспондентом от 10 июля 2020 года, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО3 состава инкриминируемого административного правонарушения, и не влияют на квалификацию вмененного административного правонарушения.

Тот факт, что ФИО3 не выкрикивал лозунги, не имел при себе отличительной символики участника протестного мероприятия, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО3 состава вменяемого административного правонарушения по описанным в протоколе об административном правонарушении обстоятельствам.

Факт невыполнения ФИО3, являющимся участником публичного мероприятия, законных требований сотрудников органов внутренних дел должным образом установлен.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Доводы автора жалобы о возможности признания совершенного деяния малозначительным, не влекут отмену постановления по делу об административном правонарушении и прекращение производства по делу, поскольку малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной, критерии оценки КоАП РФ не установлены и определяются правоприменителем в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Основания, позволяющие признать совершенное ФИО3 правонарушение малозначительным, по настоящему делу отсутствуют, поскольку объектом правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере обеспечения общественного порядка и общественной безопасности. Совершенное ФИО3 правонарушение является грубым нарушением обязательных правил в сфере установленного порядка участия в публичных мероприятиях, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения.

Какие-либо иные обстоятельства, касающиеся происшедшего, которые могут повлечь отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении, в жалобе не приведены, из материалов дела также не усматриваются.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО3, из материалов дела не усматривается.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, соблюдены. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 21 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО3 – оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина