Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года г. Нестеров

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Кравец И.В.,

при секретаре Панаховой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к ФИО1, третье лицо АО «ОТП Банк» о взыскании долга по кредитному договору, встречному исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ»), третье лицо АО «ОТП Банк» о признании договора уступки прав (требований) недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СААБ» обратилось в суд к ФИО1 с вышеназванными исковыми требованиями, указывая, что 11 августа 2010 года ответчик оформила в АО «ОТП Банк» заявление на получение кредита, которое является офертой на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставлением услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Договор о предоставлении и использовании кредитной карты № между истцом и ответчиком был заключен 30 марта 2011 года с лимитом задолженности 91 200 рублей. Ответчик до заключения кредитного договора был проинформирован о полной стоимости кредита, его условиях, с чем был согласен. Поскольку ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, перед банком образовалась задолженность. Между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» 21 марта 2018 года был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 30 марта 2011 года было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 164 132, 68 руб., из которых основной долг - 92 441, 12 руб., проценты - 69564, 71 руб., комиссии - 2 126, 85 руб., которые истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 483 руб.

ФИО1 обратилась в суд с встречными исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ»), третье лицо АО «ОТП «Банк» считая, что договор уступки права требования (цессии) является недействительной сделкой. В обоснование требований указывает, что только после получения искового заявления ООО «СААБ» ей стало известно, что право требований по кредитному договору № перешло к ответчику, при этом никаких уведомлений она не получала, согласие на это не давала. Из договора уступки прав (требований) следует, что ООО «ОТП Банк» передаёт право требования ООО «СААБ» по кредитным договорам, при этом согласно общим условиям предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, кредитному договору № от 30 марта 2011 года отсутствует пункт о том, что кредитор вправе полностью или частично переуступить свои права и обязательства по договору, а также по сделкам, связанным с обеспечением возврата кредита другому лицу без согласия заёмщика. Полагает, что поскольку ООО «СААБ» не является кредитной организацией, не имеет лицензии на осуществление взыскания долгов с заёмщика, не числится в реестре ФССП, а по условиям кредитного договора не было согласовано право банка передавать права требования лицам, не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности, то договор уступки прав (требований) № от 21 марта 2018 года в части передачи прав требований по кредитному договору в отношении неё считает ничтожным. Кроме того, поскольку ООО «СААБ» не является специальным субъектом кредитных правоотношений, лицензии на осуществление банковской деятельности не имеет, не связано обязательствами не разглашать сведения в её отношении, составляющие банковскую тайну и при этом не несёт ответственности за разглашение таких сведений, то нарушаются права ФИО1 на тайну операций по вышеуказанному кредитному договору, предусмотренные законом, нарушен Закон РФ «О защите прав потребителей».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется соответствующее уведомление, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что договор она не заключала, кредит оплачивала пока не заболела, в связи с болезнью пришлось уволиться с работы, денежных средств стало не хватать. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме. 

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется соответствующее уведомление, об отложении дела слушании не просил.

Выслушав позицию ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Из ст. 438 ГК РФ следует, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

Как следует из материалов дела, 11 августа 2010 года ФИО1 обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита в размере 17 000 руб. на 16 месяцев с уплатой 47,7% годовых, тем самым выразила свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами по кредитным картам и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», являющимися неотъемлемой частью кредитного договора № от 30 марта 2011 года.

В указанном заявлении-анкете ФИО1 подтверждает, что она в полном объёме ознакомлена с полным текстом Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц посредством системы «ОТПдирект» в ОАО «ОТП Банк», а также Тарифами на услуги дистанционного банковского обслуживания физических лиц, понимает их, и в случае заключения договора, обязуется их соблюдать.

На основании п. 2.7 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» при получении карты держатель обязан проставить на нее собственноручную подпись в специально отведённом месте на оборотной стороне карты. Отсутствие или несоответствие подписи на карте подписи держателя является законным основанием отказа в приёме карты к обслуживанию и её изъятия из обращения без каких-либо компенсационных выплат. Для начала совершения держателем операций с использованием карты клиент должен обратиться в банк для проведения активации полученной карты. Активация карты осуществляется при обращении клиента в банк лично или по телефону.

В соответствии с п. 10.1 Правил договор вступает в силу с момента акцепта Банком заявления клиента (с момента открытия банком банковского счёта) и является бессрочным.

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил и выпустил на имя ответчика кредитную карту с начальным кредитным лимитом 17 000 руб., предоставил ее ответчику, которая произвела ее активацию и с 16 мая 2011 года производила расходные операции по карте. Факт получения и использования кредита ФИО1 подтверждается выпиской по счету.

Согласно выписки по счету последний раз карта использовалась 10 августа 2016 года, последнее пополнение 07 апреля 2017 года.

При этом с 29 февраля 2012 года по 14 декабря 2012 года ФИО1 не вносила обязательные плановые платежи, неоднократно пользуясь предоставленными кредитными денежными средствами. Впоследствии ФИО1 также неоднократно нарушались сроки и суммы внесения планового платежа по кредиту, предусмотренного разделом 4 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», в результате чего по состоянию на 31 июля 2018 года у ФИО1 перед истцом образовалась задолженность в размере 164 132, 68 руб.

Поскольку ФИО1 на протяжении длительного времени пользовалась кредитными средствами, а также оплачивала задолженность, полностью соглашался с объёмом и качеством услуг, претензий не предъявляла, от исполнения договора не отказывалась, однако, в нарушение условий договора, начиная с 21 марта 2018 года по 27 июля 2018 года платежи в счет возврата кредита не производила, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской из лицевого счета, суд приходит к выводу о нарушении ею условий кредитного договора.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 8.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» предусмотрено, что клиент обязан осуществлять платёжные операции в пределах платёжного лимита. При проведении держателем с помощью карты операций, самостоятельно осуществлять контроль над величиной платёжного лимита и не допускать его перерасхода. Также держатель обязан погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные настоящим Порядком погашения кредита. Выплачивать неустойку и (или) платы за несвоевременное исполнение обязательств по договору. В случае предъявления банком требования о полном досрочном возврате кредита и уплате процентов, плат в течение трёх рабочих дней исполнить требование банка. В случае если сумма платёжных операций превысит платёжный лимит клиента (образуется сверхлимитная задолженность), погасить банку сверхлимитную задолженность в сроки установленные договором.

Согласно Порядка погашения кредитов и уплаты процентов на дату окончания каждого расчётного периода рассчитывается сумма очередного минимального платежа, подлежащая уплате клиентом в течение соответствующего платёжного периода. Сумма минимального платежа за соответствующий расчётный период рассчитывается в дату окончания расчётного периода после окончания проведения всех операций по банковскому счёту. Расчётный период исчисляется в месяцах и равен одному календарному месяцу.

В соответствии с п. 10.2 Правил договор может быть расторгнут в одностороннем порядке клиентом в любое время при условии возврата в банк карты и исполнения всех обязательство по договору, в том числе возврата кредита, уплате начисленных процентов, плат и комиссий. 

21 марта 2018 года между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» был заключен договор № в отношении уступки прав (требований) по кредитным договорам, указанных в Реестре (п.п. 1.1, 1.2, 1.3).

В соответствии с подп. 8.4.4.5 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.

Ответчик об уступке права требования была уведомлена посредством направления ей соответствующего уведомления.

Согласно справке о размере задолженности основной долг ФИО1 составил 92 441, 12 руб., проценты за пользованием кредитом - 69 564, 71 руб., комиссии - 2 126, 85 руб., всего - 164 132, 68 руб.

Представленный истцом расчет составляющих задолженности в совокупности со сведениями о текущем состоянии кредита судом проверен и сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, поэтому может быть положен в основу решения, поскольку соответствует законным условиям кредитного договора и фактически внесенным платежам.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представила иных доказательств надлежащего исполнения условий договора. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеет место нарушение взятых на себя обязательств по возращению заемных денежных средств, а требования истца, учитывая факты неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и размер задолженности, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в виде не возврата суммы кредита и уплате процентов по нему, само по себе является существенным нарушением условий договора, применительно к сложившимся между сторонами правоотношениям, они основаны как на требованиях закона, так и на положениях заключенного с ответчиком договора.

Оснований для удовлетворения встречных исковых требований суд не находит в силу следующего.

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, передача прав не допускается, если права неразрывно связаны с личностью, а также в случаях, когда уступка противоречит закону.

Согласно п. 8.3 подп. 8.4.4.5 Правил выпуска и обслуживания банковский карт ОАО «ОТП Банк» общих условий кредитования Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.

Таким образом, учитывая, что перемена лиц в обязательстве права ФИО1 как потребителя банковской услуги в данном случае не нарушает, так как не влияет на объем её прав и обязанностей как заемщика по кредитному договору, и правовая природа кредитного договора не предполагает наличия личных отношений между кредитором, выдавшим кредит, и заемщиком, так как право требования является денежным, неразрывно с личностью не связанным, основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании недействительным договора уступки прав требования от 21 марта 2018 года отсутствуют.

Более того, в соответствии с принципом свободы договора по получению кредитной карты ФИО1 имела право отказаться от заключения договора в случае неясности предоставленной информации либо ее отсутствия, однако активировала карту, фактически приняв условия, на которых карта была выдана, о чем свидетельствует совершение ФИО1 в течение длительного периода времени (с 16 мая 2011 года) многочисленных операций по карте.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4 483 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 483 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к ФИО1, третье лицо АО «ОТП Банк» о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») задолженность по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № от 30 марта 2011 года в размере 164 132 (сто шестьдесят четыре тысячи сто тридцать два) рубля 68 копеек, из них основной долг 92 441 (девяносто две тысячи четыреста сорок один) рубль 12 копеек, сумма процентов за пользование кредитом 69 564 (шестьдесят девять тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля 71 копейка, комиссия в размере 2 126 (две тысячи сто двадцать шесть) рублей 85 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») расходы по уплате госпошлины в размере 4 483 (четыре тысячи четыреста восемьдесят три) рубля. 

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ»), третье лицо АО «ОТП Банк» о признании договора уступки прав (требований) недействительным - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде. 

В окончательном виде мотивированное решение изготовлено 25 октября 2018 года.

Судья И.В. Кравец