Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года

г. Ивдель

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Смирнова А.А., при помощнике судьи Мехрякове М.С., с участием истца ФИО1, представителя истца в лице адвоката Плоговской Л.Г., представившей удостоверение и ордера № от дд.мм.гггг, представителя ответчика ФКУ ИК-62 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2, действующей на основании доверенности от дд.мм.гггг №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-18/2020 по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казённому учреждению Исправительная колония № 62 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Свердловской области (далее - ФКУ ИК-62 ГУФСИН России по Свердловской области) о восстановлении в списках очередников на улучшение жилищных условий с момента подачи заявления,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ивдельский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФКУ ИК-62 ГУФСИН России по Свердловской области о восстановлении в списках очередников на улучшение жилищных условий и получение жилья с момента принятия на учёт по прежнему месту службы в ФКУ ИК-62 ГУФСИН России по Свердловской области.

В обоснование заявленного иска указал, что проходил службу на различных должностях в уголовно-исполнительной системе ГУФСИН России по Свердловской области в периоды: с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области; с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в ФКУ ИК-62 ГУФСИН России по Свердловской области.

При поступлении на службу был включен в списки на улучшение жилищных условий, которые формировались жилищно-бытовой комиссией ФКУ ИК-62 ГУФСИН России по Свердловской области по обоим учреждениям.

В дд.мм.гггг истцу на состав семьи из 4 человек, как нуждающемуся в жилом помещении сотруднику, по месту службы была предоставлена квартира жилого фонда ФКУ ИК-62 ГУФСИН России по Свердловской области, по адресу: 

<

адрес>. Однако, общая площадь предоставленной квартиры (42,2 кв.м.) не соответствовала норме предоставления (12 кв.м.) семье из 4 человек (12 х 4 = 48 кв.м.), в связи с чем, истец продолжал числиться в списках очередников на улучшение жилищных условий.

В дд.мм.гггг году в связи с передачей ведомственного жилищного фонда ФКУ ИК-62 ГУФСИН России по Свердловской области в муниципальную собственность, муниципальным образованием 

<

адрес> с истцом на указанную квартиру был заключен договор социального найма жилого помещения № от дд.мм.гггг. В дальнейшем, указанная квартира на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность от дд.мм.гггг была передана истцу и его детям в общую долевую собственность (по 1/3 доле каждому).

дд.мм.гггг истец был уволен со службы из уголовно-исполнительной системы по п. «з» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации утверждённого Постановлением ВС РФ от дд.мм.гггг № (по ограниченному состоянию здоровья), приказом ГУФСИН России по Свердловской области от дд.мм.гггг №. В связи с заболеванием, полученным в период службы, была бессрочно установлена третья группа инвалидности.

В период службы истец государственным жилищным сертификатом, единовременной социальной выплатой и безвозмездной финансовой помощью не обеспечивался, субсидий из Федерального бюджета на приобретение (строительство) жилья не получал, продолжал надеяться на получения жилья по месту жительства согласно соответствующего списка очередников на улучшение жилищных условий, который велся у Ответчика и который передавался в Администрацию 

<

адрес> при передаче ведомственного жилищного фонда.

Однако в настоящее время, при обращении к Ответчику стало известно об отсутствии на жилищном учете в ФКУ ИК-62 ГУФСИН России по Свердловской области истца, сведения об истце, как об очереднике на улучшение жилищных условий в администрацию 

<

адрес> не передавались. Истец был исключен из списка на улучшение жилищных условий.

Считает такое исключение незаконным, поскольку основания для снятия с учета нуждающихся отсутствовали, общая площадь предоставленной истцу и его семье квартиры не соответствовала норме предоставления, извещения об исключении из списка не получал.

В предварительном судебном заседании истец ФИО1 , его представитель адвокат Плоговская Л.Г. исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении, ФИО1 суду сообщил, что включён в список очередников в дд.мм.гггг году, в период прохождения службы в ФКУ ИК-62 ГУФСИН России по Свердловской области, в связи с заключением брака, в последующем обращался с заявлениями по мере увеличения количества членов семьи. В суд представлены копии свидетельств о рождении детей и регистрации брака, а также справка о регистрации по месту проживания за период с дд.мм.гггг по настоящее время (дд.мм.гггг).

В ходе судебного заседания истец, его представитель объяснения данные в предварительном судебном заседании поддержали. ФИО1 дополнительно показал, что о проведённой служебной проверке ему ни чего не известно. В списках очередников он состоял, об его исключении ему не сообщали. Представитель истца полагала факт постановки в список очередников установленным, списки передавались ответчику, утрата ответчиком указанных документов не является виной истца, прав на улучшение жилищных условий не утратил, справки представленные ответчиком не соответствующими действительности, о его исключении из списков очередников ему не сообщили.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что доказательств нахождения в списке очередников не представлено. Просила привлечь к участию в деле в качестве соответчика ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области, так как истец указал, что проходил службу, в том числе в их учреждении.

Ответчиком представлен отзыв согласно которому истец проходил службу у Ответчика с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг и с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. За данный период прохождения службы в ФКУ ИК-62 ГУФСИН России по Свердловской области Истец не обращался с заявлением о включении его в программу на улучшение жилищных условий, то есть в списках он не значится.

Истец на момент выдачи ему жилого помещения в дд.мм.гггг года не состоял в трудовых отношениях с ответчиком, на каком основании была ему выделена квартира расположенная по адресу 

<

адрес> неизвестно подтверждающими документами не располагает, на момент выдачи квартиры Истец проходил службу в ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области.

Истцом ежегодная перерегистрация граждан, состоящих на учете нуждающихся в жилище не осуществлялась.

Истец утверждает, о том, что он встал в очередь на улучшение жилищных условий в дд.мм.гггг году, документы и списки о постановке в очередь на улучшение жилищных условий были утеряны ответчиком, согласно заключения служебной проверки по факту отсутствия в жилищно-бытовой комиссии Ответчика документов на сотрудников пенсионеров, поставленных в очередь на улучшение жилищных условий от дд.мм.гггг, следует что, комиссия по жилищно-бытовой работе была создана в учреждении в дд.мм.гггг году и комиссией был выявлен факт отсутствия документов подтверждающих правомерность постановки на очередь сотрудников и пенсионеров. В ходе служебной проверки были опрошены сотрудники и пенсионеры, состоящие в очереди на улучшение жилищных условий с дд.мм.гггг. По результатам служебной проверки все сотрудники фигурирующие в списках были восстановлены в очередь на улучшение жилищных условий, Истец ни в одних списках, на за один год, то есть с дд.мм.гггг не фигурировал. Что означает факт отсутствия заявления на поставку улучшения жилищных условий Истца. 

В ходе судебного заседания представитель ответчика ФИО2 в удовлетворении исковых требований просила отказать, по основаниям изложенным в отзыве, объяснения данные в предварительном заседании поддержала.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечены Администрация Ивдельского городского округа, ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Администрация Ивдельского городского округа в судебное заседание представителя на направила, в суд представлен отзыв согласно которому истец в качестве нуждающегося в предоставлении жилья в Администрации Ивдельского городского округа не состоит, обязательство о сдаче жилья не заключалось, просит рассмотреть дело без участия представителя администрации (л.д. 47-51).

ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области, в судебное заседание представителя на направил, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, в котором поддержаны возражения Ответчика в полном объёме, просили в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 75-76).

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные материалы, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК России) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

По общим правилам и требованиям гражданского судопроизводства истец самостоятельно определяет соответствующий его интересам способ судебной защиты, в том числе предмет и основания заявляемого им иска.

ФИО1 является бывшим сотрудником уголовно-исполнительной системы, проходил службу в ФКУ ИК-62 ГУФСИН России по Свердловской области и ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области. С дд.мм.гггг пенсионер Министерства Юстиции Российской Федерации, что подтверждается справками ответчика, ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области и ФСИН России, послужным списком (л.д. 10-13, 18, 78).

Проживает и зарегистрирован совместно с членами его семьи (С.А.Х., ФИО1, С.Э.Б.) в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ему и его сыновьям (С.А.Х. и С.И.Х.) на праве долевой собственности по 1/3 доли у каждого.

Право собственности оформлено дд.мм.гггг на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от дд.мм.гггг.

Указанные обстоятельства отражены в выписках Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельных лиц на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, паспортных данных, справке МКУ «Управление ЖКХ», свидетельствах о регистрации актов гражданского состояния (л.д. 19-23, 26-32, 42-45).

Согласно справке СОГУП «ОЦН» ФИО1 правом собственности на объекты недвижимости на территории Ивдельского городского округа до дд.мм.гггг, не обладал (л.д. 17)

Согласно справок Ответчика ФИО1 на жилищном учёте не состоит, в списках очередников на улучшение жилищных условий не состоит и не состоял, информации о выделении ему жилищного помещения не имеется, государственным жилищным сертификатом, единовременной социальной выплатой и безвозмездной финансовой помощью не обеспечивался, субсидий из Федерального бюджета на приобретение (строительство) жилья не получал (л.д. 9, 13, 41).

Согласно справок ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО1 с вопросом о восстановлении в списках очередников на улучшение жилищных условий не обращался (л.д. 79).

Из объяснений истца следует, что указанное жилище получено истцом как нуждающимся в жилом помещении сотрудником, по месту службы в ФКУ ИК-62 ГУФСИН России по Свердловской области, в последующем после заключения договора социального найма жилого помещения № от дд.мм.гггг, квартира передана ему в собственность вышеуказанным договором от дд.мм.гггг.

Также ФИО1 сообщил, что основанием для получения названного жилья, являлось его нахождение в списке очередников на улучшение жилищных условий и получение жилья.

Допрошенная в судебном заседании свидетель П.Л.Е. суду показала, что работала в жилищной комиссии ответчика с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, Истец подавал заявление о постановке на учёт в качестве нуждающегося в жилье в конце девяностых, ему негде было жить. Жильё жилищной комиссией ему не выдавалось, однако имелась свободная квартира, которую истцу дали для проживания, квартира была выдана временно, просто разрешили пожить, потом, ему разрешили сделать в ней регистрацию. В момент ликвидации жилищной комиссии, жилищный фонд был передан в администрацию, списки очередников переданы Ответчику, архивы колония не приняла и они были сожжены. В момент передачи списков Ответчику, ФИО1 состоял в списка очередников. Списки на выделения квартиры были общими, а списки заявлений велись в каждой колонии самостоятельно.

Ответчиком представлено заключение по факту отсутствия в жилищно-бытовой комиссии ФГУ ИК-62 ОУХД ГУФСИН документов на сотрудников и пенсионеров, постановленных в очередь на улучшение жилищных условий, данный документ не опровергает и не подтверждает довод о постановке на учёт ФИО1 в качестве нуждающегося.

В соответствии со ст. 56 ГПК России, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК России, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая вопрос о нахождении Истца в списке очередников на улучшение жилищных условий, суд учитывает показания свидетеля П.Л.Е., объяснения истца, однако обращает внимание, что в суд ни первичной выписки из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии, ни выписки из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии об исключении его из списка лиц нуждающихся в улучшении жилищных условий, ни иных письменных доказательств подтверждавших факт нахождения ФИО1 в списках очередников на улучшение жилищных условий, не представлено.

С учётом позиции ответчика оспаривающего нахождения истца в списках очередников, суд не находит показания свидетеля П.Л.Е., отвечающими требованиям достаточности, для установления названного обстоятельства.

Восстановление в жилищных правах означает ликвидацию отрицательных последствий для лица в сфере жилищных отношений. При исключении его из списка очередников на получение жилья он подлежит восстановлению в этой очереди.

Таким образом, необходимых документов, с достоверностью подтверждающих факт обращения, постановки на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, правовые основания постановки на такой учёт, дату включения и исключения из названных списков, истец суду не представил, при этом само по себе наличие у истца жилища, в том числе полученного на условиях социального найма, не свидетельствует о том, что он в установленном порядке был признан нуждающимся в предоставлении жилых помещений и поставлен на соответствующий учет. При таких условиях правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований без представления необходимых для подтверждения нуждаемости истца в улучшении жилищных условий доказательств, как и доказательств принятия жилищно-бытовой комиссией решений о постановке его на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, у суда не имеется.

Одновременно с изложены суд обращает внимание, что истец заключая договор безвозмездной передачи квартиры в собственность от дд.мм.гггг, от его подписания не отказался, предоставления иного жилья не требовал, принял указанное жильё и оформил его в собственность.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-62 ГУФСИН России по Свердловской области о восстановлении в списках очередников на улучшение жилищных условий с момента подачи заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ивдельский городской суд Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2020.

Судья (подпись)

А.А. Смирнов