К делу №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Сочи 18 марта 2019 года

Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края Афонькина А.И. 

при секретаре судебного заседания Симовонян К.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ «Фрегат» к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, 

установил:

ТСЖ «Фрегат» обратилось в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением, в котором просит обязать ответчика ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком, своими силами и за свой счет произвести снос навесов под индивидуальное парковочное место в количестве 3-х штук, расположенных на земельном участке по адресу: г.Сочи, 

<

адрес> В, а также взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «Фрегат» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком на земельном участке по адресу: 

<

адрес> В с кадастровым номером № было установлено три навеса под индивидуальные парковочные места. Земельный участок, на котором расположен спорный навес, является общей долевой собственностью жильцов многоквартирного дома. 08.08.2005г. земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пл.3600 кв.м. с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет.

Согласно данным кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок расположен на землях населенного пункта и предназначен для строительства многоквартирного жилого дома. Многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес> был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, принадлежит собственникам помещений в этом доме. Границы и размер земельного участка определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> В являются участниками общей долевой собственности на сформированный и поставленный на кадастровый учет земельный участок по указанному адресу.

В силу положений ст. ст. 246, 247 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников; владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. В силу п.2 ч.2 ст. 44 ЖК РФ принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном жилом доме являются законными пользователями земельного участка, на котором расположен данный дом, и вправе на основании статьи 305 ГК РФ требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, т.е. обладают правом на защиту своего владения.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ, статьи 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком. 

Действиями ответчика нарушены права собственников помещений на земельный участок придомовой территории, принадлежащей собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

Навесы для индивидуальных парковочных мест, принадлежащие ответчику, расположены в непосредственной близости с трансформаторной подстанцией с нарушением требований, предусмотренных п. 1 таблицы 1, Приложения 1 строительных норм и правил СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» ( акт от 30.01.2017 года).

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 года № 160 « О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» охранная зона составляет не менее 5 м. В соответствии с п. 11 Правил в охранных зонах без письменного решения сетевых организаций запрещается размещать стоянки всех видов машин.

В судебном заседании представитель ТСЖ «Фрегат» по доверенности ФИО2 поддержала исковые требования и просила эх удовлетворить в полном объеме по основания изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении, пояснил, что указанные парковочные места ему лично не принадлежат и возведены они не за его личные средства. Они принадлежат собственникам помещений многоквартирного дома, так как на указанных парковочных местах паркуют свои машины жильцы многоквартирного дома. 

Выслушав доводы и пояснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом, следует из материалов дела, ответчиком на земельном участке по 

<

адрес> с кадастровым номером № установлен навес под индивидуальные парковочные места в количестве 3-х штук..

Земельный участок, на котором расположен спорный навес, является общей долевой собственностью жильцов многоквартирного дома. 

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по 

<

адрес>, площадью 3600 кв.м с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет. Согласно данным кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок расположен на землях населенного пункта и предназначен для строительства многоквартирного жилого дома. Многоквартирный жилой дом 

<

адрес> В города Сочи введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, принадлежит собственникам помещений в этом доме. Границы и размер земельного участка определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Федеральным законом от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ установлено, что у земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, должны быть установлены границы и проведен кадастровый учет. Если границы земельного участка установлены и был произведен кадастровый учет до введения в действие Жилищного кодекса РФ, то этот земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с момента вступления в действие нового Жилищного кодекса РФ.

Переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета. При этом каких-либо актов органов власти или органов местного самоуправления о предоставлении земельного участка или о возникновении права собственности не требуется, как и государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по 

<

адрес>В Центрального района гор.Сочи являются участниками общей долевой собственности на сформированный и поставленный на кадастровый учет земельный участок по указанному адресу.В силу положений ст.ст.246, 247 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников; владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 

В силу п.2 ч.2 ст.44 Жилищного кодекса РФ принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном жилом доме являются законными пользователями земельного участка, на котором расположен данный дом, и вправе на основании статьи 305 Гражданского кодекса РФ требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, то есть обладают правом на защиту своего владения.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса РФ, статьи 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статьи 304 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» правом на обращение в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки обладают собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

В абзаце 2 п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, действиями ответчика нарушены права собственников помещений на земельный участок придомовой территории, принадлежащей собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

Кроме того, согласно акт от 30.01.2017 года навесы для индивидуальных парковочных мест, принадлежащие ФИО1, расположены в непосредственной близости с трансформаторной подстанцией с нарушением требований, предусмотренных п.1 таблицы 1, Приложения 1 строительных норм и правил СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство Планировка и застройка городских и сельских поселений», что также подтверждается фототаблицей. 

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей жильцы многоквартирного дома - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 показали суду, что являются жильцами многоквартирного дома, расположенного по 

<

адрес>. Они знакомы с ответчиком ФИО1, который также проживает в указанном многоквартирном доме. Ему принадлежат три парковочных места с навесами, которые расположены в придомовой территории дома. На указанных парковочных местах, он и его члены семьи паркуют постоянно свои автомобили. Указанные места расположены в непосредственной близости с трансформаторной подстанцией, огорожены железными цепями и закрыты для общего познавания жильцов дома. Между жильцами дома неоднократно возникали конфликты из-за паковочных мест. Со слов свидетелей указанные навесы в количестве двух штук возведены ответчиком за счет своих средств, а третий навес им приобретен у жильца дома. 

Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, доводы ответчика о том, что навесы под индивидуальное парковочное место в количестве 3-х штук, расположенные на земельном участке по адресу: 

<

адрес> В, ему не принадлежат опровергаются материалами дела, а также свидетельскими показаниями. 

В силу ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 года № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» охранная зона составляет не менее 5 м. В соответствии с п.11 Правил в охранных зонах без письменного решения сетевых организаций запрещается размещать стоянки всех видов машин.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что действиями ответчика нарушены права собственников помещений на земельный участок, принадлежащей собственникам помещений в многоквартирном жилом доме на праве общей долевой собственности, в связи с чем, исковые требования ТСЖ «Фрегат» о сносе навесов подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Уплаченная истцом госпошлина за подачу настоящего иска документально подтверждена, ее размер обоснован законом и степенью сложности данного дела, поэтому суд удовлетворяет иск в части взыскания судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ТСЖ «Фрегат» к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком - удовлетворить.

Обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес> путем сноса навесов в количестве 3 штук под индивидуальные парковочным места.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «Фрегат» судебные расходы в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Мотивированное решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ составлено 22.03.2019г..

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - А.И.Афонькина