Дело № 2-517 З/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мотивированное решение изготовлено «21» февраля 2020 года.

«17» февраля 2020 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Заплатиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УМВД России по Коломенскому городскому округу Московской области к ФИО1 о прекращении права собственности на движимое имущество, ограниченное в обороте и разрешении его принудительного отчуждения, 

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по Коломенскому городскому округу Московской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о прекращении права собственности и принудительной реализации оружия.

В обоснование исковых требований представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44), указала и пояснила в судебном заседании, что ФИО3 являлся владельцем охотничьего гладкоствольного ружья 

<

данные изъяты>, калибр №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было получено разрешение на ношение и хранение оружия: охотничьего гладкоствольного ружья 

<

данные изъяты>, калибр №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, наследником у имуществу ФИО3 является его супруга ФИО1, которая фактически приняла наследство после его смерти.

В связи с отсутствием законных оснований для хранения данного оружия оно было изъято истцом и сдано на хранение в комнату для хранения оружия УМВД России по Коломенскому городскому округу Московской области. До настоящего времени ответчик разрешение на право хранения и ношения оружия не получила, следовательно, по мнению истца, она не может на законных основаниях владеть, пользоваться и распоряжаться данным оружием.

Истец просил прекратить право собственности ФИО1 на указанное гражданское оружие; разрешить истцу реализацию указанного выше оружия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена (л.д. 48). С учетом установленных обстоятельств и мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее «ГК РФ», законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок, с которыми допускается по специальному разрешению.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» направлен, в том числе, на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 являлся владельцем охотничьего гладкоствольного ружья 

<

данные изъяты>, калибр №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в УМВД России по Коломенскому городскому округу Московской области были получено разрешение на ношение и хранение оружия: охотничьего гладкоствольного ружья 

<

данные изъяты> калибр №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 8-9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, наследником у имуществу ФИО3 является его супруга ФИО1, которая фактически приняла наследство после его смерти. Факт принятия наследства после смерти ФИО3 подтверждается материалами дела. Таким образом собственником спорного оружия является ответчик ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в отдел лицензионно-разрешительной работы по Коломенскому району ГУ Росгвардии по Московской области поступило заявление о принятии на временное хранение оружия № 1541144 до разрешения вопроса о вступлении в права наследования после смерти ФИО1 (л.д. 11).

На основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ оружие: гладкоствольное охотничье ружье 

<

данные изъяты>, калибр № было изъято у ФИО1 (л.д. 12).

Из системного толкования положений п. 2 ст. 129 ГК РФ, ст. ст. 6, 13, 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», следует, что огнестрельное оружие относится к объектам гражданских прав, ограниченным в обороте, то есть может находиться во владении, пользовании и распоряжении лица только на основании специального разрешения, выдаваемого органами внутренних дел.

Сам факт истечения срока выданного ФИО3 разрешения на хранение оружия и лицензии на приобретение и хранение оружия, а также не получения ответчиком необходимых разрешений на хранение оружия и лицензии на приобретение и хранение оружия, лишает ответчика права владеть, пользоваться и распоряжаться спорным оружием.

В силу п. 1 ст. 238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества (пункт 2).

Если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику (пункт 3).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в связи с отсутствием у ответчика разрешения на хранение и ношение указанного оружия, оно не может принадлежать ФИО1 в силу закона.

Поскольку наследодателем, далее ответчиком каких-либо мер к отчуждению оружия не принято, спорное оружие находится на хранении у истца более одного года, суд прекращает право собственности ответчика ФИО1 на гладкоствольное охотничье ружье 

<

данные изъяты> калибр №, и признает его подлежащим продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы, за вычетом затрат на его отчуждение.

На основании ст. 103 ГПК РФ ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования УМВД России по Коломенскому городскому округу Московской области о прекращении права собственности на движимое имущество, ограниченное в обороте и разрешении его принудительного отчуждения удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 на гладкоствольное охотничье ружье 

<

данные изъяты> калибр №.

Разрешить УМВД России по Коломенскому городскому округу Московской области реализацию гладкоствольного охотничьего ружья 

<

данные изъяты> калибр № с передачей ФИО1 вырученной от реализации оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением (реализацией) оружия.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья 

Коломенского городского суда

Московской области подпись И.М. Зуйкина

Копия верна: И.М. Зуйкина

РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ