РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года г.Самара

Самарский районный суд г.Самара в составе 

председательствующего судьи Кривицкой О.Г., 

при секретаре Селютиной Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1763/2018 по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Объединенная страховая компания» о выплате страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Объединенная страховая компания» о выплате страхового возмещения, указав, что 30.07.2018 по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMW 116i, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО2 и принадлежащего истцу, в результате которого автомобилю ФИО1 был причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО2 В установленные законом сроки истец обратился в страховую компанию АО «ОСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком случай был признан страховым и 01.01.2018 истцу произведена выплата возмещения в размере 123 500 руб. Для определения реального размера ущерба ФИО1 обратился в ООО «Центр судебной экспертизы». Согласно заключению № 3007182258 сумма восстановительного ремонта автомобиля истца составила 138 600,00 руб. Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате услуг оценки в размере 11200 руб., расходы по эвакуации автомобиля в размере 7300 руб., расходы по оценке по направлению страховщика в размере 5050 руб. Впоследствии истец направил в адрес ответчика претензионное письмо, в котором просил произвести выплаты на основании результатов независимой оценки. Однако требования истца удовлетворены не были.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 15100 руб., расходы по эвакуации в размере 7300 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку в размере 58212 руб., законную неустойку из расчета 1% в день по день фактического исполнения своих обязательств по выплате страхового возмещения, начиная с 02.10.2018 от суммы недоплаты 15 100 руб., штраф в размере 50% от разницы в между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, расходы на оплату услуг оценки по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 11200 руб., расходы на оплату услуг осмотра и оценки по направлению страховщика в размере 5020 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 8000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1200 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Акционерного общества «Объединенная страховая компания» по доверенности ФИО4 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.70-73 т.1). 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ( Закон об ОСАГО), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 14.1 указанного Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с названным Законом.

Из п. 4 ст. 14.1 указанного Закона следует, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 названного Закона) с учетом положений ст. 14.1.

Судом установлено, что 30.07.2018 по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMW 116i, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ФИО5 и под управлением водителя ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.55 т.1).

Гражданская ответственность виновника застрахована в АО «ОСК», куда и обратился истец с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.77 т.1). 

По результатам рассмотрения заявления 24.09.2018 между сторонами было заключено соглашение об урегулировании страхового убытка (л.д.81 т.1), истцу выплачено страховое возмещение 123500 рублей, что подтверждается платежным поручением №17905 от 03.10.2018 (л.д.75 т.1).В соответствии со ст. ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. При этом, согласно ст. 432 ГК Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые указаны в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласие о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, может не проводиться.

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Исходя из указанных правовых норм, суд приходит к выводу, что, осуществив выплату страхового возмещения истцу в размере 123500,00 рублей по наступившему 30.07.2018 случаю, АО «ОСК» тем самым исполнило в полном объеме свое обязательство.

Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют. Вместе с тем, при наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения.

Судом установлено, что добровольное соглашение об урегулировании страхового случая от 24.09.2018 не оспаривалось и недействительным не признано, доказательств обратного суду не представлено. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что, заключая соглашение с ответчиком об определении размера страхового возмещения, истец реализовал свое право на получение страховой выплаты и согласился с ее размером. 

Из содержания подписанного сторонами соглашения усматривается, что потерпевший согласен с размером страхового возмещения и не настаивает на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки), поврежденного имущества (п.4).

Оснований полагать, что права истца, выразившего согласие с определенной в соглашении суммой страхового возмещения и заявившего об отсутствии дополнительных претензий к страховщику, нарушены, у суда не имеется. Требований о признании заключенного соглашения недействительным истец не заявлял. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения удовлетворению не подлежат, поскольку размер страхового возмещения был определен соглашением сторон и получен истцом, что прекратило обязательство ответчика-страховщика.

Оснований для взыскания неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения не имеется.

Согласно требованиям пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан произвести выплату в течение двадцати календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате подано потерпевшим в страховую компанию 24 сентября 2018 года, выплата произведена 01 октября 2018 г. ( л.д.77,78 т.1). Сторонами определен размер реального ущерба, составляющего страховую выплату, в сумме 123 500 рублей с учетом всех расходов, понесенных в результате данного ДТП, что исключает возможность удовлетворения требований о взыскании стоимости оценки по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, в том числе, по направлению страховщика.

Поскольку основания для удовлетворения основного искового требования отсутствуют, не имеется оснований и для удовлетворения вытекающих из основного требований, в том числе о возмещении морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Объединенная страховая компания» о выплате страхового возмещения, взыскании неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья О.Г. Кривицкая 

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2018 года.