2-1249-17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года ... УР

Индустриальный районный суд ... Республики

в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке в порядке суброгации

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО СК «Согласие» обратился в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 139 596 руб. в порядке суброгации. Исковые требования мотивированы тем, что 20/01/2015 между ООО СК «Согласие» и ФИО3 заключен договор страхования автомобиля Киа Оптима, гос.номер У720МР/18.

-Дата- произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Киа Оптима. Причиной ДТП явилось нарушением ответчиком ПДД РФ.

Страховщик при наступлении страхового случая выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 139 596 руб. Гражданская ответственность при эксплуатации автомобиля Митсубиши Лансер, которым управлял ответчик, застрахована не была. 

В судебное заседание представитель истца не явился, судом о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть иск в отсутствие представителя. Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, судом о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы гражданского дела, исследовав все обстоятельства дела, оценив все имеющиеся доказательства по делу, полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Решением Устиновского районного суда ... от -Дата- по делу по иску ФИО3 к ООО СК «Согласие» (третье лицо: ФИО1) о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора:

-Дата- в ... напротив ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Митсубиши, гос.№А126НН/18, под управлением ФИО1, и автомобиля Киа, гос.№ У720МР/18, под управлением ФИО3, в результате которого автомобилям причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине ФИО1

Несоблюдение ответчиком требований Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда собственнику автомобиля Киа – ФИО3 

Автомобиль Киа, принадлежащий ФИО3, на момент ДТП был застрахован в ООО СК «Согласие» (полис «Полис КАСКО» серия 2007199 №-ТФ от -Дата-), в том числе, по риску «Ущерб».

Произошедший с автомобилем КИА случай ООО СК «Согласие» обоснованно признан страховым, произведена выплата страхового возмещения в размере 139596 руб.

ФИО3, полагая выплату недостаточной для возмещения вреда, обратился в суд.

В решении Устиновского районного суда ... от -Дата- установлен размер ущерба, причиненного ФИО3: стоимость восстановительного ремонта автомобиля 162982 руб., стоимость утраты товарной стоимости 30841,92 руб.

ООО СК «Согласие» фактически выплачено страховое возмещение ФИО3 в размере 168736 руб., ООО СК «Согласие» обязано было выплатить ФИО3 страховое возмещение в размере 193823,92 руб., судом определено ко взысканию страховое возмещение в размере 25087,92 руб.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Устиновского районного суда ... и обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

ФИО1, как владелец источника повышенной опасности, нарушивший Правила дорожного движения и виновный в ДТП, несет ответственность за причинение имущественного вреда ФИО3

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (пункт 1 статьи 930 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пунктам 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Статьей 387 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (подпункт 4 пункта 1 статьи).

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ).

С учетом изложенного к истцу, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования, перешло право страхователя на возмещение ущерба.

Ответственность ФИО4, как владельца автомобиля Митсубиши, на момент ДТП не была застрахована в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО.

Следовательно, к ООО СК «Согласие», возместившему страхователю ущерб, причиненный в ДТП в соответствии с условиями договора добровольного страхования, как к страховщику, перешло право требования взыскания указанных убытков к лицу, ответственному за наступление страхового случая.

В силу статьи 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Размер причиненного ущерба установлен судом на основании решения Устиновского районного суда ... – 193823,92 руб.

Истец просит взыскать с ответчика сумму 139596 руб., суд при рассмотрении дела руководствуется пределами заявленных требований, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводам о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 139596 руб. 

В связи с удовлетворением требований истца и в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3992 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать в пользу ООО «СК «Согласие» с ФИО1 ущерб в порядке суброгации в размере 139 596,00 руб., расходы по госпошлине 3 992,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца после изготовления мотивированного решения, через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено судьей -Дата-.

Судья Сутягина Т.Н.