Дело № 2-1657/2025

УИД 52RS0018-01-2025-002085-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2025 года г.Павлово 

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ланской О.А., при секретаре Зулоян А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ОСФР по Нижегородской области о признании незаконным решения об отказе в установлении страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж, обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в Павловский городской суд Нижегородской области с иском к ОСФР по Нижегородской области о признании незаконным решения об отказе в установлении страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж, обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости, взыскании судебных расходов. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1.2 части 1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ).

Решением от 01.07.2025 № 206361/25-145 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1.2 части 1 статьи 32 Закона № 400-ФЗ, поскольку ее дети родились на территории УзССР, Республики Узбекистан, договор между Республикой Узбекистан и Российской Федерации в области пенсионного и социального обеспечения не заключен, а ранее действующее Соглашение "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" от 13 марта 1992 г. было денонсировано положениями Федерального закона от 11 июня 2022 г. N 175-ФЗ "О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения".

С указанным решением ОСФР по Нижегородской области истец ФИО2 не согласен и считает его незаконным по следующим основаниям.

В силу пункта 1.2 части 1 статьи 32 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, в том числе женщинам, родившим трех детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 57 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет.

Таким образом, условиями назначения такой пенсии является факт рождения у женщины трех детей и воспитание их до достижения возраста 8 лет, в совокупности с условиями достижения возраста 57 лет, наличия страхового стажа 15 лет и величины ИПК не менее 30.

Истец достигла возраста 57 лет, является матерью троих детей, ее стаж составляет 30 лет 10 месяцев 8 дней, величина ИПК – 80,597, что подтверждается прилагаемыми к настоящему исковому заявлению документами: сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица: свидетельствами о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о рождении детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. соответственно: свидетельством о перемене имени на ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец приобрела право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.1.2 части 1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Отказ в назначении досрочной пенсии по старости нарушает ее права и законные интересы.

Требуемые документы в пенсионный орган истцом были представлены, факт рождения у истца троих детей доказан

В связи с отказом ответчика в добровольном порядке назначить досрочную пенсию истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. Для этого ей потребовалась профессиональная юридическая помощь. В связи, с чем истцом понесены расходы в сумме 2 000 рублей, а также по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

На основании вышеизложенного и с учетом заявления изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просила суд: признать незаконным решение ответчика от 01.07.2025 № 206361/25-145 ОК об отказе в установлении истцу страховой пенсии по старости; обязать отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области учесть при назначении досрочной страховой пенсии в порядке п. 1.2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" наличие у ФИО2 и воспитание ей до достижения возраста 8 лет трех детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р.; обязать отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области назначить ФИО2 досрочную страховую пенсию в порядке п. 1.2. ч. 1 ст. 32 Федерального Закона РФ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях» с 20.07.2025; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей; взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Представитель ответчика отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах имеются возражения на исковое заявление в соответствии, с которым просят в удовлетворении исковых требований отказать. 

Согласно требований ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными… Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, закрепляя в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) право каждого на социальное обеспечение, включая право на получение пенсий (статья 39, часть 1), не предусматривает право на конкретный размер пенсии и определенный способ ее исчисления; право на пенсионное обеспечение реализуется в пенсионных правоотношениях в порядке и на условиях, установленных законом (статья 39, часть 2).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее также - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

В силу положений части 1 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" законодательство Российской Федерации о страховых пенсиях состоит из этого Федерального закона, Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования", других федеральных законов.

Страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в данный Федеральный закон (часть 2 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

В соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные названным Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

Право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных данным Федеральным законом (часть 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Согласно положениям статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ по общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к данному Закону), при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30. При этом частью 3 статьи 35 данного федерального закона предусмотрено, что с 1 января 2015 г. страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины 30.

Как установлено судом и следует из материалов настоящего дела, ФИО2 27.06.2025 обратилась в ОСФР по Нижегородской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.1.2 ч.1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ. 

Решением отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области № 206361/25-145 ОК от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в назначении страховой пенсии по старости, в связи с тем, что трое детей истца рождены на территории Узбекской ССР, вследствие чего не могут быть учтены для определения права на страховую пенсию по старости женщине, родившей трех детей и воспитавшей их до достижения ими возраста 8 лет.

По расчету ответчика страховой стаж истца на дату обращения за назначением пенсии составил 30 лет 10 месяцев 8 дней, величина ИПК – 80,597. 

Из материалов дела следует, что ФИО2 является матерью троих детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами об их рождении (л.д. 15,16, 17,18).

В настоящее время ФИО8 (ФИО1) И.С., ФИО4 ФИО3 являются гражданами Российской Федерации.

Согласно данным ГКУ НО «УСЗН Павловского муниципального округа ФИО2 состоит на учете в органах социальной защиты населения и является получателем ежегодной выплаты почетным донорам. Удостоверение «многодетной семьи» ФИО2 не выдавалось.

В соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные названным Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии отдельным категориям граждан определены статьей 32 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Пунктом 1.2 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях", в частности, предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам, родившим трех детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 57 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет.

Таким образом, в силу приведенных положений пункта 1.2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" условиями назначения страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона, является факт рождения у женщины троих детей и воспитания их до достижения ими возраста 8 лет в совокупности с достижением возраста 57 лет, наличием страхового стажа 15 лет и необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента. Каких-либо дополнительных условий для назначения пенсии по указанному основанию, в том числе, относительно рождения и воспитания до 8 лет детей на территории бывшей РСФСР или Российской Федерации указанная норма права не содержит.

Учитывая положения пункта 1.2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", принимая во внимание отсутствие международного соглашения с Республикой Узбекистан в области пенсионного обеспечения, предусматривающего иные правила, чем предусмотренные указанной нормой Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", доводы ответчика о том, что дети, рожденные в Республике Узбекистан, не учитываются при определении права на пенсию по пункту 1.2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" нельзя признать обоснованными.

Исходя из изложенного, суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что при определении права ФИО2 на пенсию по пункту 1.2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» подлежат учету все рожденные ею дети независимо от места их рождения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ФИО2 возникло право на досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, то есть по достижению возраста 57 лет по основаниям, предусмотренным пунктом 1.2 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Учитывая вышеизложенное, решением отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области № 206361/25-145 ОК от 01.07.2025, не может быть признан законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь вышеприведенными нормами, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 о признании незаконным решения № ОК от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении страховой пенсии по старости и возложении обязанности на ответчика учесть у ФИО2 детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и назначить ФИО2 страховую пенсию по старости по основанию, предусмотренном п. 1.2 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2014 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 20.07.2025, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацам второму и пятому статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для отнесения расходов к судебным необходимо установить, что они были понесены в связи с рассмотрением дела, при этом не имеет правового значения если данные расходы были понесены до возбуждении гражданского дела в суде.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 5 части 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10 и 11 указанного Пленума разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления в суд, что подтверждается чеком № 2050qrhuwc от 08.08.2025

Согласно инструкции «О порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашений об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам» утвержденной решением совета ПАНО от 06.04.2022 (протокол № 5) минимальный размер вознаграждения адвокатов по гражданским и административным делам за один судодень независимо от длительности работы в течение дня не может быть менее 12 000 рублей, подача иска, жалобы, возражений на иск или жалобу не менее 7 500 рублей.

С учетом обстоятельств дела, результата разрешения спора, объема оказанной представителем юридической помощи: составление искового заявления в суд, суд определяет размер расходов на оплату услуг представителя за составление искового заявления в сумме 2 000 рублей разумной, обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца полном объеме.

В силу ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования признании незаконным решения об отказе в установлении страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж, обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Признать незаконным решение № ОК от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении страховой пенсии по старости ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (СНИЛС №), вынесенное Отделением фонда пенсионного и социального страхования по Нижегородской области.

Возложить на Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области обязанность учесть у ФИО2 детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения при назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1.2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области назначить ФИО2 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области (ИНН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (СНИЛС №) расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере 2 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.А. Ланская

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2025 года

Судья О.А. Ланская