Дело №а-4509/2024

УИД: 23RS0№-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 года город Сочи 

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Воронковой А.К.,

при секретаре судебного заседания Чирковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к Центральному РОСП по г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратился в Центральный районный суд г. Сочи с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит признать незаконным бездействие Центрального РОСП г. Сочи, выражающееся в нерассмотрении заявления ООО ПКО «ЦДУ Инвест» и невозбуждении исполнительного производства; обязать Центральный РОСП г. Сочи возбудить исполнительное производство по исполнительному документу: 2-3003/104-23; в случае утери исполнительных документов обязать руководителя Центрального РОСП г. Сочи направить в адрес административного истца справку о выдаче дубликата.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № Центрального района г. Сочи по делу № вынесен судебный акт о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» 5 200,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ № направлен в Центральный РОСП г. Сочи для возбуждения исполнительного производства (ШПИ 80103189224536, получено ДД.ММ.ГГГГ) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство не возбуждено.

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, как и оригинал исполнительного документа в адрес административного истца не поступали.

Как указывает административный истец, допущенное бездействие грубо нарушает право административного истца на своевременное получение информации о возбуждении исполнительного производства, а также лишает права на своевременное получение денежных средств, взысканных на основании судебного акта.

По приведенным основаниям, подробно изложенным в адресованном суду административном иске, административный истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель административного истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест», будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители административных ответчиков Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении судебного заседания не направляли.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с тем, что явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела и материалы исполнительного производства, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд находит, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя. Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом согласно ст. 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа, и учитывать специфику порядка исполнения конкретных указаний исполнительных документов.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального района г. Сочи по делу № вынесен судебный акт о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» денежных средств в размере 5 200,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ № направлен представителем взыскателя в Центральный РОСП г. Сочи Краснодарского края для возбуждения исполнительного производства.

Из отчета почтового отправления (ШПИ 80103189224536) следует, что заявление взыскателя получено ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ч.7, 8 ст.30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав - исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч.17 ст.30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении. исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч.2 ст.31 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Между тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство не возбуждено. Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, как и оригинал исполнительного документа в адрес административного истца не поступали.

В ответ на запрос суда заместителем начальника отдела Центрального РОСП г. Сочи сообщено, что исполнительное производство на основании исполнительного документа № в отношении ФИО1 не возбуждалось.

Таким образом, заявление административного истца о возбуждения исполнительного производства оставлено должностными лицами Центрального РОСП г. Сочи Краснодарского края без рассмотрения и ответа.

На основании ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Старший судебный пристав в частности организует работу подразделения судебных приставов, при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц, совершает отдельные исполнительные действия.

Таким образом, анализируя все вышеприведенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о обоснованности требований административного истца, поскольку судом установлено бездействие должностных лиц Центрального РОСП г. Сочи Краснодарского края.

По правилам ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Между тем, административным ответчиком не представил доказательств надлежащего исполнения процессуальных обязанностей, установленных действующим законодательством в части соблюдения требований законодательства при рассмотрении заявления ООО ПКО «ЦДУ Инвест» о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, доводы административного истца, изложенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение и являются обоснованными.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Тем самым, основанием для признания постановления, действия, (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В настоящем деле такие основания имеются, права, свободы и законные интересы взыскателя нарушены, доказательств обратного стороной административного ответчика не представлено.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к Центральному РОСП по г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Центрального РОСП г. Сочи, выражающееся в не рассмотрении заявления ООО ПКО «ЦДУ Инвест» и не возбуждении исполнительного производства.

Обязать Центральный РОСП г. Сочи рассмотреть заявление ООО ПКО «ЦДУ Инвест» о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу №.

В случае утери исполнительных документов обязать руководителя Центрального РОСП г. Сочи направить в адрес административного истца справку о выдаче дубликата.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.К. Воронкова