дело № г. 

Р Е Ш Е Н И Е

(Заочное)

Именем Российской Федерации

07 июня 2019 года 

<

адрес> 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Аврабиева М.М., 

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-ф заключенным между 000 "РУСФИНАНС БАНК" и ФИО1, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 431168,92 руб. (четыреста тридцать одна тысяча сто шестьдесят восемь) рублей 92 копейки на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля Hyundai Accent, год выпуска 2007, идентификационный № X7MCF41 GP7M1 00709, двигатель № G4EC6B, 738187, кузов NQ X7MCF4IGP7M100709, цвет бежевый. 

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №/О1-фз. 

При нарушении Заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе согласно условиям договора залога №/О1-фз от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. 

В соответствии с условиями кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. 

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи, с чем 000 "РУСФИНАНС БАНК" был вынужден был обратиться в суд с иском о взыскании с гр. ФИО1 задолженности по кредитному договору. 

ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом 

<

адрес> было вынесено решение о взыскании с гр. ФИО1 в пользу 000 "РУСФИНАНС БАНК" задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 464 869,64 руб. (четыреста шестьдесят четыре тысячи восемьсот шестьдесят девять) рублей 64 копейки, расходов по оплате госпошлины В размере 7 848,70 руб. (семь тысяч восемьсот сорок восемь) рублей 70 копеек. Решение суда вступило в законную силу. Однако заемщик до настоящего времени не исполнил решение суда и не погасил свою задолженность перед Банком. 

Задолженность гр. ФИО1 перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет 464 869,64 руб. (четыреста шестьдесят четыре тысячи восемьсот шестьдесят девять) рублей 64 копейки, что подтверждается историей погашений клиента. 

Кроме того гр. ФИО1 в нарушение условий договора залога №/О1-фз от ДД.ММ.ГГГГ, продал находящийся в залоге автомобиль Hyиndai Accent, год выпуска 2007 Г., идентификационный № X7MCF41GP7MI00709, двигатель № G4EC6B, 738187, кузов № №, цвет бежевый. 

В настоящее время новым собственником предмета залога является - ФИО2, проживающий по адресу: 364034, Чеченская Республика, 

<

адрес>. 

В своем исковом заявление представитель ООО «РУСФИНАНС БАНК» ФИО4 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, при этом указала что не. возражает против вынесения заочного.

В силу п. 1 СТ. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. 

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Согласно ст. 78 ФЗ "Об исполнительном производстве" если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очерёдности исковых требований, установленных ст. 111 ФЗ "Об исполнительном производстве". 

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество. 

Согласно СТ. 346 ГК РФ, а также условий договора залога №/О1-фз залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. Никакого согласия на реализацию заложенного имущества ООО "РУСФИНАНС БАНК" не давал. 

Таким образом, гр. ФИО1 нарушил условия договора залога, а также допустил нарушение норм действующего законодательства. 

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. 

В статье 352 ГК РФ содержится перечень оснований прекращения залога. 

Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано в СТ. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей прекращение залога. 

Данная позиция также поддерживается судебной практикой (Определение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-В11-4, апелляционное определение Нижегородского областного суда по делу №). 

Конституционный суд РФ в своих определениях от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № установил, что сохранение залога при переходе права на заложенное имущество другому лицу, установленное СТ. 353 ГК РФ составляет конституционный элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения кредита, в том числе публично - значимые. 

Таким образом, общим правилом, характерным для залоговых правоотношений, является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения. С переходом права собственности на заложенное имущество кредитор (залогодержатель) не утрачивает право на удовлетворение своих требований за счёт заложенного имущества. Следовательно, ООО "РУСФИНАНС БАНК" с переходом права на заложенное имущество, а именно на автомобиль Hyиndai Accent, год выпуска 2007 г., идентификационный № №, двигатель № G4EC6B, 738187, кузов № Х7МСР 41 GP7M 1 00709, цвет-бежевый не утратил права на удовлетворение своих требований за счёт заложенного имущества. При этом не имеет значения тот факт, что новый собственник имущества не знал о нахождении имущества в залоге. Добросовестность собственника имущества не влияет на установленное законом правило сохранения залога при переходе права собственности. Данная позиция поддерживается судебной практикой (Определение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № - В11-4, определение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-В11-19). 

Права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причинённых при изъятии товара у покупателя третьими лицами. Данная позиция поддерживается судебной практикой (Определение Санкт - Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ №). 

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество необходимо предъявлять новому собственнику, если иное не установлено соглашением между залогодателем и залогодержателем. 

Согласно СТ. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со СТ. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. 

ФИО6 3 СТ. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. 

Таким образом, п. 3 СТ. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут бьпь предусмотрены отступления от этого правила. 

Таким образом, в данном случае начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом. 

В процессе эксплуатации автотранспортного средства автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счёт погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его ПОКУПКИ. 

Согласно отчёта об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель Hyundai Accent, год выпуска 2007 г., идентификационный № №, двигатель № G4EC6B, 738187, кузов № Х7МСР41 GP7M1 00709, цвет-бежевый составляет 230000,00 (Двести тридцать тысяч рублей) 00 копеек. 

В силу СТ. 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное. 

Согласно СТ. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

Таким образом, гр. ФИО2, являясь собственником автомобиля Hyиndai Accent, год выпуска 2007 г., идентификационный № №, двигатель № G4EC6B, 738187, кузов № №, цвет-бежевый, вправе распорядится имуществом по своему усмотрению. В связи с вышеизложенным, ООО "РУСФИНАНС БАНК" считает, что имеются основания для принятия судом мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль Hyиndai Accent, год выпуска 2007 г., идентификационный № X7MCF41 GP7M100709, двигатель № G4EC6B, 738187, кузов № №, цвет-бежевый в целях недопущения отчуждения и обеспечения сохранности имущества. 

Суд считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком. 

Согласно СТ. 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоял ось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 СТ. 96 ГПК. 

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Hyundai Accent, год выпуска 2007 Г., идентификационный № №, двигатель № О4ЕС6В, 738187, кузов № X7MCF41 ОР7М100709, цвет-бежевый, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 230 000,00 руб. (двести тридцать тысяч) рублей 00 копеек по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ Г., исходя из отчёта об оценке от ДД.ММ.ГГГГ 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000,00 руб. (шесть тысяч) рублей 00 копеек за требование неимущественного характера. 

Копию заочного решения в соответствии со ст. 236 ГПК РФ выслать ответчику в течение трех дней со дня принятия решения.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.М. Аврабиев 

Копия верна