Дело № 2-1409\19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Рыбкина М.И., 

при секретаре Киселевой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истцом были переданы в долг ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. Ответчиком в этот же день в момент передачи денег собственноручно записана расписка в получении денежных средств, со сроком возврата части долга в размере – 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ, остальную часть долга ответчик обязался выплатить до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени денежные средства по договору займа истцу ФИО1 ответчиком не возвращены. На неоднократные устные и письменные просьбы истца ответчик ФИО2 отвечает, что в скором времени погасит задолженность, ссылаясь на тяжелое материальное положение, однако действий к погашению долга не предпринимает. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующей индексацией по день вынесения решения суда, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с момента вынесения решения суда и по день исполнения обязательств, а также взыскать расходы по госпошлине в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещался, возражений по заявленным требования не представил, в связи, с чем в силу ст. 233 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство возникает из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 в долг сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. Срок возврата денежных средств указан в расписке до ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 

<

данные изъяты> руб., оставшаяся сумма до ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств того, что ответчик вернул истцу сумму займа, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы займа в размере 

<

данные изъяты> руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая изложенное и проверив расчет процентов, представленный истцом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> 

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требования истца к ответчику о взыскании процентов на сумму долга до момента фактического исполнения обязательств, также подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

При обращении в суд с данным иском ФИО1 уплатил государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб., о чем свидетельствует чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ операция №, которая подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности в размере 1 065 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 116 996 руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день полного погашения задолженности, начисляемые на сумму непогашенной основной задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 525 руб. 

С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Железнодорожный городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья

В окончательной форме 

заочное решение суда принято 19 июня 2019 г.