Дело № 12-206-2017 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

30 октября 2017 года г. Чита

Судья Читинского районного суда Забайкальского края Цоктоева О.В., рассмотрев жалобу АО «103 бронетанковый ремонтный завод» на постановление Министерства природных ресурсов Забайкальского края № 78-2017 от 08.08.2017 г. о привлечении к административной ответственности по ст.7.6 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

постановлением заведующего отделом ООПТ Минприроды Забайкальского края – главным государственным инспектором Забайкальского края в области охраны окружающей среды ФИО1 от 08.08.2017 г. № 78-2017 АО «103 БТРЗ» привлечено к административной ответственности по ст.7.6 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Указанным постановлением АО «103 БТРЗ» привлечено к административной ответственности за самовольное занятие оздоровительным лагерем «Березка» АО «103 БТРЗ» водного объекта озеро Арахлей или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его части.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель АО «103 БТРЗ» направил жалобу, в которой указал, что указанное постановление является незаконным, немотивированным и необоснованным, вынесено с нарушением материальных норм и процессуальных требований КоАП РФ. Заявитель не использовал водный объект – озеро «Арахлей» для купания детей и пляж вблизи озера для отдыха детей, которые в период летнего времени отдыхают в ДОЛ «Березка». Однако, данные довод заявителя не был принят во внимание. Кроме того, заявитель не имеет правовых оснований использовать данный водный объект, подтверждением чего является экспертное заключение № 02 ОЦ/4.0-2818 от 25.07.2017 г. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае», согласно которого зона рекреации ДОЛ «Березка» не соответствуют требованиям п.11.8 СанПиН 2.4.4.3155-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы стационарных организаций отдыха и оздоровления детей», п.5.1.4 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных пунктов», п.2.1 ГОСТ 17.1.5.02-80 «Охрана природы. Гидросфера. Гигиенические требования к зонам рекреации водных объектов», п.5.2 прил.1 СанПиН 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхности вод». Также, качество водоемы II категории ДОЛ «Березка», отобранной из о.Арахлей не соответствует требованиям п.5.2 прил.1 к СанПиН 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод» по микробиологическому показателю. На основании указанного экспертного заключения было выдано Санитарно-эпидемиологическое заключение № 75.ОЦ.05.000.М.000159.08.17 от 02.08.2017 г. Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю в котором указано, что зона рекреации ДОЛ «Березка» не соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. Таким образом, без санитарно-эпидемиологического заключения нельзя использовать водный объект – озеро «Арахлей» и прилегающий к нему берег для купания отдыхающих. Заявитель не использовал озеро «Арахлей» и прилегающий к нему берег для рекреационного водопользования без получения санитарно-эпидемиологического заключения. Заявитель, получив 02.08.2017 г. отрицательное санитарно-эпидемиологическое заключение, не имел правовых оснований использовать и в дальнейшем водный объект – озеро «Арахлей» и прилегающий к нему берег для рекреационного водопользования. Данный факт при рассмотрении дела также был оставлен без внимания. Полагает, что в данном случае отсутствует само событие административного правонарушения, нарушены процессуальные нормы КоАП РФ, регулирующие порядок привлечения к административной ответственности. При этом, на место совершения административного правонарушения уполномоченное должностное лицо не выезжало, непосредственный осмотр водного объекта – озера «Арахлей» и прилегающего к нему пляжа не проводился в присутствии должностных лиц ДОЛ «Березка», не были представлены акты осмотра водного объекта – озера «Арахлей» и прилегающего к нему пляжа, какие-либо фото, аудио и видеоматериалы. Документов, подтверждающих фактическое обнаружение события административного правонарушения (акт осмотра) не представлен. Полагает, что орган не доказал факта нарушения заявителем требований КоАП РФ, что свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления. Заявитель не использует прилегающий к ДОЛ «Березка» пляж в силу того, что он не пользуется водным объектом – озером «Арахлей». Просит постановление отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено оспариваемое постановление.

В судебном заседании представитель АО «103 БТРЗ» ФИО2 доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить.

Выслушав объяснения ФИО2, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу п.2 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с положениями статьи 7.6 КоАП РФ самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

АО «103 БТРЗ» имеет оздоровительный лагерь «Березка» на берегу озера Арахлей по адресу: Забайкальский край Читинский район оз.Арахлей, 11 км. от с.Преображенка.

Озеро Арахлей входит в границы природного парка регионального значения «Ивано-Арахлейский», который является объектом надзора Минприроды Забайкальского края.

Согласно информации ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Забайкальскому краю» от 28.07.2017 г., направленной в Министерство природных ресурсов Забайкальского края, АО «103 БТРЗ» оздоровительному лагерю «Березка» открыт пляж на озере Арахлей. В 2017 г. проведено освидетельствование пляжа и выписан акт освидетельствования.

Как следует из материалов дела, 10 июля 2017 г. в отдел ООПТ Минприроды Забайкальского края поступила служебная записка начальника отдела водных ресурсов и водопользования Минприроды Забайкальского края от 05.07.2017 г. № 03-104 из которой следует, что была проведена работа, запрошена информация о физических, юридических лицах, использующих акватории водных объектов, в том числе, для рекреационных целей, организации отдыха детей, а также организованного отдыха ветеранов, граждан пожилого возраста, инвалидов без разрешительной документации.

25 июля 2017 г. должностным лицом Министерства природных ресурсов Забайкальского края в отношении АО «103 БТРЗ» составлен протокол об административном правонарушении № 4-8-2017 по ст.7.6 КоАП РФ по факту самовольного занятия оздоровительным лагерем «Березка», который используется для организованного отдыха детей, водного объекта озеро Арахлей без разрешающих документов.

Из представленных апеллянтом документов следует, что 06.06.2017г управляющим директором АО «103 Бронетанковый ремонтный завод» направлены запросы руководителю Управления роспотребнадзора по Забайкальскому краю, Главному врачу ФБУЗ «Цент гигиены и эпидемиологии» по поводу перечня документов, необходимых для получения санитарно-эпидемиологического заключения водного объекта, предназначенного для купания, при этом указано о принадлежности данному обществу оздоровительного лагеря «Березка», расположенного на берегу озера Арахлей ( л.д.____). Только 25.07.2017г управляющим директором подано заявление о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии/несоответствии санитарным правилам водного объекта в оздоровительных и реакционных целях, к которому были приложены экспертное заключение, акт обследования, протоколы испытаний воды и почвы, когда как открытые первой смены ДОЛ «Березка» осуществлено на основании приказа №1 от 07.07.2017г начальника смены с 08.07.2017г по 30.07.2017г, в данном приказе отсутствие распоряжение о запрете использования водного объекта на территории лагеря ( л.д.____).

При таких обстоятельствах доводы апеллянта о том, что во время деятельности оздоровительного лагеря водный объект не использовался для купания и отдыха детей, судья считает неубедительными, на момент открытия смены необходимое санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии/несоответствии санитарным правилам водного объекта в оздоровительных и реакционных целях отсутствовало, получить которое необходимо было до открытия смены и, соответственно, необходимо издать соответствующие распоряжения, что сделано не было, доказательств обратного суду не представлено, следовательно, в действиях АО «103 Бронетанковый ремонтный завод» имелся состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ, имело место использование водного объекта без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью.

Таким образом, оценив все представленные по делу доказательства, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о виновности АО «103 БТРЗ» в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ.

В связи с этим, АО «103 БТРЗ» обоснованно привлечено к административной ответственности за совершенное правонарушение.

Постановление в отношении АО «103 БТРЗ» вынесено законно и обоснованно, наказание назначено в пределах санкции, оснований для его отмены или изменения не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление заведующего отделом ООПТ Минприроды Забайкальского края – главным государственным инспектором Забайкальского края в области охраны окружающей среды ФИО1 от 08.08.2017 г. № 78-2017 оставить без изменения, а жалобу АО «103 БТРЗ» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней через Читинский районный суд.

Судья Цоктоева О.В.