дело № 3а-52/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2017 г. г. Кострома

Костромской областной суд в составе

председательствующего судьи Лукоянова А.Н.,

при секретаре Политовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Костромской области к Управлению Росреестра по Костромской области, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Костромской области об оспаривании решения комиссии об установлении кадастровой стоимости равной рыночной (ОАО «Волжский торговый дом»),

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Костромской области (далее - администрация) обратилась в суд с названным административным иском, указывая в обоснование, что ОАО «Волжский торговый дом» (далее - общество) является собственником здания торгового центра продовольственных и промышленных товаров, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Здание расположено на земельном участке общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, также принадлежащем обществу.

Кадастровая стоимость здания утверждена Постановлением администрации Костромской области от 15.11.2016 г. № 438-а по состоянию на 01 марта 2016 года в размере 490 244 281,38 руб.

24 апреля 2017 года общество обратилось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Костромской области (далее - комиссия) с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости здания. Решением комиссии № 653 от 17.05.2017 г. кадастровая стоимость объекта недвижимости установлена в размере рыночной стоимости - 217 294 174 руб., которая определена отчетом об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным оценщиком А.С.В.

Решение комиссии нарушает права администрации, поскольку кадастровая стоимость снизилась существенно - более чем в 2 раза. В результате уменьшается запланированный доход в бюджет Костромской области от налоговых поступлений по данному объекту недвижимости, что ограничивает финансовые возможности органов государственной власти Костромской области по удовлетворению потребностей жизнеобеспечения населения области в целом. 

Данное решение администрация считает незаконным, поскольку оно принято комиссией, в состав которой входил оценщик А.С.В., составивший отчет. Следовательно, А.С.В. как член комиссии был заинтересован в положительном решении по заявлению общества.

Рыночная стоимость объекта недвижимости отличается от кадастровой стоимости на 56 %. Однако в нарушение абзаца 2 пункта 20 порядка, регулирующего работу комиссии, к отчету не приложено положительное экспертное заключение на отчет об оценке.

Кроме того, по мнению административного истца, отчет об оценке составлен с многочисленными нарушениями требований федеральных стандартов оценки.

В частности, в описании объекта оценки оценщик указывает дату строительства 1988 год (стр. 18). Однако из имеющейся в отчете информации следует, что объект оценки был реконструирован. В техническом паспорте год постройки лит. Г, г, г2 указан 2004-й (стр. 229, 233, 234). В нарушение пункта 11 ФСО № 1 данный факт не был проанализирован оценщиком, что повлекло за собой ошибочный расчет износа здания.

При расчете стоимостного коэффициента для наружной отделки объекта оценки оценщик использовал стоимостные коэффициенты по элементам зданий из справочника 2014 года, несмотря на то, что имеется такой же справочник 2016 года.

Кроме того, в задании на оценку недостаточно идентифицирован объект оценки, некоторые части отчета противоречат друг другу, имеет место неполнота отчета (приведённой в нём информации), отсутствуют ссылки на источники получения соответствующей информации и дате её подготовки, приведена информация, не относящаяся к дате оценки, подобранный оценщиком объект-аналог не является сходным объекту оценки. 

Административный истец просит признать решение комиссии № 653 от 17.05.2017 г. незаконным и исключить из сведений Единого государственного реестра недвижимости кадастровую стоимость, установленную данным решением.

В судебном заседании представитель административного истца администрации Костромской области ФИО1 административные исковые требования поддержала по изложенным в административном иске основаниям.

Представитель административного ответчика комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Костромской области ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что А.С.В. не участвовал в голосовании по заявлению общества, составленный им отчет соответствует требованиям законодательства, регулирующего оценочную деятельность.

Представители заинтересованных лиц Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области, Департамента финансов Костромской области ФИО3 и ФИО4 административный иск поддержали по изложенным в нём основаниям.

Представитель заинтересованного лица ОАО «Волжский торговый дом» ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Костромской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В дело представлен отзыв на административный иск с возражениями относительно заявленных требований.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением администрации Костромской области от 15.11.2016 г. № 438-а утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Костромской области по состоянию на 01 марта 2016 года. Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

данные изъяты> утверждена в размере 490 244 281,38 руб. /т. 1 л.д. 133/.

Данный объект недвижимости, представляющий собой здание торгового центра продовольственных и промышленных товаров, 1-этажное, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, лит. Г, Г1, Г2, г, г1, г2, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ОАО «Волжский торговый дом» /т. 1 л.д. 132/.

Согласно пункту 2 статьи 375, статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного Приказом Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области от 29.12.2016 г. N 84-од, налоговая база по принадлежащему обществу объекту недвижимости определяется как его кадастровая стоимость.

В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об оценочной деятельности в РФ», Закон) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

Комиссия создается органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В состав комиссии входят представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, его территориальных органов или подведомственного ему государственного бюджетного учреждения, наделенного соответствующими полномочиями в соответствии с решением такого органа (далее - орган регистрации прав) и подлежащие обязательной ротации не менее чем на семьдесят пять процентов один раз в три года представители предпринимательского сообщества, саморегулируемых организаций оценщиков.

Требования к входящим в состав комиссии представителям предпринимательского сообщества, саморегулируемых организаций оценщиков, порядок создания и работы комиссии, включая порядок представления кандидатур для включения в состав комиссии, в том числе в целях ротации (далее - порядок создания и работы комиссии), формы принимаемых комиссией документов устанавливаются уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в области оценочной деятельности.

При этом лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, должности государственной и муниципальной службы, должны составлять не более половины членов состава комиссии.

Заседание комиссии является правомочным, если на нем присутствует не менее половины ее членов. Порядок голосования комиссии устанавливается порядком создания и работы комиссии.

Порядок создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости утвержден Приказом Минэкономразвития России №263 от 04.05.2012 г. (далее - Порядок).

Пунктом 1 Порядка определено, что комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия) создается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке (далее - уполномоченный федеральный орган), при его территориальном органе в соответствующем субъекте Российской Федерации. В каждом субъекте Российской Федерации создается одна постоянно действующая комиссия.

Комиссия состоит из членов комиссии. Председателем комиссии назначается член комиссии, являющийся представителем территориального органа уполномоченного федерального органа; заместителем председателя комиссии назначается член комиссии, являющийся представителем органа кадастрового учета (пункт 2).

В соответствии с пунктами 3, 4 Порядка в состав комиссии входят: представитель органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного на принятие решения о проведении государственной кадастровой оценки на территории субъекта Российской Федерации, в котором создается комиссия; представитель органа кадастрового учета, осуществляющего свои полномочия на территории субъекта Российской Федерации, в котором создается комиссия; представитель Национального совета по оценочной деятельности.

Полномочия (функции) по делопроизводству в комиссии, порядок которого утверждается комиссией, возлагаются на секретаря комиссии, назначаемого из числа работников территориального органа уполномоченного федерального органа. Секретарь комиссии не является ее членом (пункт 7).

В силу пункта 20 Порядка и с учетом вышеприведённых положений Закона в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке объекта недвижимости, содержание и оформление которого соответствуют требованиям, установленным статьёй 11 Федерального закона об оценочной деятельности, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Как видно из материалов дела, приказом руководителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 25.10.2012 г. № П/465 создана комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Костромской области и утвержден её состав согласно приложению к настоящему приказу /том 1 л.д. 116-130/.

Согласно приказам руководителя (заместителя руководителя) Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 26.04.2013 г. № П/166, от 27.05.2013 г. № П/206, от 24.12.2014 г. № П/629, от 15.07.2015 г. № П/379, от 25.08.2015 г. № П/440, от 21.07.2016 г. № П/0349, от 20.12.2016 г. № П/0610, от 13.01.2017 г. № П/0009 о внесении изменений в состав комиссии, по состоянию на 17 мая 2017 года (на момент рассмотрения заявления ОАО «Волжский торговый дом») в состав комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Костромской области входили: председатель комиссии - заместитель руководителя Управления Росреестра по Костромской области Б.В.И.; заместитель председателя комиссии - ведущий инженер отдела кадастрового учета № 2 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Костромской области М.Н.Л.; представитель органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации - заместитель директора Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области А.И.М.; представитель Национального совета по оценочной деятельности А.С.В.; полномочия секретаря комиссии возложены на главного специалиста-эксперта отдела кадастровой оценки Управления Росреестра по Костромской области Щ.Т.В., а в случае её отсутствия - на начальника отдела кадастровой оценки Управления Росреестра по Костромской области ФИО2 /том 1 л.д. 116-130/.

Общество обратилось в комиссию 24 апреля 2017 года с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в связи с установлением в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость /том 1 л.д. 131/. К заявлению были приложены документы, подтверждающие создание юридического лица, подтверждающие право собственности на здание и его кадастровую стоимость, а также отчет по определению рыночной стоимости № 34-Н, составленный оценщиком А.С.В., которым рыночная стоимость объекта определена по состоянию на 01.03.2016 г. в размере 217 294 174 руб. /том 1 л.д. 132-136, том 2 л.д. 1-265/.

То есть состав документов, прилагаемых к подаваемому в комиссию заявлению, соответствовал требованиям, установленным статьёй 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ».

Уведомление о принятии заявления к рассмотрению и назначении заседания комиссии по рассмотрению заявления на 17.05.2017 г. направлено в администрацию г. Костромы 24.04.2017 г. /том 1 л.д. 137/.

Решением комиссии от 17.05.2017 г. № 653 в составе председателя Б.В.И., членов М.Н.Л. и А.С.В. заявление удовлетворено, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 44:27:070209:731 установлена в размере рыночной равной 217 294 174 руб. /том 1 л.д. 171-173/.

Удовлетворяя заявление, комиссия исходила из того, что оформление и содержание отчета об оценке соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ», требованиям к содержанию отчета об оценке, требованиям, установленным федеральными стандартами оценки.

Между тем суд не может согласиться с такими выводами комиссии ввиду следующего.

Как видно из оспариваемого решения, оно принято комиссией, в состав которой входил, в том числе представитель Национального совета по оценочной деятельности А.С.В., то есть оценщик, составивший отчет, представленный обществом в качестве доказательства величины рыночной стоимости объекта недвижимости.

В протоколе заседания комиссии также указано, что А.С.В. принимал участие в работе комиссии 17 мая 2017 года в качестве её члена - представителя Национального совета по оценочной деятельности /том 1 л.д. 138-170/.

Представитель административного ответчика ФИО2 и свидетель А.С.В. в судебном заседании пояснили, что А.С.В. не принимал участия в голосовании по заявлению ОАО «Волжский торговый дом». Это следует и из протокола заседания комиссии.

Однако данное обстоятельство не исключает факт участия А.С.В. в рассмотрении заявления ОАО «Волжский торговый дом» в качестве члена комиссии. В протоколе заседания комиссии не указано, что при рассмотрении заявления общества А.С.В. присутствовал в качестве оценщика, составившего отчет.

Принимаемые комиссией решения являются обязательными и порождают для законных владельцев объектов недвижимости, органов власти определённые правовые последствия, в частности влияют на бремя налоговой нагрузки.

При этом сфера интересов лиц, входящих в состав комиссии, обусловлена, в первую очередь, не их экономическими интересами (как фискально-бюджетными, так и интересами налогоплательщиков), а исполнением задач публичной власти по пересмотру результатов определения кадастровой стоимости.

В силу статьи 15 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» оценщик обязан, в том числе сообщать заказчику или юридическому лицу, с которым он заключил трудовой договор, о невозможности своего участия в проведении оценки вследствие возникновения обстоятельств, препятствующих проведению объективной оценки.

Статья 15.1 настоящего Федерального закона обязывает юридическое лицо, которое намерено заключить с заказчиком договор на проведение оценки, сообщать заказчику о невозможности своего участия в проведении оценки вследствие возникновения обстоятельств, препятствующих проведению объективной оценки.

Оценка объекта оценки не может проводиться оценщиком, если он является учредителем, собственником, акционером, должностным лицом или работником юридического лица - заказчика, лицом, имеющим имущественный интерес в объекте оценки, либо состоит с указанными лицами в близком родстве или свойстве (часть 1 статья 16 указанного Федерального закона).

Действующее законодательство об оценочной деятельности, оставляя на усмотрение оценщика выбор методов оценки, решающее суждение об их состоятельности, совместимости и предпочтении одних перед другими, одновременно обязывает его осуществлять профессиональную деятельность независимо и беспристрастно, не допускать в своей практике ситуаций, способствующих возникновению конфликта интересов (пункты 2.2, 2.4 Типовых правил профессиональной этики оценщиков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 30.09.2015 г. № 708), а также устанавливает имущественную ответственность оценщика за убытки, причинённые заказчику, заключившему договор на проведение оценки, или имущественный вред, причинённый третьим лицам.

В силу положений части 21 статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» участие оценщика, составившего отчет об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, в рассмотрении комиссией данного вопроса ограничивается представлением пояснений относительно содержания отчета и использованных при его составлении методик.

В этой связи участие оценщика, составившего отчет по определению рыночной стоимости объекта недвижимости, в заседании комиссии, проверяющей данный отчет на предмет соответствия требованиям законодательства, регламентирующего оценочную деятельность, а также на предмет достоверности величины рыночной стоимости объекта недвижимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, исключает независимость данного оценщика, препятствует проведению объективной оценки, создает ситуацию конфликта интересов, так как у оценщика (у члена комиссии) возникает личная, профессиональная заинтересованность в признании достоверным результата его услуги, возмездно оказанной заявителю.

Соответственно подобный отчет не может являться достоверным доказательством размера рыночной стоимости объекта недвижимости.

Кроме того, оценщиком допущены нарушения и при составлении отчета.

Из представленных в дело документов и пояснений участников процесса следует, что литер Г нежилого здания, принадлежащего обществу, выстроен в 1988 году /том 2 л.д. 222/. С ноября 2003 года по декабрь 2005 года произведена реконструкция здания, 21.12.2005 г. выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. В результате реконструкции были возведены пристройки к зданию, построена антресоль с правой стороны от входа в здание, сделана внутренняя перепланировка, изменен облик фасада. 

В техническом паспорте год постройки лит. г и г2 указан 2004-й.

Таким образом, составные части здания имеют различный год постройки.

Однако это обстоятельство не было учтено оценщиком при оценке объекта недвижимости, износ здания определён им лишь исходя из года постройки лит. Г (1988 года).

При расчете стоимостного коэффициента для наружной отделки объекта оценки оценщик использует стоимостные коэффициенты по элементам зданий из справочника 2014 года, несмотря на то, что на дату оценки уже имелся справочник 2016 года.

Таким образом, оценщиком нарушены положения статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ», которыми предусмотрено, что отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. В отчете, в том числе, должно быть указано точное описание объекта оценки.

Кроме того, оценщиком нарушен пункт 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 г. N 299, предусматривающий, что при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов:

в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки;

информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена.

С доводами оценщика А.С.В., допрошенного в качестве свидетеля, о том, что реконструкция не оказала влияния на физический износ, суд согласиться не может, поскольку в результате реконструкции были возведены новые пристройки к зданию, со стороны заднего фасада здания усилен фундамент, заменены стены ограждающих конструкций, построены металлоконструкции.

Свидетель А.С.В. не обосновал возможность использования справочника стоимостных коэффициентов 2014 года при оценке объекта по состоянию на 01 марта 2016 года и наличии соответствующего справочника 2016 года.

Поскольку указанные выше допущенные оценщиком нарушения при составлении отчета не позволяют рассматривать данный отчет в качестве достоверного доказательства рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости, иные доводы административного истца о несоответствии отчета требованиям законодательства, регулирующего оценочную деятельность, определяющего значения для разрешения заявленных административных исковых требований не имеют.

В то же время суд не может согласиться с доводом административного истца о нарушении комиссией абзаца 2 пункта 20 порядка, регулирующего работу комиссии, который исключает возможность удовлетворения заявления о пересмотре кадастровой стоимости без предоставления положительного экспертного заключения в том случае, если рыночная стоимость объекта недвижимости отличается от его кадастровой стоимости более чем на тридцать процентов.

Перечень документов, которые должны быть приложены к подаваемому в комиссию заявлению о пересмотре кадастровой стоимости, приведён в статье 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ». В нём не указано на обязательность представления положительного экспертного заключения на отчет. Норма, которая раньше требовала представлять данный документ, утратила силу.

При этом законом предусмотрено, что заявление может быть не принято к рассмотрению только в том случае, если к нему не приложены указанные в законе документы.

Таким образом, нормы Порядка, на которые ссылается административный истец, противоречат требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ», имеющего большую юридическую силу, и который в силу части 2 статьи 15 КАС РФ подлежит применению в рассматриваемом споре.

Не может быть признано состоятельным утверждение представителя административного истца о том, что действующие правовые нормы, содержащиеся в вышеуказанных законе и порядке, предполагают необходимость принятия комиссией заявления к рассмотрению при разнице более чем на 30 % даже при отсутствии положительного экспертного заключения. Однако удовлетворить такое заявление комиссия вправе только при предоставлении указанного документа.

Подобное понимание действующих норм фактически предполагает обязательность предоставления в комиссию положительного экспертного заключения при указанной разнице, поскольку в противном случае заявление даже при соответствии отчета требованиям законодательства, регулирующего оценочную деятельность, никогда не будет удовлетворено комиссией.

В соответствии с положениями части 28 статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» решения комиссии могут быть оспорены в суде.

Решение комиссии об определении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости может быть оспорено в суде органом местного самоуправления, органом государственной власти города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя в отношении земельного участка, не находящегося в собственности муниципального образования либо города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, но расположенного на соответствующей территории, в случае, если по заявлению собственника этого земельного участка его кадастровая стоимость была существенно снижена на основании установления рыночной стоимости, чем могут быть затронуты права и законные интересы данного муниципального образования либо города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, в том числе связанные с поступлениями налоговых доходов в местный бюджет или бюджет города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя.

В законе не содержится нормы, регулирующей вопрос возможности оспаривания решений комиссий, которыми пересмотрена кадастровая стоимость зданий. Однако суд полагает возможным в силу части 6 статьи 15 КАС РФ, предусматривающей право суда применить нормы права, регулирующие сходные отношения, руководствоваться в рассматриваемой ситуации приведёнными положениями Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ».

Согласно нормам Налогового и Бюджетного кодексов РФ (глава 30 НК РФ, статья 56 БК РФ) получателем налога на имущество организаций является региональный бюджет. В связи с этим администрация Костромской области правомочна оспаривать решения комиссии о пересмотре кадастровой стоимости зданий, в отношении которых налоговая база определяется кадастровой стоимостью.

Учитывая величину кадастровой стоимости здания, принадлежащего обществу, суд полагает, что её снижение оспариваемым решением практически на 56 % или в 2,3 раза (217 294 174 х 100 % / 490 244 281,38; 490 244 281,38 : 217 294 174) является существенным и затрагивает права и законные интересы Костромской области, в том числе связанные с поступлениями налоговых доходов в региональный бюджет.

В связи с этим не имеется оснований для того, чтобы согласиться с утверждениями представителей административных ответчиков об отсутствии у администрации Костромской области права на подачу рассматриваемого административного иска.

Так как отчет по определению рыночной стоимости объекта недвижимости, представленный ОАО «Волжский торговый дом» в комиссию, в силу вышеуказанных обстоятельств не отвечает требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям федеральных стандартов оценки, принятое комиссией решение об установлении кадастровой стоимости равной рыночной, основанное на этом отчете, не может быть признано соответствующим нормативным правовым актам.

Данное решение нарушает права административного истца администрации Костромской области, поскольку уменьшает запланированный доход в региональный бюджет от налоговых поступлений по данному объекту недвижимости.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление администрации Костромской области удовлетворить.

Признать не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права администрации Костромской области решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области от 17 мая 2017 года № 653 об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в размере рыночной стоимости по состоянию на 01 марта 2016 г.

Исключить из сведений Единого государственного реестра недвижимости установленную решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области от 17 мая 2017 года №653 кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в сумме 217 294 174 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Костромского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Костромского областного суда А.Н. Лукоянов