П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 №1-37/2021

р.п. Хохольский 04 марта 2021 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Митусова Н.А., при секретаре Баранниковой А.Н., с участием помощника прокурора Хохольского района Воронежской области Коротких С.М., обвиняемого ФИО1 и его защитника адвоката Григорьева А.А., потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрирован там же по 

<

адрес>, проживает: 

<

адрес>, образование среднее, в браке ранее состоявшего, военнообязанного, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В ночь с 14 на 15 ноября 2020 года, ФИО1, находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где совместно со своей сожительницей Свидетель №1, знакомыми ФИО2 и Свидетель №2 распивал спиртные напитки. После распития спиртных напитков все указанные лица легли в данном доме спать. В ночное время ФИО1 проснулся и увидел, что в одной из комнат указанного дома находились его сожительница Свидетель №1 и Свидетель №2. В руках у Свидетель №2 находилась принадлежащая ФИО2 куртка и денежные средства. ФИО1 спросил у Свидетель №1 и Свидетель №2, зачем они лазят по чужим карманам, на что Свидетель №2 ответила, что искала сигареты, а нашла деньги. После этого ФИО1 забрал из рук у Свидетель №2 денежные средства в сумме 25 000 рублей, купюрами по 5000 рублей каждая, сказал последним, что вернет деньги ФИО2 и направился к нему в комнату. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение части данных денежных средств. Далее, зайдя в комнату, где спал ФИО2, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, предвидя возможность и неизбежность своих преступных действий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитил от вышеуказанной суммы денежных средств 10 000 рублей, купюрами по 5000 рублей каждая, которые спрятал по отдельности в вышеуказанной комнате под паласом, а оставшиеся денежные средства в сумме 15 000 рублей передал ФИО2. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 значительный имущественный ущерб на общую сумму 10 000 рублей. 

Таким образом, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

В настоящем судебное заседании потерпевший ФИО2 представил письменное ходатайство, с просьбой прекратить производство по настоящему уголовному делу, в связи с примирением с обвиняемым, указав, что последний загладил причиненный ему материальный и моральный вред в полном объеме. Обвиняемый – ФИО1, защитник Григорьев А.А., пояснили, что вину свою первый полностью признает, раскаивается в содеянном, согласен с прекращением производства по уголовному делу.

Государственный обвинитель – прокурор Коротких С.М. не возражает относительно удовлетворения заявленного ходатайства.

На основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что обвиняемый впервые совершили преступление средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред, о чем им представлено заявление, суд полагает ходатайство стороны потерпевшего удовлетворить.

В соответствии с положениями ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу - две денежных купюры достоинством по 5000 рублей каждая и мужская куртка, которые хранятся у потерпевшего ФИО2, последнему использовать по своему усмотрению.

Гражданский иск по уголовному делу – не заявлен. Процессуальные издержки в сумме 5400 руб. 00 коп. – оплата услуг адвоката Григорьева А.А., за оказание юридической помощи обвиняемому в ходе предварительного расследования, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ суд относит за счет средств федерального бюджета.

Мера пресечения изменению или отмене до вступления приговора в законную силу не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч.2 ст.158 УК РФ прекратить, вследствие примирения с потерпевшим.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении обвиняемому отменить после вступления постановления в законную силу.

В соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ после вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: две денежных купюры достоинством по 5000 рублей каждая и мужская куртка, которые хранятся у потерпевшего ФИО2, последнему использовать по своему усмотрению.

Процессуальные издержки в сумме 5400 руб. 00 коп. – оплата услуг адвоката Григорьева А.А., за оказание юридической помощи обвиняемому в ходе предварительного расследования, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ суд относит за счет средств федерального бюджета.

Копию постановления вручить обвиняемому, потерпевшему и прокурору Хохольского района.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток.

Судья Митусов Н.А.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е №1-37/2021

р.п. Хохольский 04 марта 2021 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Митусова Н.А., при секретаре Баранниковой А.Н., с участием помощника прокурора Хохольского района Воронежской области Коротких С.М., обвиняемого ФИО1 и его защитника адвоката Григорьева А.А., потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрирован там же по 

<

адрес>, проживает: 

<

адрес>, образование среднее, в браке ранее состоявшего, военнообязанного, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В ночь с 14 на 15 ноября 2020 года, ФИО1, находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где совместно со своей сожительницей Свидетель №1, знакомыми ФИО2 и Свидетель №2 распивал спиртные напитки. После распития спиртных напитков все указанные лица легли в данном доме спать. В ночное время ФИО1 проснулся и увидел, что в одной из комнат указанного дома находились его сожительница Свидетель №1 и Свидетель №2. В руках у Свидетель №2 находилась принадлежащая ФИО2 куртка и денежные средства. ФИО1 спросил у Свидетель №1 и Свидетель №2, зачем они лазят по чужим карманам, на что Свидетель №2 ответила, что искала сигареты, а нашла деньги. После этого ФИО1 забрал из рук у Свидетель №2 денежные средства в сумме 25 000 рублей, купюрами по 5000 рублей каждая, сказал последним, что вернет деньги ФИО2 и направился к нему в комнату. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение части данных денежных средств. Далее, зайдя в комнату, где спал ФИО2, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, предвидя возможность и неизбежность своих преступных действий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитил от вышеуказанной суммы денежных средств 10 000 рублей, купюрами по 5000 рублей каждая, которые спрятал по отдельности в вышеуказанной комнате под паласом, а оставшиеся денежные средства в сумме 15 000 рублей передал ФИО2. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 значительный имущественный ущерб на общую сумму 10 000 рублей. 

Таким образом, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

В настоящем судебное заседании потерпевший ФИО2 представил письменное ходатайство, с просьбой прекратить производство по настоящему уголовному делу, в связи с примирением с обвиняемым, указав, что последний загладил причиненный ему материальный и моральный вред в полном объеме. Обвиняемый – ФИО1, защитник Григорьев А.А., пояснили, что вину свою первый полностью признает, раскаивается в содеянном, согласен с прекращением производства по уголовному делу.

Государственный обвинитель – прокурор Коротких С.М. не возражает относительно удовлетворения заявленного ходатайства.

На основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что обвиняемый впервые совершили преступление средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред, о чем им представлено заявление, суд полагает ходатайство стороны потерпевшего удовлетворить.

В соответствии с положениями ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу - две денежных купюры достоинством по 5000 рублей каждая и мужская куртка, которые хранятся у потерпевшего ФИО2, последнему использовать по своему усмотрению.

Гражданский иск по уголовному делу – не заявлен. Процессуальные издержки в сумме 5400 руб. 00 коп. – оплата услуг адвоката Григорьева А.А., за оказание юридической помощи обвиняемому в ходе предварительного расследования, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ суд относит за счет средств федерального бюджета.

Мера пресечения изменению или отмене до вступления приговора в законную силу не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч.2 ст.158 УК РФ прекратить, вследствие примирения с потерпевшим.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении обвиняемому отменить после вступления постановления в законную силу.

В соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ после вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: две денежных купюры достоинством по 5000 рублей каждая и мужская куртка, которые хранятся у потерпевшего ФИО2, последнему использовать по своему усмотрению.

Процессуальные издержки в сумме 5400 руб. 00 коп. – оплата услуг адвоката Григорьева А.А., за оказание юридической помощи обвиняемому в ходе предварительного расследования, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ суд относит за счет средств федерального бюджета.

Копию постановления вручить обвиняемому, потерпевшему и прокурору Хохольского района.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток.

Судья Митусов Н.А.

1версия для печати