Дело №2-1200/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021 года 

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Золотницкой Н.Е.,

при секретаре Летягиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Центр инновационных перспектив» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр инновационных перспектив» обратился в суд с иском к ФИО2 и с учетом уточненного искового заявления просит суд взыскать с ответчика сумму неоплаченных штрафов в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование требований истец указал, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «ЦИП», в должности водителя-экспедитора. Сторонами был заключен договор о полной материальной ответственности. Для выполнения трудовых обязанностей истец предоставлял ответчику транспортное средство 

<

данные изъяты>, и 

<

данные изъяты>, принадлежащие истцу на праве собственности. За период с марта по сентябрь 2020 года ответчик при исполнении своих трудовых обязанностей 43 раза нарушил правила дорожного движения, о чем свидетельствуют постановления подтверждающие совершение административных правонарушений. В связи с привлечением к административной ответственности истца, последним проведено служебное расследование для установления размера причиненного ущерба, по итогам расследования ответчик был привлечен к полной материальной ответственности в размере 23 000 рублей, что подтверждается соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном возмещении ущерба. Поскольку ответчиком задолженность до настоящего времени не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал требования уточненного искового заявления по основаниям указанным в иске, дополнительно пояснил, что по результатам сверки установлено, что сумма не оплаченных ответчиком штрафов составила 8000,00 рублей.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме, указав, что действительно в результате проведенной сверки им не были оплачены штрафы в размере 8000 рублей.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав и изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Центр инновационных перспектив» подлежат удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был принят на работу в ООО «ЦИП» в качестве водителя-экспедитора, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом №-пр от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ответчика на работу (л. 

<

...>). В тот же день с ФИО2 был заключен договор о полной индивидуальной ответственности (л.д.23), согласно которому работник принимает на себя индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. При этом, договор об индивидуальной материальной ответственности заключен с ФИО2 в соответствии со ст. 244 ТК РФ: письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством РФ - в данный перечень входит и должность «водитель-экспедитор» (постановление Минтруда РФ от 31.12.2002 № 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности»).

ООО «ЦИП» на праве собственности принадлежит автомобиль марки 

<

данные изъяты>.

За период с марта по сентябрь 2020 года ООО «ЦИП», как собственник транспортных средств, привлечено к административной ответственности в связи с нарушением правил дорожного движения ответчиком ФИО2 при исполнении им своих трудовых обязанностей, что ответчиком не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦИП» и ФИО2 заключено соглашение № о добровольном возмещении ущерба.

В соответствии с положениями ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Положениями ст. 241 Трудового кодекса РФ установлено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик в праве признать иск, если данное не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Исходя из установленных по делу обстоятельства, того, что ответчиком истцу причинен прямой действительный ущерб, при осуществлении трудовых обязанностей, признания ответчиком суммы ущерба подлежащего взысканию, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме с учетом заявления об уточнении исковых требований. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца частично расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

В силу ст.333.40 НК РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в большем размере, подлежит возврату из бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Центр инновационных перспектив» к ФИО2 о взыскании материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Центр инновационных перспектив» в сет материального ущерба сумму в размере 8000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Центр инновационных перспектив» расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

На основании ст.333.40 НК РФ возвратить ООО «Центр инновационных перспектив» из бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 490,00 рублей, уплаченную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Е. Золотницкая 

Мотивированное решение изготовлено 16.08.2021.