Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рословой О.В.,

при секретаре судебного заседания Юдиной Д.М.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО8 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах города Саратова о признании незаконным решения в части отказа во включении в стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, обязании включения в специальный трудовой стаж периодов работы и назначении досрочной страховой пенсии по старости,

установил:

ФИО3 обратилась с исковыми требованиями к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Кировском Октябрьском и 

<

адрес>х 

<

адрес> о признании незаконным решения в части отказа во включении в стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, обязании включения в специальный трудовой стаж периодов работы и назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Требования истец мотивировал тем, что она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда. Решением ответчика № от 06.03.2019 года истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа работы. Период работы с 09.09.1987 года по 01.10.1989 года лабораторным служителем, с 02.10.1989 года по 30.11.1992 года лаборантом, с 01.12.1992 года по 15.07.1996 года лаборантом - исследователем в РосНИПЧИ «Микроб» по разделу XXIV Списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР 26.01.1991 года №10, так как научно-исследовательские противочумные институты не является учреждением здравоохранения. Истец ФИО4 считает вывод ответчика о том, что Российский научно-исследовательский противочумный институт «Микроб» не входит в систему здравоохранения и не подпадает под действие раздела XXIV Списка № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10, в разделе XXVI Списка №2 от 22.08.1956г., не законным. 

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в суд за защитой своего нарушенного права и просил суд с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ признать незаконным решение ГУ - УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах города Саратова № от 06.03.2019 года в части отказа во включении в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, времени работы в РосНИПЧИ «Микроб» с 09.09.1987 года по 15.07.1996 года; обязать ГУ - УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах города Саратова включить периоды работы с 09.09.1987 года по 15.07.1996 год в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, в том числе период работы с 09.09.1987 года по 15.07.1996 год в двойном размере, кроме периода нахождения в отпуске без сохранения заработанной платы с 04.07.1990г. по 06.07.1990г., с 23.01.1991г. по 06.02.1991г., с 30.05.1995г. по 15.06.1995г., с 28.08.1995г. по 17.10.1995г., периода вынужденного простоя с 01.05.1996г. по 31.05.1996г., с 01.06.1996г. по 30.06.1996г., с 01.07.1996г. по 15.07.1996г., периода учебного отпуска с 01.06.1988г. по 20.06.1988г., с 09.01.1989г. по 23.01.1989г., с 01.06.1989г. по 20.06.1989г., с 09.01.1990г. по 18.01.1990г., с 01.06.1990г. по 20.06.1990г., с 08.01.1991г. по 17.01.1991г., периода отпуска по беременности и родам с 21.03.1991г. по 24.07.1991г., периода отпуска по уходу за ребенком с 25.07.1991г. по 31.03.1992г, и назначить пенсию с 27.02.2019 года, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, ссылаясь на соответствие принятого решения действующему пенсионному законодательству и указывая, что «Микроб» РосНИПЧИ не является учреждением здравоохранения, следовательно, у истца отсутствует право на включение спорного периода работы в стаж, дающий право для назначения досрочной страховой пенсии. Представленные возражения на исковое заявление поддержала в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные ими доказательства, исследовав материалы дела, а также пенсионное дело, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 39 (часть 1) Конституции РФ – каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, дл воспитании детей и в иных случаях, установленных Законом. Закрепляя в законе правовые основания назначения государственных пенсий, как того требует ст. 39 ч.2 Конституции РФ, законодатель определяет порядок исчислении трудовых пенсий. При этом в силу ст. 15 ч.1 Конституции РФ он обязан исходить из верховенства Конституции и высшей юридической сил ее принципов и норм. 

В силу ст. 19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, том числе, независимо от рода и места деятельности.

В соответствии со ст. ст. 8, 35 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон о страховых пенсиях), вступившего в силу с 01.01.2015г., право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее 6 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 9.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшим Федеральным законом № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ».

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Закона о страховых пенсиях).

В настоящее время для подсчета стажа работы с вредными условиями труда в соответствии с пп. «б» п. 1 постановления Правительства РФ от 18.07.2002 г. № 537 должен применяться Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров Союза ССР от 26.01.1991г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (с изменениями от 23 июля, 9 августа и 2 октября 1991 года).

Как следует из материалов дела, ФИО4 27.02.2019 года обратилась в ГУ - УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г.Саратова с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости. Решением ГУ - УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г.Саратова №№190000005816/10828319 от 06.03.2019 года истцу было отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа работы, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В соответствии с указанным решением ГУ - УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г.Саратова №190000005816/10828319 от 06.03.2019 года ответчик не включил в специальный стаж истца спорные периоды работы истца в ФКУЗ РосНИПЧИ «Микроб» не включены в стаж на соответствующих видах работ, ни в календарном, ни в льготном исчислении, поскольку право на назначение страховой пенсии по старости по разделу XXIV Списка №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, пользуются работники, занятые в противочумных учреждениях здравоохранения. Научно-исследовательские противочумные институты не поименованы ни Номенклатурой учреждений здравоохранения, утвержденной приказом Министерства здравоохранения России от 03.11.1999г. №395, ни Единой Номенклатурой государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 07.10.2005г. №627, ни Номенклатурой медицинских организаций, утвержденной приказом Министерства здравоохранения РФ от 06.08.2013г. №529н. 

С указанным выводом ответчика суд не может согласиться по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО4 работала полный рабочий день в Федеральном казенном учреждении здравоохранения «Российский научно-исследовательский противочумный институт «Микроб» с 09.09.1987г. по 02.10.1989г. лабораторным служителем, с 02.10.1989г. по 01.12.1992г. лаборантом, с 01.12.1992г. по 15.07.1996г. лаборантом-исследователем. Данные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки ФИО4 и справкой, уточняющей особый характер работ или вредные условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии.

Согласно разделу XXIV Списка 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного упомянутым выше постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 (с изменениями от 9 августа 1991 года) правом на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда имеют работники, занятые в противочумных учреждениях здравоохранения (код 22600000-1754a).

Раздел не содержит перечня наименований учреждений, а значит право на получение досрочной страховой пенсии, признается за работниками всех противочумных учреждений Министерства здравоохранения, поэтому для решения вопроса о включении в льготный стаж истца спорных периодов работы, достаточно установить, что учреждения, в которых им осуществлялась деятельность входят в систему здравоохранения.

Согласно п. 7 Положения о государственной санитарно-эпидемиологической службе Российской Федерации и Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.07.2000 года №554 в ведении Министерства здравоохранения Российской Федерации находятся научно-исследовательские учреждения санитарно-гигиенического и эпидемиологического профиля. Аналогичное указание содержится в п. 8 Постановления Правительства РФ "Вопросы здравоохранения" от 14.10.1996г. № 1217.

Постановлением Правительства РФ от 8.10.1993г. № 1002 «О некоторых вопросах оплаты труда работников здравоохранения» и Положения об оплате труда работников здравоохранения, утвержденного приказом министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.10.1999г. № 377, работникам Федерального государственного учреждения Российский научно-исследовательский институт «Микроб» были увеличены оклады в порядке и размерах, предусмотренных для работников здравоохранения. 

Согласно структуре федеральных органов исполнительной власти, утвержденной Указом Президента РФ от 20.05.2004г. № 649 (с изменениями от 28 июля, 13 сентября, 11 октября, 18 ноября, 1 декабря 2004г.), Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека входит в состав Министерства здравоохранения и развития РФ.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2004 г. № 872 «О федеральных учреждениях здравоохранения и федеральных учреждениях оздоровительного профиля» утвержден Перечень федеральных медицинских учреждений.

Пунктом № 231 Перечня Федеральное государственное учреждение здравоохранения "Российский научно-исследовательский противочумный институт «Микроб» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, находящийся в городе Саратове, отнесен к федеральным специализированным медицинским учреждениям. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004г. № 322 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» названная служба, а значит и входящие в него структурные подразделения находится в ведении Министерства здравоохранения. 

Постановлением Правительства от 17.01.2005г. № 32-р Российский научно-исследовательский противочумный институт «Микроб» Министерства здравоохранения РФ, находящийся в городе Саратове включен в перечень подведомственных Российскому потребительскому надзору федеральных государственных учреждений.

Как следует из содержания распоряжения Администрации Президента РФ и Аппарата Правительства РФ от 6.08.2004г. № 1363/1001 (с изменениями от 23 сентября, 25 октября, 10 декабря 2004г.) Роспотребнадзор является федеральной службой Министерства здравоохранения и социального развития.

Из Устава Российского научно-исследовательского противочумного института «Микроб» следует, что он входит в структуру Министерства здравоохранения и управление его деятельностью осуществляется директором Российского научно-исследовательского противочумного института «Микроб», что прямо отражено в его наименовании.

Изложенное позволяет суду полагать, что «Микроб» РосНИПЧИ (в настоящее время Федеральное государственное учреждение здравоохранения "Российского научно-исследовательского противочумного института «Микроб» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека) является противочумным учреждением здравоохранения. Поэтому время работы истца в названных учреждениях подлежит учету в стаж с тяжелыми условиями труда.

Требования истца об исчислении периодов работы с 09.09.1987г. по 15.07.1996г. в двойном размере, также подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 94 Закона РФ «О государственных пенсиях в РФ» при подсчете трудового стажа, дающего право на назначение льготной пенсии в связи с особыми условиями труда, период работы в противочумном учреждении исчисляется в двойном размере. Данная норма действовала в спорный период и до 31.12.2001г.

Как разъяснено в п. 2 определения Конституционного суда РФ от 6 марта 2003г. №107-О при подсчете трудового стажа период работы, гражданам которые на момент введения в действие Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» имели стаж, необходимый для назначения досрочной пенсии по старости, периоды работы с тяжелыми условиями труда, подлежат зачету согласно нормативным актам, действовавшим в период выполнения таких работ.

В связи с принятием указанного постановления Министерством труда и социального развития Российской Федерации издано постановление «Об утверждении разъяснения «О некоторых вопросах установления трудовых пенсий в соответствии со ст. 27, 28 и 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». 

Согласно п. 1 этого разъяснения при исчислении продолжительности страхового стажа и стажа на соответствующих видах работ в целях определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе на досрочную, в указанный стаж включаются все периоды работы и иной общественно полезной деятельности, которые засчитывались соответственно в общий трудовой стаж при назначении пенсии по законодательству, действовавшему в период выполнения данной работы (деятельности), с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренного указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления).

Изложенный порядок подсчета стажа применяется в том случае, если с учетом такого порядка гражданин (независимо от его возраста) до дня отмены соответствующего закона или иного нормативного правового акта полностью выработал необходимый общий трудовой стаж и (или) специальный трудовой стаж, дававшие право на пенсию по старости или за выслугу лет.

Изложенное, опровергает доводы представителя ответчика, о том, что истец, утратил право на исчисление трудового стажа на работах с вредными условиями труда в двойном размере и позволяет удовлетворить требования истца об исчислении в двойном размере спорных периодов работы истца.

Исходя из ч. 1 и ч. 2 ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Ответчиком не оспаривается, что при условии включения в льготный стаж спорных периодов работы, истец приобретает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с 27.02.2019г., поэтому требование о возложении обязанности назначить пенсию также подлежит удовлетворению.

Кроме того, согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, то с него в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 ФИО9 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах города Саратова о признании незаконным решения в части отказа во включении в стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, обязании включения в специальный трудовой стаж периодов работы и назначении досрочной страховой пенсии по старости - удовлетворить.

Признать решение Пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова от 06.03.2019г. № в части отказа во включении в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, времени работы ФИО4 в РосНИПЧИ «Микроб» с 09.09.1987 года по 15.07.1996 года, незаконным.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова включить в специальный трудовой стаж ФИО4 ФИО10 периоды работы в РосНИПЧИ «Микроб» с 09.09.1987г. по 15.07.1996г., в том числе период работы с 09.09.1987г. по 15.07.1996г. в двойном размере, кроме периода нахождения в отпуске без сохранения заработанной платы с 04.07.1990г. по 06.07.1990г., с 23.01.1991г. по 06.02.1991г., с 30.05.1995г. по 15.06.1995г., с 28.08.1995г. по 17.10.1995г., периода вынужденного простоя с 01.05.1996г. по 31.05.1996г., с 01.06.1996г. по 30.06.1996г., с 01.07.1996г. по 15.07.1996г., периода учебного отпуска с 01.06.1988г. по 20.06.1988г., с 09.01.1989г. по 23.01.1989г., с 01.06.1989г. по 20.06.1986г., с 09.01.1990г. по 18.01.1990г., с 01.06.1990г. по 20.06.1990г., с 08.01.1991г. по 17.01.1991г., периода отпуска по беременности и родам с 21.03.1991г. по 24.07.1991г., периода отпуска по уходу за ребенком с 25.07.1991г. по 31.03.1992г.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова назначить ФИО4 ФИО11 досрочную страховую пенсию по старости с 27.02.2019 года.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ в Октябрьском, Кировском и Фрунзенском районах города Саратова в пользу ФИО4 ФИО12 расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд года Саратова в течение месяца, со дня составления мотивированного решения, то есть 29 июля 2019 года.

Судья /подпись/ О.В. Рослова