УИД: 76RS0004-01-2024-000108-22

Дело № 12-14/2024

РЕШЕНИЕ

22 апреля 2024 года г. Данилов Ярославской области

Судья Даниловского районного суда Ярославской области Ловыгина А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Вершининой А.А.,

рассмотрев по адресу: ул. Ленина, д.28, г. Данилов, Ярославская область, жалобу ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.6 КоАП РФ, вынесенное 2 февраля 2024 года инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Даниловскому району Ярославской области ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 2 февраля 2024 года №, вынесенным инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Даниловскому району Ярославской области ФИО2, ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.6 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства), в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Согласно постановлению, 2 февраля 2024 года в 11 часов 25 минут ФИО1 по адресу: Ярославская область, Даниловский р-н, автодорога «Ярославль-Любим» 59 км, управлял транспортным средством 

<

АВТОМОБИЛЬ>, не пристегнутый должным образом ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, а именно, пристегнута только грудная клетка и не пристегнута брюшная полость, тем самым нарушил пункт 2.1.2 ПДД РФ.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в Даниловский районный суд Ярославской области с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении от 2 февраля 2024 года №, производство по делу прекратить.

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением о привлечении к административной ответственности ввиду его необоснованности и существенных нарушений процессуальных требований. Указывает, что в предоставлении по его просьбе видеозаписи с места совершения административного правонарушения инспектором ГИБДД отказано. Показания технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении. Прежде, чем принять видеозапись в качестве доказательства, необходимо установить, кто производил видеозапись, день, точно время записи, местоположение, наименование устройства, на котором производилась видеозапись, какие изменения исходного файла производились в процессе перезаписи (конвертация формата), переименование и т.д., формат, в котором производилась запись, сохранился ли оригинал файла на первичном носителе. Протокол и постановление по делу об административном правонарушении составлены и подписаны одним и тем же лицом, что является недопустимым. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ст.26.2 КоАП РФ). Постановление по делу вынесено раньше, чем составлен протокол. Событие и состав административного правонарушения отсутствуют, так как ремнем безопасности был пристегнут, на что указано в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении. 

ФИО1 в судебном заседании доводы, заявленные в жалобе, поддержал, дополнительно пояснил, что изначально был пристегнут ремнем безопасности правильно, но из-за проблемы с подлокотником и спешки вынужден был частично освободиться от ремня безопасности, инспектор ГИБДД данные доводы не учел.

Инспектор ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Даниловскому району Ярославской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. 

Заслушав заявителя ФИО1, изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении следует, что 2 февраля 2024 года в 11 часов 25 минут ФИО1 по адресу: Ярославская область, Даниловский р-н, автодорога «Ярославль-Любим» 59 км, управлял транспортным средством 

<

АВТОМОБИЛЬ>, не пристегнутый должным образом ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, а именно, пристегнута только грудная клетка и не пристегнута брюшная полость, тем самым нарушил пункт 2.1.2 ПДД РФ.

ФИО1 в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении выразил несогласие с вмененным ему административным правонарушением, указав, что «был пристегнут правильно, но из-за подлокотника и спешки рука попала неправильно, инспектор ГИБДД не стал слушать мои доводы». Пояснения аналогичного содержания приведены им в судебном заседании.

Судом в ГИБДД УМВД России по Даниловскому району Ярославской области истребованы материалы дела об административном правонарушении, в том числе видеозапись с места совершения административного правонарушения. Видеозапись, подтверждающая факт совершения ФИО1 административного правонарушения, отделением ГИБДД в материалы дела не представлена. Инспектор ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Даниловскому району Ярославской области ФИО2 явку в судебное заседание для дачи соответствующих пояснений по факту совершенного ФИО1 административного правонарушения не обеспечил. 

Согласно ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья приходит к выводу об отсутствии в материалах дела достаточных доказательств, подтверждающих факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьёй 12.6 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, конструкцией которого предусмотрены ремни безопасности).

При этом довод ФИО1 о том, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено раньше, чем составлен протокол, судом отклоняется. В соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренномстатьей 29.10настоящего Кодекса. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии счастью 1настоящей статьи постановлению (часть 2 статьи 28.6 КоАП РФ). В постановлении по делу об административном правонарушении от 2 февраля 2024 года, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ, вынесенном сотрудником ГИБДД в отношении ФИО1, в графе: «С наличием события административного правонарушения и назначенным административным наказанием согласен/не согласен» ФИО1 указал «не согласен». В связи с несогласием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, с событием административного правонарушения, сотрудником ГИБДД ФИО2 в соответствии с положениями статьи 28.6 КоАП РФ составлен протокол, который приобщен к ранее вынесенному им постановлению.

Довод заявителя о недопустимости составления и подписания одним и тем же лицом протокола и постановления по делу об административном правонарушении также судом не принимается, поскольку законом указанные ограничения не установлены.

С учетом вышеизложенного, судья приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого постановления ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ).

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 2 февраля 2024 года № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 12.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 000 рублей, вынесенное инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Даниловскому району Ярославской области ФИО2, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток с момента вручения или получения его копии в Ярославский областной суд.

Судья А.Е. Ловыгина