Дело №

РЕШЕНИЕ

04 октября 2023 года

<

адрес>

Судья Пушкинского городского суда 

<

адрес> Потемкина И.И.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № дежурного ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» майора полиции ФИО2 от 

<

дата>, и решение заместителя начальника ОГИБДД ГУ МВД России «Пушкинское» майора полиции ФИО3 от 

<

дата>, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением дежурного ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» по делу об административном правонарушении № от 

<

дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа 1000 рублей.

Согласно постановлению от 

<

дата> в 11:50 по адресу: 

<

адрес>, Пушкино г, Московский пр-кт, 

<

адрес>, на транспортном средстве 

<

данные изъяты>, совершил(а) нарушение п. 12.4 ПДД РФ, а именно водитель совершил стоянку автомобиля менее 5 метров до пешеходного перехода.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, а также с заявлением о восстановлении срока для подачи жалобы.

Решением заместителя начальника ОГИБДД ГУ МВД России «Пушкинское» майора полиции ФИО3 жалоба ФИО1 была оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением от 06.03.2022г. и решением от 16.03.2023г. ФИО1 обратилась в суд с заявлением о восстановлении и срока для подачи жалобы и жалобой на указанные процессуальные документы. 

ФИО1 указала на то, что считает, что постановление дежурного ОГИБДД от 06.03.2022г. незаконным и необоснованным, указывает на то, что решение заместителя ОГИБДД ГУ МВД России «Пушкинское» майора полиции ФИО3 № от 

<

дата> не было направлено ей почтой России, а документ, направленный электронной почтой подписан электронной подписью «ФИО4.», решение направлялось в виде пдф-файлов отдельно по каждой страницы, из чего невозможно было сделать вывод о направлении целостного документа.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности. Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В силу части 1 статьи 30.3 названного Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Частью 2 данной статьи установлено, что в случае пропуска предусмотренного указанной нормой срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом согласно подпункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.1.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Направление решения по электронной почте не освобождает должностное лицо от обязанности направить копию постановления почтой России в соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» по делу об административном правонарушении № от 

<

дата>, предоставленные в Пушкинский городской суд МО, не содержат никаких доказательств направления заявителю решения почтой России, а потому суд приходит к выводу о возможности восстановления срока для рассмотрения жалобы. 

В соответствии с частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 названной статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В жалобе заявителя ФИО1 указывалось на то, что основания для привлечения ее к административной ответственности отсутствовали, поскольку стоянка осуществлялась ею в месте, специально отведенном для парковки, в парковочном кармане у магазина «999», парковалась ровно по линии парковки, не заезжала ни на границу пешеходного перехода, ни на места, предусмотренные для инвалидов, считает постановление от 

<

дата> и эвакуацию ее автомобиля со стоянки незаконной. Ссылается также на п. 5.1.3. ГОСТ Р 52289-2004, который гласит, что действие дорожных знаков не распространяется на парковочный карман, так как парковочный карман нельзя отнести ни к трамвайным путям, ни тротуарам, ни к обочинам, ни к разделительным полосам. Установление дорожного знака 6.4. «Место парковки» с табличкой «Инвалиды» по вышеуказанному адресу указывает именно на то, что данное место является парковочным карманом и не может быть отнесено к элементам дороги.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Пушкинским городским судом МО направлялось несколько запросов в адрес ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» с целью получения доказательств, на основании которых было вынесено Постановление от 

<

дата>, а также решение от 

<

дата>, но не было предоставлено ни видеозаписи момента эвакуации, на которые указывалось в материалах дела, ни фотографий. Заявитель ФИО1 также указывала на то, что ходатайствовала ранее об ознакомлении с данными доказательствами, но ей они также не были предоставлены ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское».

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производству по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление дежурного ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» № от 

<

дата>, по делу об административном правонарушении, а также решение заместителя ОГИБДД ГУ МВД России «Пушкинское» майора полиции ФИО3 № от 

<

дата>, предусмотренном ч.3 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья