№ 7- 2256/2021

№ 12- 265/2021 судья Михайлова Е.Н. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 26 октября 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Макеевой Т.М., административное дело по жалобе на решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июля 2021 года в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

...>, состоящей в браке, имеющей двух несовершеннолетних детей, проживающей и зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт - Петербурга 

<

...> М.В. по делу №... от 10.02.2021 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по п. 2 ст. 8.6.1 Закона Санкт- Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

ФИО1 подана жалоба на указанное постановление в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга. 

Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июля 2021 года постановление заместителя председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт - Петербурга 

<

...> М.В. по делу №... от 10.02.2021 года, отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Председатель Комитета по контролю за имуществом Санкт- Петербурга 

<

...> С.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене вынесенного решения.

В обоснование своей жалобы указал, что о времени и месте рассмотрения дела 10.02.2021 года ФИО1 извещалась должностным лицом телеграммой от 01.02.2021 года, направленной по месту жительства ФИО1 и полученной в тот же день 01.02.2021 года.

Выводы суда первой инстанции о том, что дело рассмотрено с существенными нарушениями процессуальных требований, установленных КоАП РФ, ошибочны. Суд не принял все необходимые и достаточные меры для устранения противоречий в деле, а именно получение текста телеграммы, отправленной Комитетом, путем направления судебного запроса в ПАО «Ростелеком». 

Должностное лицо подавшее жалобу в Санкт- Петербургский городской суд не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В Санкт- Петербургском городском суде ФИО1 возражала против удовлетворения жалобы должностного лица. Пояснила, что в ходе рассмотрения дела должностным лицом нарушены права ФИО1 предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. ФИО1 была извещена должностным лицом о необходимости явки на рассмотрение дела 12.02.2021 года, что подтверждается оригиналом телеграммы 17008 от 01.02.2021 года. Однако постановление вынесено должностным лицом 10.02.2021 года, в отсутствии сведений об извещении ФИО1

Допрошенная в качестве свидетеля главный специалист Комитета по контролю за имуществом Санкт- Петербурга ФИО2 пояснила, что о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении 10.02.2021 года ФИО1 извещалась телеграммой по месту жительства. В связи с чем в представленной ФИО1 телеграмме 17008 содержатся сведения о необходимости явки в Комитет на рассмотрение дела 12.02.2021 года, а не 10.02.2021 года, пояснить не смогла. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю решение судьи законным и обоснованным по следующим основаниям. 

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание должностным лицом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 10 февраля 2021 года заместителем председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт - Петербурга 

<

...> М.В. вынесено постановление о привлечении ФИО1. к административной ответственности по п. 2 ст. 8.6.1 Закона Санкт- Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт- Петербурге», извещенной о месте и времени рассмотрения дела.

Материалы дела содержат сведения о направлении должностным лицом, ФИО1 телеграммы 01.02.2021 года о необходимости явки на рассмотрение дела об административном правонарушении по п.2 ст. 8.6.1 Закона Санкт- Петербурга № 273-70 10.02.2021 года в 09 часов 50 минут/л.д. 20 адм. материала/.

Согласно телеграфному уведомлению, телеграмма № 17008 вручена лично ФИО1 01.02.2021 года/л.д. 21 адм. материала/ 

ФИО1 в жалобе ссылается на то, что не была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, так как телеграмма от 01.02.2021 года № 17008 содержит сведения о необходимости явки на рассмотрение дела в Комитет 

<

дата>, а не 10.02.2021 года как утверждает должностное лицо.

В подтверждение доводов жалобы представила оригинал телеграммы № 17008 от 01.02.2021 года, содержащей сведения о необходимости явки в Комитет по контролю за имуществом СПб на рассмотрение дела об административном правонарушении по п. 2 ст. 8.6.1 Закона СПб № 273-70 12.02.2021 года в 09 часов 50 минут.

Вышеуказанные доводы ФИО1 не опровергаются представленными материалами дела. 

При этом отсутствуют основания не доверять представленному ФИО1 оригиналу текста телеграммы № 17008, на которую ссылается должностное лицо, как на надлежащее уведомление.

Направление ФИО1 извещения о месте и времени рассмотрения дела на 12.02.2021 года и рассмотрение дела 10.02.2021 года, не может считаться надлежащим извещением. 

Таким образом, должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в результате чего нарушено право ФИО1 на защиту и справедливое разбирательство, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влекущими отмену данного постановления.

При таких обстоятельствах выводы решения судьи, о том, что постановление заместителя председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт - Петербурга 

<

...> М.В. от 10.02.2021 года, вынесено с существенными процессуальными нарушениями КоАП РФ, являются обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, не может быть вынесено должностным лицом по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, судом принято правильное решение об отмене постановления заместителя председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт - Петербурга 

<

...> М.В. от 10.02.2021 года, прекращении производства по делу, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июля 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.6.1 Закона Санкт- Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях Санкт- Петербурга» в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу должностного лица 

<

...> С.В. – без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова