Дело № 1-151/2025

Приговор

именем Российской Федерации

г. Коркино Челябинской области 07 августа 2025 года 

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего, судьи Осташ С.И.,

при секретаре Лысенковой Н.А.,

с участием государственных обвинителей Сухарева Е.С., Поляковой Н.А.,

потерпевшего О.К.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Усова О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

12 мая 2025 года около 17 часов ФИО1 и О.К.А. находились в состоянии алкогольного опьянения на кухне в квартире АДРЕС, где между ними на почве личных неприязненных отношений возник конфликт, в ходе которого ФИО1, держа в правой руке кухонный нож, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, действуя умышленно, предвидя возможность наступления тяжких последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью О.К.А., метнул указанный нож из -за своего правого плеча в живот О.К.А., причинив тем самым О.К.А. колото-резаную рану живота, проникающую в брюшную полость с повреждением печени.

Причиненное ФИО1 О.К.А. телесное повреждение в виде колото-резаной раны живота, проникающей в брюшную полость с повреждением печени согласно заключению эксперта НОМЕР от 10.06.2025 является опасным для жизни и по этому признаку причинило тяжкий вред здоровью (п.6.1.15 Медицинских критерием, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. №522).; образовалось от однократного воздействия острого предмета. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою виновность в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признал частично и от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 13.05.2025, следует, что 12.05.2025 в период с 10 до 17 часов у себя дома он распивал спиртное со своим родственником О.К.А. В ходе распития спиртного в кухне квартиры у них возник словестный конфликт, причину которого он вспомнить не может. Он и О. находились за кухонным столом напротив друг друга. Он, сидя на стуле, взял со стола маленький кухонный нож за лезвие правой рукой и с силой метнул его в О.. Нож сразу же выпал из раны, а О. схватился за рану и начал кряхтеть. Он взял нож, убрал его в раковину и вызвал скорую помощь. Скорая помощь сказала, что приедет через 40 минут. Он вызвал такси, но такси также не приехало, поэтому он одел О. и на плечах донес его до травматологии, где О. госпитализировали. Когда он метнул в О. нож, то тот сидел, откинувшись на спинку стула, спина была прижата к спинке стула. Нож бросил в О., так как хотел припугнуть его, чтобы тот успокоился. Он не хотел наносить телесные повреждения О., думал, что нож попадет тупой стороной ручки. Он целился, когда метал нож в живот (т. 1 л.д.197-202).

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 20.06.2025, следует, что 12.05.2025 в ходе конфликта с О. он стоял за столом кухонного гарнитура спиной к О., который сидел на стуле за его спиной к нему лицом. Когда О., начал оскорблять его и его родителей, он пытался успокоить О., но тот продолжал словестный конфликт. Он в какой-то момент развернулся к О. лицом и бросил в его сторону нож. Между ними было не более 2 метров, нож он держал в правой руке за рукоять, кинул от правого плеча в сторону О., но не в него. В тот момент он просто не подумал, что сможет причинить О. телесные повреждения. Ранее в своем допросе в качестве подозреваемого и проверке показаний на месте от 13.05.2025 он сообщил, что он и О. сидели за столом, когда он кинул в О. нож, но в настоящее время он вспомнил все произошедшее и говорит правду. (т. 1 л.д.226-230). 

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от 25.06.2025, следует, что вину по предъявленному обвинению признает частично, поскольку умысла на причинения телесных повреждений и тяжкого вреда здоровью О.К.А. у него не было. В тот момент, когда он бросил нож в сторону О.К.А., он не предполагал, что попадет в О.К.А., хотя должен был предвидеть последствия своих действий. Поэтому он признает вину по ст. 118 УК РФ, и считает, что в его действиях усматривается неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью (т. 1 л.д.246-249).

Виновность ФИО1 в совершенном деянии подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. 

Потерпевший О.К.А. в судебном заседании полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 12.05.2025 около 09 часов он пришел к своему брату Топчему, проживающему в АДРЕС. Они с Топчим весь день распивали спиртное. Около 16 часов 12.05.2025 он и Топчий находились в кухне. Он сидел на стуле около окна за кухонным столом, а Топчий стоял спиной к нему за столом кухонного гарнитура, нарезал сосиски для закуски. Расстояние между нами было не более 2 метров. В это время между ним и Топчим произошел словестный конфликт, инициатором которого был он. Словестный конфликт произошел из-за того, что он начал оскорблять родителей Топчего. Топчий стал его успокаивать, но он его не слушал и продолжал говорить «гадости». После этого, ФИО1, выражаясь нецензурной бранью, резко развернулся в его сторону и резко от своего правого плеча, сверху вниз, кинул в его сторону нож, который держал в руках. Он попытался отбить нож или поймать его правой рукой, развернулся правым боком, но получилось так, что нож воткнулся ему в правый бок, отчего он почувствовал боль. Он вытащил нож из живота, а Топчий стал прижимать рану его кофтой, пытаясь остановить кровь. Затем Топчий стал звонить в скорую помощь, которая со слов Топчего смогла бы приехать через 40 минут, поэтому Топчий решил его отнести в больницу самостоятельно. Топчий довел его до больницы, где ему сделали операцию. Врачам он сказал, что упал на штырь, поскольку был в состоянии опьянения. Также он врачам говорил, что упал самостоятельно на нож ( т. 1 л.д.142-150, т. 1 л.д. 151-156). Потерпевший О. пояснил, что с братом Топчим в настоящее время поддерживает родственные отношения, брат ему помогал, когда он находился в больнице. Просит не лишать брата свободы, так как они примирились. 

Свидетель Т.М.В. в судебном заседании полностью подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 12.05.2025 она собиралась на работу около 08 часов 20 минут, когда к ним в квартиру пришел О.К.А. с пивом. Около 17 часов 12.05.2025 ей позвонил ФИО1, который кричал: «… у него кровь, вызывай скорую». Потом Топчий смог объяснить, что у О. идет кровь, и что он сам отведет его в больницу, поскольку скорую помощь ждать долго. Придя домой, она увидела на ковре в зале небольшое пятно крови. В кухне рядом друг с другом лежали уже помытые ножи. Позже она от Топчего узнала, что тот кинул нож в О. и попал ему в живот. Топчий говорил, что просто кинул нож в О. со словами «лови». Топчий в состоянии опьянения агрессивный, вспыльчивый, может применить силу и причинить побои. О.К.А. также в состоянии опьянения агрессивный, у них были словестные конфликты (т. 1 л.д.176-179). Свидетель Т.М.В. после оглашения показаний пояснила, что при допросе говорила, что муж может начать ругаться в состоянии алкогольного опьянения, но не говорила, что он агрессивный и может причинить побои. Почему не внесла замечания, пояснить не может. 

Из показаний свидетеля С.А.В., данных в ходе предварительного следствия, следует, что 12.05.2025 он находился на дежурстве в отделении хирургии ГБУЗ ГБ АДРЕС, когда около 17 часов 30 минут бригадой скорой помощи был доставлен О.К.А. с телесными повреждениями: колото-резаной раной передней брюшной стенки. Им была произведена первичная хирургическая обработка раны и установлено, что ранение проникает в брюшную полость, принято решение об экстренном оперативном вмешательстве. В ходе операции он установил, что раневой канал идет спереди назад, справа налево с ранением печени. Вначале О.К.А. пояснял, что упал на нож дома, потом пояснил, что упал на улице на прут, потом рассказал, что это брат ударил, но потом сказал, что брат метнул нож (т. 1 на л.д. 180-183).

Из показаний свидетеля Х.Е.И., данных в ходе предварительного следствия, следует, что 13.05.2025 она в дневное время участвовала в качестве понятой при проверке показаний ее соседа ФИО1 в квартире АДРЕС. В кухне квартиры Топчий показал на стул, стоящий около кухонного стола, около окна и сообщил, что на нем сидел О.К., а он сидел напротив. Топчий пояснил, что у него с О. возник конфликт, и он с силой метнул нож в живот О., при броске нож держал за лезвие, замахнулся от правого плеча (т. 1 л.д.184-186).

Виновность подсудимого подтверждается и материалами уголовного дела: рапортом от 12.05.2025 о том, что 12.05.2025 в 17 часов 35 минут между поликлиникой и главным корпусом ГБУЗ ГБ АДРЕС обнаружен и доставлен в больницу с ножевым ранением О.К.А. (т. 1 л.д.3 ); рапортом от 13.05.2025 о том, что 12.05.2025 в 17 часов 35 минут в ГБУЗ ГБ АДРЕС обратился О.К.А., которому установлен диагноз: «колото-резаная рана передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость, ранение печени» (т. 1 л.д.5); протоколом осмотра места происшествия от 12.05.2025 (с прилагаемой фототаблицей) - 205 палаты хирургического корпуса ГБУЗ ГБ АДРЕС., в ходе которого у О.К.А. изъяты спортивные штаны с пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь, кофта с повреждениями (т. 1 л.д. 8-11); протоколом осмотра места происшествия от 12.05.2025 (с прилагаемой фототаблицей) - квартиры АДРЕС, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения преступления, около дивана, на ковре обнаружено пятно бурого цвета, похожее на кровь. Т.М.В. пояснила, что когда уходила на работу, то пятна крови не было. Изъяты ножи, с бутылки пива изъяты следы рук, откопированные на 4 темные дактилопленки размерами 38х38, 40х35, 40х26, 28х21 мм, смыв с пятна бурого цвета, похожего на кровь (т. 1 л.д. 12-22); протоколом осмотра места происшествия от 13.05.2025 (с прилагаемой фототаблицей) - кабинета НОМЕР ОМВД России «Коркинский» Челябинской области, по адресу: АДРЕС, с участием ФИО1, в ходе которого на дактилокарту изъяты следы рук, буккальный эпителий ФИО1 (т. 1 л.д. 23-27); заключением эксперта НОМЕР от 27.05.2025, согласно которого четыре следа пальцев рук откопированные на 4 темные дактилопленки размерами 38х38, 40х35, 40х26, 28х21 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия 12.05.2025 квартиры АДРЕС пригодны для идентификации личности (т. 1 л.д. 37-40); заключением эксперта НОМЕР от 10.06.2025, согласно которого след пальца руки, откопированный на темную дактилопленку, размером 38х38 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия 12.05.2025 квартира АДРЕС, оставлен указательным пальцем левой руки ФИО1, ДАТА года рождения. След пальца руки, откопированный на темную дактилопленку, размером 40х35 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия 12.05.2025 квартира АДРЕС, оставлен указательным пальцем левой руки ФИО1, ДАТА года рождения. След пальца руки, откопированный на темную дактилопленку, размером 40х26 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия 12.05.2025 квартира АДРЕС, оставлен средним пальцем левой руки ФИО1, ДАТА года рождения. След пальца руки, откопированный на темную дактилопленку, размером 28х21 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия 12.05.2025 квартира АДРЕС, оставлен указательным пальцем левой руки ФИО1, ДАТА года рождения (т. 1 л.д. 52-57); заключением эксперта НОМЕР от 28.05.2025, согласно которого установлены генетические профили ФИО1 и О.К.А. В смыве с левой руки ФИО1 обнаружены смешанные следы крови и эпитальных клеток, исследованием ДНК установлено, что кровь и эпитальные клетки произошли от О.К.А. и ФИО1 В смыве обнаружены следы крови человека, исследованием ДНК установлено, что кровь произошла от О.К.А. На клинках и рукоятей ножей НОМЕР и на клинке ножа НОМЕР следов, подозрительных на наличие крови, не обнаружено (т. 1 л.д. 66-81); заключением эксперта НОМЕР от 10.06.2025, согласно которого нож НОМЕР, изъятый в ходе осмотра места происшествия 12.05.2025 в квартире АДРЕС, изготовлен промышленным способом и является ножом хозяйственно-бытового назначения, и не относится к холодному оружию. Нож НОМЕР, изъятый в ходе осмотра места происшествия 12.05.2025 - квартира АДРЕС, изготовлен самодельным способом, с применением промышленного оборудования по типу «нож сапожный» и относится к группе ножей хозяйственно-бытового назначения, и не относится к холодному оружию. Нож НОМЕР, изъятый в ходе осмотра места 12.05.2025 - квартира АДРЕС, изготовлен промышленным способом и является ножом хозяйственно-бытового назначения, и не относится к холодному оружию. Нож НОМЕР, изъятый в ходе осмотра места происшествия 12.05.2025 в квартире АДРЕС, изготовлен промышленным способом и является ножом хозяйственно-бытового назначения, и не относится к холодному оружию. Нож НОМЕР, изъятый в ходе осмотра места происшествия 12.05.2025 в квартире квартира АДРЕС, изготовлен промышленным способом и является ножом хозяйственно-бытового назначения, и не относится к холодному оружию (т. 1 л.д.87-93); заключением эксперта НОМЕР от 19.06.2025, согласно которого на футболке, предоставленной в ходе проведенного осмотра вещей от 20.05.2025, имеется колото-резанное повреждение, образованное путем разреза ткани колюще - режущим орудием типа ножа, имеющим однолезвийный клинок с двухсторонней заточкой или другим предметом, имеющим аналогичную форму и размеры. Повреждение могло быть образовано ножом НОМЕР и ножом НОМЕР, изъятыми в ходе осмотра места происшествия 12.05.2025 в квартире АДРЕС. На кофте, предоставленной в ходе проведенного осмотра вещей от 20.05.2025, имеется колото-резанное повреждение, образованное путем разреза ткани колюще - режущим орудием типа ножа, имеющим однолезвийный клинок с двухсторонней заточкой или другим предметом, имеющим аналогичную форму и размеры. Повреждение могло быть образовано ножом НОМЕР и ножом НОМЕР, изъятыми в ходе осмотра места происшествия 12.05.2025 в квартире АДРЕС (т. 1 л.д.99-105); протоколом осмотра предметов от 02.06.2025, изъятых в ходе осмотра места происшествия, проведенного 12.05.2025 в помещении квартиры АДРЕС, 5 ножей, 3 смывов. 2 образцов буккального эпителия, изъятых у ФИО1 и О.К.А., поступивших после проведения генотипоскопической экспертизы (т. 1 л.д.108-110); протоколом осмотра предметов от 20.05.2025 - кофты, спортивных штанов, изъятых в ходе осмотра места происшествия 12.05.2025 помещения отделения хирургии ГБУЗ ГБ АДРЕС футболки, спортивных штанов изъятых в ходе выемки от 13.05.2025 у О.К.А. (т. 1 л.д.111-114); протоколом осмотра предметов от 20.06.2025, изъятых в ходе осмотра места происшествия проведенного 12.05.2025 в помещении квартиры АДРЕС - 5 ножей, 3 смывов. 2 образцов буккального эпителия, изъятых у ФИО1 и О.К.А., поступивших после проведения генотипоскопической экспертизы, экспертизы холодного и метательного оружия, трасологической экспертизы (т. 1 л.д. 115-118); заключением эксперта НОМЕР от 10.06.2025, согласно которого у О.К.А. имелась колото-резаная рана живота, проникающая в брюшную полость с повреждением печени. Данное повреждение является опасным для жизни и по этому признаку причинило тяжкий вред здоровью (п.6.1.15 Медицинских критерием, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. №522).; образовались от однократного воздействия острого предмета, в пределах от нескольких минут д нескольких часов на момент обращения за медицинской помощью. Индивидуальные признаки травмирующего предмета (предметов), в повреждении имевшемся у О.К.А. не отобразились (т. 1 л.д.135-136); протоколом выемки от 13.05.2025 у потерпевшего О.К.А. футболки с повреждениями, буккальных эпителиев (т. 1 л.д. 170-175).

Оценивая совокупность исследованных в суде доказательств суд находит виновность подсудимого ФИО1 в совершенном установленной и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Подсудимый свою вину в содеянном признал частично, пояснив, что не оспаривает факт причинения тяжкого вреда здоровью О.К.А., однако полагает, что данный вред здоровью О.К.А. был причинен им по неосторожности.

Однако виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое полное подтверждение при исследовании совокупности собранных по делу доказательств.

Так потерпевший О.К.А. в ходе предварительного следствия пояснял, а эти показания он подтвердил в судебном заседании, что именно ФИО1 12.05.2025 в ходе конфликта со словами нецензурной брани резко кинул в его сторону нож, который попал ему в живот, так как он пытался отбить нож или поймать его. Свидетель Т.М.В. также подтвердила, что со слов ФИО1 ей стало известно о том, что он кинул нож в О.К.А. и попал тому в живот.

По заключению генотипоскопической экспертизы в смыве с левой руки ФИО1 обнаружены смешанные следы крови и эпитальных клеток, исследованием ДНК установлено, что кровь и эпитальные клетки произошли от О.К.А. и ФИО1 (т. 1 л.д. 66-81).

В ходе осмотра места происшествия от 12.05.2025 - квартиры АДРЕС были изъяты 5 ножей (т. 1 л.д. 12-22), которые являются ножами хозяйственно-бытового назначения (т. 1 л.д.87-93). Из заключения судебной трасологической экспертизы следует, что на одежде потерпевшего О.К.А. имеются колото-резанные повреждения, образованные путем разреза ткани колюще - режущим орудием типа ножа, имеющим однолезвийный клинок с двухсторонней заточкой или другим предметом, имеющим аналогичную форму и размеры, которые могли быть образованы ножами НОМЕР и НОМЕР, изъятыми в ходе осмотра места происшествия 12.05.2025 в квартире АДРЕС (т. 1 л.д.99-105). Впоследствии ФИО1 в ходе осмотра предметов пояснил, что причинил телесные повреждения Г.К.А. ножом под номером 1 (т.1 л.д.115-117).

По заключению судебно-медицинской экспертизы у О.К.А. имелась колото-резаная рана живота, проникающая в брюшную полость с повреждением печени. Данное повреждение является опасным для жизни и по этому признаку причинило тяжкий вред здоровью; образовалась от однократного воздействия острого предмета, в пределах от нескольких минут до нескольких часов на момент обращения за медицинской помощью (т. 1 л.д.135-136). Выводы данной экспертизы у суда сомнений не вызывают. 

В судебном заседании достоверно установлено, что действия ФИО1, направленные на причинение О.К.А. тяжкого вреда здоровью, носили именно умышленный характер. Об этом свидетельствуют обстоятельства причинения данного вреда. Так подсудимый в ходе словесного конфликта с потерпевшим, желая, с его слов, успокоить О.К.А., с силой кидает в его сторону нож, который попадает последнему в живот. При этом расстояние между ФИО1 и О.К.А. составляет всего около 2 метров. 

Потерпевший в тот момент никакой опасности для подсудимого не представлял, поскольку не нападал на него, ничем не угрожал. Никакой необходимости бросать нож в сторону потерпевшего у подсудимого не было, и не могло быть.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 умышленно кидая нож в сторону потерпевшего, не мог не понимать, а по обстоятельствам дела, безусловно, понимал и осознавал, что такие его действия могут привести к причинению тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Мотивом причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего О.К.А. явились оскорбительные высказывания потерпевшего в адрес ФИО1 и его родителей возникшая на почве этого у подсудимого агрессия в адрес О.К.А.

Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, что при совершении преступления подсудимый использовал нож, в связи с чем, суд считает, что квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», нашел свое полное подтверждение.

В момент совершения преступления, ФИО1 не находился в состоянии необходимой обороны либо при ее превышении, поскольку потерпевший на него в этот момент не нападал, никаких предметов в руках у него не было. Фактические обстоятельства уголовного дела свидетельствуют о том, что в момент, предшествующий метанию ножа в сторону потерпевшего, последний никакой реальной опасности для ФИО1 не представлял. Не находился ФИО1 и в состоянии аффекта, о чем свидетельствует его целенаправленное поведение как в момент совершения преступления, а он кидает именно нож в потерпевшего, так и после совершения преступления, когда он пытается оказать первую помощь О.К.А., вызывает скорую помощь.

Обстановка, время и место совершения преступления, характер поведения участников событий, конкретные действия подсудимого, направленность его умысла, все в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о совершении ФИО1 именно преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Вопреки доводам стороны защиты оснований для квалификации действий подсудимого по ч. 1 ст. 118 УК РФ, не усматривается.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за совершённое, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, суд учитывает частичное признание вины, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательного объяснения (т. 1 л.д. 31), его участии при проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 203-216), 

<

данные изъяты> в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в соответствии с п «к» ч.1 ст. 61 УК РФ оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове «скорой помощи» и самостоятельном доставлении в медицинское учреждение, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого, в связи с чем, при назначении наказания подсудимому ФИО1 применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, по делу не имеется. 

Суд не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которое бы могло послужить основанием для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1, суд учитывает иные данные о его личности, 

<

данные изъяты> положительные характеристики по месту жительства и работы. 

Учитывая изложенное, а также сведения о личности подсудимого ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением требований ст. 73 УК РФ, постановив о его условном осуждении.

Достаточных оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде трех лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком в три года. 

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности:

не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа - уголовно-исполнительной инспекции;

периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленного графика.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД «Коркинский» Челябинской области: смыв с левой руки ФИО1, смыв с правой руки ФИО1, образец буккального эпителия О.К.А., смыв с пятна бурого цвета, нож с клинком из металла серого цвета, упакованные в прозрачный полимерный пакет - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток со дня вручения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья: п/п

Копия верна.

Судья: Осташ С. И.

Приговор вступил в законную силу

Подлинник документа находится 

в уголовном деле № 1-151/2025 

Коркинского городского суда

Челябинской области

УИД: 74RS0022-01-2025-001214-84