РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

7 ноября 2019 года город Чита 

Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Торопова Р.Е., при секретаре судебного заседания Грищенко А.Н., с участием административного истца ФИО1 и представителя начальника Федерального государственного казённого учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ) – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-393/2019 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий начальника 4 отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ, связанных с отказом во включении в список на предоставление служебных жилых помещений,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что он проходит военную службу в войсковой части № в воинском звании «

<

данные изъяты>». В июле 2019 года он обратился в 4 отдел ФГКУ «Востокрегионжильё» МО РФ с заявлением о включении его, в составе семьи: он, супруга и сын, в список на предоставление служебных жилых помещений по месту прохождения военной службы, то есть в городе Чита.

Вместе с тем, решением начальника 4 отдела ФГКУ «Востокрегионжильё» МО РФ от 1 августа 2019 года №10-77/17 ему было отказано во включении в список на предоставление служебных жилых помещений, поскольку до 20 июня 2002 года он был зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, откуда добровольно снявшись с регистрационного учета, создал условия для постановки вопроса о предоставлении ему по месту службы специализированного жилого помещения, что, по мнению жилищного органа, является одной из форм злоупотребления правом.

Полагая указанные действия начальника 4 отдела ФГКУ «Востокрегионжильё» МО РФ незаконными, ФИО1 просил суд признать их таковыми, обязав при этом начальника 4 отдела ФГКУ «Востокрегионжильё» МО РФ включить его, в составе семьи: он, супруга и сын, в список на предоставление служебных жилых помещений. 

Для надлежащего рассмотрения дела в качестве административного соответчика был привлечен начальник ФГКУ «Востокрегионжильё» МО РФ, второго административного ответчика - ФГКУ «Востокрегионжильё» МО РФ, в качестве заинтересованного лица было привлечено Федеральное казённое учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу» (далее – ФКУ «УФО МО РФ по ВВО»).

Начальники ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ и 4 отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ, а также начальник ФКУ «УФО МО РФ по ВВО», надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

Поскольку указанные выше участники о причинах неявки суду не сообщили и не ходатайствовали о рассмотрении дела исключительно с их участием, то суд, в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ, полагал возможным провести судебное разбирательство в их отсутствие.

В судебном заседании административный истец ФИО1, поддержав заявленные требования и, подтвердив доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просил его удовлетворить в полном объёме.

Представитель начальника ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ – ФИО2, просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме, указав, что ФИО1 к новому месту военной службы не прибывал, в связи с чем отсутствует одно из необходимых условий обеспечения его служебным жилым помещением. Кроме того указала, что добровольно снявшись с регистрационного учёта, ФИО1 совершил намеренные действия, свидетельствующие о злоупотреблении правом, направленном на получение служебного жилого помещения.

Изучив административное исковое заявление, заслушав доводы административного истца и представителя административного ответчика, суд приходит к следующему.

Так, статья 40 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации провозглашает право каждого на жилище и указывает на возможность его предоставления из государственных, муниципальных и других жилищных фондов малоимущим, иным указанным в законе гражданам, в том числе и военнослужащим, нуждающимся в жилище, бесплатно или за доступную плату в соответствии с установленными законом нормами. Названные конституционные положения развиваются и конкретизируются в жилищном законодательстве, регламентирующем отношения по обеспечению граждан жилыми помещениями, включая определение условий и порядка предоставления жилья.

При этом, жилищное обеспечение военнослужащих и членов их семей регулируется как Жилищным кодексом Российской Федерации, так и специальными нормами, содержащимися в Федеральном законе «О статусе военнослужащих», других федеральных законах, а также издаваемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Российской Федерации. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных названным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счёт средств федерального бюджета. 

Военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, и совместно проживающие с ними члены их семей обеспечиваются служебными жилыми помещениями в соответствии с нормами, установленными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения, к которым в силу пункта 1 части 1 статьи 92 этого же Кодекса относится служебное жилое помещение, предоставляются по установленным данным законом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населённом пункте.

Таким образом, военнослужащие подлежат обеспечению служебными жилыми помещениями по месту военной службы при условии отсутствия у них жилых помещений для проживания.

Как установлено по административному делу, военнослужащий войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 проходит военную службу по контракту в воинской части, дислоцированной в городе Чите.

Согласно копии паспорта на имя ФИО1, до 20 июня 2002 года он был зарегистрирован по месту жительства, расположенному по адресу: 

<

адрес>

Как установлено из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Забайкальскому краю от 15 октября 2019 года, а также копии договора на передачу квартиры в собственность граждан от 18 ноября 2009 года, ФИО1 не является правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Из копии лицевого счёта квартиросъёмщика №704792, следует, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, на основании договора социального найма №233 от 4 февраля 1981 года предоставлена для проживания отцу – административного истца ФИО6

В настоящее время ФИО1 зарегистрирован при воинской части, дислоцированной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Забайкальскому краю от 16 октября 2019 года, ФИО1 прав на объекты недвижимости, расположенные на территории Российской Федерации, не имеет.

Из пояснений административного истца ФИО1 следует, что его снятие с регистрационного учёта по прежнему месту жительства в июне 2002 года было обусловлено заключением брака, то есть созданием своей семьи, и желанием проживать отдельно от родителей. 

Из изложенного очевидно следует, что после выезда из 

<

адрес>, и снятия с регистрационного учёта ФИО1 утратил право пользования этим жилым помещением по причинам, не связанным с намеренным ухудшением своих жилищных условий.

В этой связи, суд приходит к убеждению, что после снятия в июне 2002 года с регистрационного учёта ФИО1 перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения – своего отца ФИО6 и в последующем этот статус вновь не приобретал.

Согласно копии обжалуемого решения начальника 4 отдела ФГКУ «Востокрегионжильё» МО РФ от 1 августа 2019 года №10-77/17, административному истцу отказано во включении в список на предоставлении служебных жилых помещений, поскольку до 20 июня 2002 года он был зарегистрирован в жилом помещении, расположенному по адресу: 

<

адрес>, откуда добровольно снявшись с регистрационного учёта создал условия для постановки вопроса о предоставлении ему по месту службы специализированного жилого помещения, что, по мнению жилищного органа, является одной из форм злоупотребления правом.

Таким образом, поскольку ФИО1 в июне 2002 года утратил статус члена семьи нанимателя жилого помещения по причинам, не связанным с намеренным ухудшением своих жилищных условий, то оснований утверждать о злоупотреблении им правом, у должностных лиц 4 отдела ФГКУ «Востокрегионжильё» МО РФ, не имеется.

Доводы же представителя начальника ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ – ФИО2 о том, что ФИО1. к новому месту военной службы не прибывал, в связи с чем отсутствует одно из необходимых условий обеспечения его служебным жилым помещением, суд считает несостоятельными, поскольку основным условием для обеспечения военнослужащих служебными жилыми помещениями является отсутствия у них жилых помещений для проживания по месту военной службы.

При таких обстоятельствах, учитывая что ФИО1 жилым помещением по месту прохождения военной службы не обеспечен, суд приходит к выводу о том, что решение начальника 4 отдела ФГКУ «Востокрегионжильё» МО РФ от 1 августа 2019 года №10-77/17, связанное с отказом включить ФИО1 в список на предоставление служебных жилых помещений в составе семьи: он, его супруга и сын является неправомерным и необоснованным, а поэтому, требования административного истца подлежат удовлетворению, а его нарушенные права восстановлению.

Как предписано статьёй 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При этом, к судебным расходам, согласно части 1 статьи 103 КАС РФ, относится, в том числе и государственная пошлина.

Как усматривается из квитанции, административный истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей.

В связи с удовлетворением административного искового заявления, на основании части 1 статьи 111 КАС РФ, понесённые ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины, подлежат возмещению ему с другой стороны, которые в данном случае надлежит взыскать в его пользу с ФГКУ «Востокрегионжильё» МО РФ через лицевой счёт ФКУ «УФО МО РФ по ВВО», на финансовом обеспечении которого состоит ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 111, 175, 176, 180 и 227 КАС РФ, суд 

решил:

Административное исковое заявление ФИО1, удовлетворить.

Признать незаконными действия начальника 4 отдела Федерального государственного казённого учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанные с отказом включить в список на предоставление служебных жилых помещений ФИО1 в составе семьи: он, супруга ФИО3 и сын ФИО4

Обязать начальника 4 отдела Федерального государственного казённого учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации рассмотреть вопрос о включении в список на предоставление служебных жилых помещений ФИО1 в составе семьи: он, его супруга ФИО3 и сын ФИО4, о чём не позднее чем в течение месяца со дня вступления решения в законную силу, сообщить в суд и административному истцу.

Взыскать с Федерального государственного казённого учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации через лицевой счёт Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу» в пользу ФИО1 300 рублей в счёт возмещения судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Р.Е. Торопов