Дело № 2-2121/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 мая 2019 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.А.Панфиловой, 

при секретаре Елизаровой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коммерческий банк «АйБаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога, 

установил:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк», в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 299 027 руб. 12 коп, в том числе: задолженность по основному долгу- 120 892 руб. 61 коп., задолженность по уплате процентов в размере 8 332 руб., задолженность по уплате неустоек в размере 169 802 руб. 51 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 190 руб., обращении взыскания на заложенное транспортное средство: ... года выпуска, цвет синий, двигатель №, №, идентификационный номер (VIN) №, № №.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 253 947 руб. 20 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 15,5% годовых под залог вышеуказанного транспортного средства. Однако, ответчик обязательства по кредитному договору не выполняет, в связи с чем у ответчика перед банком образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 299 027 руб. 12 коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д.111).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчиков о судебном разбирательстве судом предприняты, однако ответчик не является за получением почтовых извещений, сведениями о том, что ответчик не явился в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признал извещение ответчика надлежащим и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.311 ГК РФ, кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

В силу с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Совместным Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 обратился в ООО КБ «АйМаниБанк» с заявлением-анкетой о предоставлении кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26). Платежи должны были осуществляться в соответствии с графиком (л.д.27-28).

Дополнительным Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ срок погашения задолженности по кредиту продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-48). Платежи должны были осуществляться в соответствии с графиком (л.д.49-50).

Из расчета взыскиваемой суммы по указанному кредитному договору усматривается, что ФИО1 неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-22, 23-24). 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредиту составляет 299 027 руб. 12 коп, в том числе: задолженность по основному долгу- 120 892 руб. 61 коп., задолженность по уплате процентов в размере 8 332 руб., задолженность по уплате неустоек в размере 169 802 руб. 51 коп. (л.д. 9-13).

Ответчик извещался истцом об образовании задолженности, о чем свидетельствует требование, в котором ему предложено не позднее 3 дней с момента получения требования погасить задолженность по договору (л.д.55-56). 

Поскольку принятые обязательства по возвращению суммы кредита и уплаты процентов по нему ФИО1 были нарушены, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по основанному долгу – 120 892 руб. 61 коп., задолженность по процентам – 8332 руб. подлежащими удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с граждан правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Исходя из продолжительности периода просрочки, обстоятельств дела, принимая во внимание, что взысканная неустойка установлена в размере несоразмерном убыткам истца, вызванным неисполнением заемщиком обязательств, суд приходит к выводу о необходимости снижения начисленной неустойки. С учетом положений ст. 333 и ч.6 ст. 395 ГК РФ суд считает возможным снизить неустойку за несвоевременную оплату кредита с 150 447 руб. 72 коп. до 30 000 руб., неустойки за несвоевременную оплату процентов с 19 354 руб. 79 коп. до 4 000 руб. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог ООО КБ «АйМаниБанк» передано транспортное средство: ... года выпуска, цвет синий, двигатель №, №, идентификационный номер (VIN) №, № №(л.д.25-26, 42).

В силу п.п.1,2 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что ответчик был ознакомлен с условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, графиком погашения кредита. Однако в нарушение положений договора и условий предоставления кредитов, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита, в результате у ответчика образовалась задолженность перед Банком. 

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ООО Коммерческий банк «АйБаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поэтому подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 190 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). 

На основании ст. 309, 311, 329, 348, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, и руководствуясь ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ : по основанному долгу – 120 892 руб. 61 коп., задолженность по процентам – 8332 руб., неустойка – 34000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12190 руб., всего 175 414 рублей 61 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль ... года выпуска, цвет синий, двигатель №, №, идентификационный номер (VIN) №, № путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иска – отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде с 27 мая 2019 года.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца в апелляционном порядке через Зеленодольский городской суд РТ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: