Дело №1-36/2024

№12401940028005758

УИД 18RS0029-01-2024-000359-73

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 июля 2024 года с. Юкаменское Удмуртской Республики

Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи: Рекк И.А., 

при секретарях: Аникиной Е.В., Невоструевой Е.В., 

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Юкаменского района Удмуртской Республики Сунцова Д.С., 

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Кондратьевой Н.О., представившей удостоверение №1371, ордер №18-01-2024-01723827 от 15 июля 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Юкаменского районного суда Удмуртской Республики по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам на 5 месяцев с удержанием 5% из заработка в доход государства, наказание не отбыто, наказание не отбыто, окончание срока наказания 10.10.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

В один из дней периода времени с 21 часа 00 минут 30 апреля 2024 года по 16 часов 55 минут 08 июня 2024 года ФИО1 находился у 

<

адрес> Удмуртской Республики, где у него, предположившего, что в квартире № 3 указанного дома может находиться ценное имущество, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего П1, и обращение его в свою собственность, с незаконным проникновением в жилище. 

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, ФИО1, в один из дней периода времени с 21 часов 00 минут 30 апреля 2024 года по 16 часов 55 минут 08 июня 2024 года подошел к входной двери, ведущей в жилое помещение указанной выше квартиры, где действуя умышленно, с целью кражи, с силой дернув за навесной замок, сорвал замочную петлю навесного замка из дверного косяка указанной двери. После чего, ФИО1, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, открыл входную дверь и прошел в помещение вышеуказанной квартиры, тем самым незаконно проникнув в жилое помещение данной квартиры. Действуя в продолжение своего указанного преступного умысла, ФИО1, находясь в помещении квартиры, обыскал ее, где обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее П1: двигатель от холодильника «Бирюса», стоимостью 930 рублей 00 копеек, швейную машину марки «Подольск», стоимостью 1290 рублей 00 копеек, плиту печную чугунную, стоимостью 1551 рублей 00 копеек, дверцу печную топочную чугунную, стоимостью 736 рублей 00 копеек, три задвижки печных чугунных, стоимостью 197 рублей за 1 шт., а всего на сумму 591 рубль 00 копеек, которые складировал в мешок. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом в дальнейшем по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил П1 материальный ущерб в размере 5098 рублей 00 копеек. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, указал, что раскаивается в содеянном. От дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 7 июня 2024 года он совместно со знакомыми употреблял спиртные напитки. Когда спиртные напитки закончились, ему ещё захотелось выпить, он пошел в магазин «Красное и Белое». Находясь у магазина, обратил внимание на дом по ул. Первомайская. Знал, что хозяева 

<

адрес> – П1, проживают в другом месте с. Юкаменское. Он предположил, что в квартире есть какое-то ценное имущество, и у него возник умысел на совершение кражи из квартиры. На входной двери увидел навесной замок. Руками схватился за навесной замок и с силой выдернул металлическую петлю с замком из дверного косяка. После чего, входная дверь открылась, и он прошёл внутрь сеней. Находясь внутри квартиры, он сидел на диване в зальной комнате и употреблял пиво и курил сигареты марки «West». В квартире он обнаружил швейную машинку черного цвета, увидел холодильник, осмотрев его, решил с него снять двигатель. Также нашёл какую-то железяку, при помощи которой снял с пружин и переломил трубки. Кроме того, увидел, что есть печь, с которой решил похитить дверцу, вьюшки и плиту. Все металлические изделия снял. В квартире нашёл мешок, похищенный двигатель, часть металлических изделий сложил в мешок. Всё вынес из квартиры. Шёл по ул. Октябрьская с. Юкаменское, плиту и задвижки спрятал около моста. На следующий день пришёл к месту, где оставил имущество, но ничего не обнаружил(л.д. 77-80, л.д. 186-188).

Аналогичные показания дал ФИО1 в ходе проверки показаний на месте, указав, каким образом он проникал в квартиру потерпевшего (л.д.87-93).

В своем заявлении, зарегистрированном в ДЧ ПП «Юкаменское» в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 добровольно сообщает, что в период с 07 июня по ДД.ММ.ГГГГ он решил ограбить квартиру по улице Первомайской, сломал замок на двери зашел в квартиру выпил еще пива и своровал швейную машину, печные принадлежности и двигатель от холодильника, продал скупщикам металла, которые приезжают на газели(л.д. 9).

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, ФИО1 в судебном заседании подтвердил их, показав, что признает вину в совершении преступления, в содеянном раскаивается.

Помимо признания подсудимым своей вины его вина в инкриминируемом преступлении также подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия и другими материалами уголовного дела.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей П1, из которых усматривается, что по адресу: 

<

адрес>, они проживали до 2017 года. Данная квартира пригодная для жилья, в ней имеется печь, электрическая проводка, различная мебель и другое ценное имущество. Данную квартиру она ходила периодически проверять. 8 июня 2024 года она совместно с супругом пошла проверять квартиру. Подойдя к сеням квартиры, увидела, что запорное устройство в виде навесного замка выдернуто вместе с петлей из дверного косяка двери. В тот момент, она сразу поняла, что кто-то заходил в квартиру. Зайдя в сени дома, обратила внимание, что двери, ведущие в сени дома и в дом, были открыты. После чего, она сразу прошла в квартиру. В спальной комнате у нее находился холодильник «Бирюса», в нем отсутствовал двигатель (компрессор). Данный холодильник был в рабочем состоянии. Приобретала его в 2000 году за 6000 рублей. После чего, она прошла в зал, где общий порядок был нарушен. Везде были раскиданы вещи. Обратила внимание, что отсутствует швейная машина марки «Подольск», которая была черного цвета, с ручным приводом. Приобретала ее где-то в 2014 года, за какую сумму, не помнит. На кухне увидела, что в печке отсутствует плита, дверь топочная, а также были сняты 3 задвижки печные. В апреле 2024 года проверяла квартиру, всё было на месте. Дом был введен в эксплуатацию в 1977 года, печное литье не менялось. Согласно оценке стоимость швейной машины «Подольск» составляет 1290 рублей, стоимость двигателя от холодильника «Бирюса» составляет 930 рублей, плита чугунная стоимость 1551 рубль, чугунная дверца печная 736 рублей, 3 задвижки печные чугунные 591 рубль. С данной суммой 5098 руб. она полностью согласна. Данный ущерб для нее малозначительным не является(л.д. 34-36, л.д.37-39).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля С1, из которых следует, что он является оперуполномоченным ПП «Юкаменский» МО МВД России «Глазовский». 8 июня 2024 года в дежурную часть ПП «Юкаменский» поступило сообщение от жительницы с. Юкаменское, о том, что по адресу: 

<

адрес>, у них с квартиры похитили: печное литье, швейную машинку, разобрали холодильник. По данному факту им был осуществлен выезд на место происшествия, в ходе которого установлено, что квартира, из которой похитили имущество, расположена в трехквартирном деревянном доме, где в настоящее время никто не проживает. Дом расположен на перекрестке улиц Первомайская и 50 лет ВЛКСМ, где одна сторона дома расположена через дорогу напротив магазина «Красное и Белое». С целью раскрытия данного преступления им были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Красное и Белое», но оказалось, что они только в помещении магазина и перед крыльцом при входе, где не просматривается улица. При проведении осмотра места происшествия были изъяты пустая пластиковая бутылка из-под пива «Балтика 9» и окурки сигарет марки «West». В связи с этим он просматривал в видеозаписях лиц, которые приобретали указанную алкогольную продукцию и сигареты. Был проверен и допрошен житель с. Юкаменское ФИО1, который в дальнейшем, дал признательные показания по уголовному делу, выдал часть похищенного имущества(л.д. 55-57).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля С2, которая показала, что проживает с ФИО1, который работает в коптильном цехе в с. Юкаменское. В первой половине июня 2024 года с Михаилом приезжали сотрудники полиции, которые к ним по месту жительства не заходили, она видела только в окно, как Михаил вытаскивал белый мешок, но откуда он его вынес, она не видела. Когда Михаил пришел домой, то сказал ей то, что «он взял, он отдал». В настоящий момент от Михаила ей известно, что имущество, которое он выдал сотрудникам полиции, принадлежит П1, проживающей в с. Юкаменское(л.д. 58-61).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля С3, из которых следует, что П1 его супруга, до переезда они проживали по адресу: 

<

адрес>, где до настоящего времени она зарегистрирована. Данная квартира является пригодной для проживания. В квартире имеется печь, которой отапливается дом, есть электричество. 8 июня 2024 он с П1 пошёл проверять квартиру. Подойдя к сеням квартиры, они увидели, что запорное устройство в виде навесного замка выдернуто вместе с петлей из дверного косяка двери. В тот момент поняли, что кто-то заходил в квартиру. Когда зашли в квартиру, обнаружили, что с холодильника «Бирюса» пропал двигатель. Данный холодильник был в рабочем состоянии. Находясь в зале, П1 обнаружила, что пропала швейная машина марки «Подольск». На кухне, на печке, отсутствовало всё печное литье – плита, задвижки печные и дверь топочная. После обнаружения кражи имущества из квартиры, П1 сразу позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Все похищенное имущество было в рабочем и исправном состоянии. Всё похищенное имущество принадлежит П1(л.д. 62-64).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля С4, из которых следует, что он работает в магазине «Красное и Белое». 8 июня 2024 года в магазин пришли сотрудники правоохранительных органов, которые просмотрели записи с камер видеонаблюдения магазина. Камеры видеонаблюдения расположены в магазине только внутри помещения и перед крыльцом, но дом и улица не просматриваются. При просмотре видео, сотрудники полиции обратили внимание на мужчину, который приобретал пиво «Балтика Крепкое» и сигареты «West». Видео в данный момент в магазине не сохранилось, так как оно сохраняется всего на несколько дней(л.д. 65-67).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела. 

В рапорте, зарегистрированном в ДЧ ПП «Юкаменское» в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в 16 часов 55 минут поступило сообщение от С3, проживающего по адресу: 

<

адрес>, о том, что по адресу: 

<

адрес>, у них из квартиры похитили печное литье, швейную машинку, разобрали холодильник, металлолом(л.д. 7).

В своем заявлении, зарегистрированном в ДЧ ПП «Юкаменское» в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, П1 просит привлечь к ответственности лицо, которое в период времени с апреля 2024 года по 08.06.2024 незаконно проникло в квартиру, расположенную по адресу: Первомайская, 19-3, откуда в последующем похитили имущество(л.д. 8).

Протоколом осмотра места происшествия от 08 июня 2024 года с участием П1, осмотрена квартира, которая расположена по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>. Дом трехквартирный, деревянного исполнения. К дому примыкают сени, дощатого исполнения. Вход в сени дома осуществляется через двери, дощатого исполнения, которое имеет запорное устройство в виде навесного замка вдетого в петли металлического исполнения. На момент осмотра установлено, что металлическая петля справа сорвана, замок без повреждений, висит на второй петле в положении «закрыто». В ходе осмотра изъят фрагмент дверного откоса со следами взлома, который упакован в картонную коробку, снабженную пояснительной запиской, подписями. Далее в сенях имеется различный хозяйственный инвентарь, справа лежат в стопке 4 подушки от дивана. Слева имеется дверь, ведущая в чулан. В чулане имеются различные коробки. Далее имеется дверь, ведущая в дом. Дверь без запорного устройства, полотно двери без повреждений. В доме слева имеется дверной проем, ведущий в спальную комнату. В спальной комнате слева направо кресло, на которой находится различные бутылки из-под пива и чая. В ходе осмотра 2 бутылки полимерного исполнения из-под пива обработаны и изъяты следы рук на 3 отрезках ленты скотч, далее с бутылки из-под чая «Nestea» изъяты следы рук на 1 отрезке ленты скотч. Далее находится холодильник марки «Бирюса» в горизонтальном положении. В ходе осмотра с корпуса холодильника изъят след обуви на темную дактилопленку. В спальной комнаты установлено, что поврежден корпус счетчика. У входной двери справа имеется пакет, в пакете имеется: кастрюля алюминиевая, пульты, утюг. В ходе осмотра с утюга изъят след руки на 1 отрезок ленты скотч. Далее осмотрена зальная комната. В зальной комнате имеется диван, два кресла, коробки, на полу валяются игрушки, пластиковые боксы с дисками. Со слов участвующего лица П1 за креслом находилась швейная машинка «Подольск». На момент осмотра швейная машинка отсутствует, имеется только крышка деревянного исполнения. В ходе осмотра зальной комнаты, на полу обнаружен след обуви который изъят на светлую дактилопленку. Далее обнаружен пластиковый бокс от оптического диска, на котором имеется след обуви. В ходе осмотра пластиковый бокс от оптического диска со следом обуви изъят из комнаты №. В комнате № имеется шкаф, на полу разбросаны вещи. Далее справа от входной двери имеется дверной проем, ведущий на кухню. На кухне имеется печь. На момент осмотра печи установлено, что отсутствует печное литье плита, 3 вьюшки, дверь печная (большая), на полу находятся различные банки. Кроме того, в ходе осмотра изъято 5 окурков от сигарет марки «WEST», которые упакованы в бумажный пакет, снабжены пояснительной запиской. Далее в ходе осмотра, бутылка из-под пива «Балтика 9» обнаруженная в спальной комнате, изъята, упакована в полимерный пакет, который снабжен пояснительной запиской(л.д.10-17).

Протоколом выемки с участием свидетеля С4 изъяты две накладные на приобретенный товар(л.д.69-71). Протоколом осмотра предметов от 26 июня 2024 года осмотрены: 1) накладная на приобретенный товар. Документ выполнен на листе бумаги формата А4, где содержится следующая информация: Движение товара за период с 04 июня по 24 июня 2024 года, магазин №11954 (ул. 50 лет ВЛКСМ, 1 Юкаменское). Товар/документ: Пиво Балтика Крепкое Легендарное №9; 2) накладная на приобретенный товар. Документ выполнен на листе бумаги формата А4, где содержится следующая информация: Движение товара за период с 04 по 24 июня 2024 года, магазин №11954 (ул. 50 лет ВЛКСМ, 1 Юкаменское). В документе имеется таблица с информацией по товару: Товар/документ: Сигареты «West Blue UR» МРЦ 135р.(л.д.117-121). Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 26 июня 2024 года в качестве вещественного доказательства признано и приобщено 2 накладные(л.д.122).

Протоколом осмотра предметов от 26 июня 2024 года осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия: 1. бумажный пакет. При вскрытии пакета извлечены 5 окурков сигарет, выполненные из белой бумаги. На поверхности окурков имеется рисунок в виде черных полосок а также надпись: «WEST». 2. полиэтиленовый пакет. При вскрытии пакета из него извлечена пустая бутылка из-под пива «Балтика 9». Бутылка выполнена из полимерного материала коричневого цвета. Бутылка имеет этикетку со следующей информацией: «Балтика 9 крепкое легендарное светлое Алкоголь 8,0 % 16,0 % плотность», а также на бутылке имеется дата выпуска: «24.04.24 10:45 20.10.24 3 V». Поверхность бутылки имеет следы дактилоскопического порошка. После осмотра, бутылка упакована в прежнюю упаковку(л.д.112-115). Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 26 июня 2024 года в качестве вещественного доказательства признаны и приобщены 5 окурков сигарет и 1 пустая бутылка из-под пива «Балтика 9»(л.д.116).

Согласно протоколу выемки с участием ФИО1 и защитника Кондратьевой Н.О., изъяты: швейная машина, двигатель от холодильника, дверца печная, задвижка печная 1 шт.(л.д.82-86).

Протоколом осмотра предметов от 27 июня 2024 года с участием П1, осмотрены: 1. швейная машина «Подольск». Швейная машина с ручным приводом. Швейная машина черного цвета, на поверхности машины, на рукаве, имеется рисунок, выполненный серебристой краской. ФИО2 расположена на деревянной подставке, какие-либо инвентарные номера, отсутствуют. После осмотра, потерпевшая П1 пояснила, что данная машина принадлежит ей, опознала она её по цвету; 2. двигатель от холодильника «Бирюса». Двигатель черного цвета. На поверхности двигателя имеется информационная табличка: «ОАО КЗХ «БИРЮСА» КВ-100 R12 ТУ №98 РТ2/РКТ1 220-240В Масло минеральное 320 см? 02.2000 №». После осмотра потерпевшая П1 пояснила, что данный двигатель принадлежит ей, двигатель опознает по цвету; 3. дверь топочная чугунная. Размеры дверцы: 28*25 см. Поверхность дверцы имеет остатки белой побелки. Также имеется рельефный рисунок на внешней стороне дверцы. Кроме того, имеется штырь, предназначенный для открывания дверцы, на котором ручка отсутствует. Дверца чугунная. После осмотра П1 пояснила, что данную дверцу топочную она узнала по штырю, на котором отсутствует ручка. Штырь они использовали, как ручку для дверцы; 4. задвижка печная чугунная. Размеры задвижки: 45*19*27 см. Поверхность задвижки имеет остатки белой побелки. Задвижка состоит из двух половинок, собранных между собой вытяжными заклепками. После осмотра, П1 пояснила, что данная задвижка также принадлежит ей(л.д.105-108). Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены швейная машина «Подольск», двигатель от холодильника «Бирюса», дверца топочная, задвижка печная(л.д.109).

Согласно заключению эксперта о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость двигателя от холодильника «Бирюса» на момент хищения на 08 июня 2024 года составляет: 930 рублей; рыночная стоимость швейной машинки марки «Подольск» на момент хищения на 08 июня 2024 года составляет: 1290 рублей(л.д.126-131).

Согласно заключению эксперта о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость чугунной печной плиты на 07 июня 2024 года составляет: 1551 рубль; рыночная стоимость чугунной печной дверцы топочной на 07 июня 2024 года составляет: 736 рублей; рыночная стоимость 3 задвижек печных чугунных на 07 июня 2024 года составляет: 591 рубль(л.д.139-144).

Все доказательства, представленные стороной обвинения, обладают необходимыми признаками относимости и допустимости, их совокупность является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении указанного преступления.

Прямым доказательством виновности подсудимого в совершении преступления являются показания потерпевшей П1, свидетеля С3, указавших, что когда 08 июня 2024 года они пришли проверять квартиру, обнаружили, что сорван замок и из дома похищен двигатель от холодильника, швейная машинка, печное литьё. Свидетель С2 указала, что видела в окно, как сотрудники полиции приходили с подсудимым к ним по месту жительства, ФИО1 вынес им белый мешок. Свидетель С4, являющийся продавцом в магазине «Красное и белое», указал, что сотрудники полиции при просмотре видеокамеры, обратили внимание на мужчину, который приобретал пиво «Балтика Крепкое» и сигареты «West». Суд не ссылается на показания свидетеля С1, который является сотрудником правоохранительных органов, не учитывает его показания в части, что ему стало известно о преступлении из бесед с подсудимым, учитывает его в показания в части процессуальных действий при получении сообщения о преступлении, а также участие в ходе предварительного расследования.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей и вышеуказанных свидетелей( в той части, которая принята судом), являются последовательными, логичными, непротиворечивыми, согласуются с другими материалами уголовного дела, оснований не доверять им нет, в связи с чем, суд признает их правдивыми, допустимыми и достоверными доказательствами, учитывая, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой. Каких-либо неприязненных отношений между потерпевшей, указанными свидетелями и подсудимым не установлено, поэтому не доверять им у суда нет оснований. Показания указанных лиц не являются единственными доказательствами по делу, подтверждаются исследованными в судебном заседании вышеуказанными материалами уголовного дела, в том числе, заявлением П1, протоколом осмотра места происшествия, предметов, заключениями экспертов и другими вышеуказанными материалами уголовного дела. 

Достоверность принятых судом за основу приговора доказательств не вызывает каких-либо сомнений. В своей совокупности они достаточны для разрешения данного уголовного дела. Все процессуальные действия произведены в соответствии с требованиями УПК РФ, их выводы не оспариваются участниками процесса, они не противоречат фактическим обстоятельствам. Показания потерпевшей, вышеуказанных свидетелей стороны обвинения последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга. Не доверять показаниям потерпевшей, указанных свидетелей, протоколам осмотров места происшествия, предметов у суда нет оснований, поскольку они соответствуют месту, времени и способу совершения преступления. 

В ходе предварительного расследования, судебного заседания ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, признав, что при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора он совершил хищение имущества потерпевшей П1 из ее жилого помещения – дома на общую сумму 5098,00 руб. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора, ФИО1 похитил чужое имущество с незаконным проникновением в жилище. В момент совершения преступления действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей, желал их наступления, понимал, что совершает хищение чужого имущества. При этом он осознавал, что действует тайно, понимая, что не имеет права на имущество потерпевшей. Мотивом преступления послужили корыстные побуждения, что подтверждается поведением и действиями самого подсудимого, распорядившегося похищенным имуществом по своему усмотрению (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»). Ущерб, причиненный преступлением, для потерпевшей составляет 5098,00 руб.

Согласно примечанию к ст.139 УК РФ под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях указанного Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Квалифицирующий признак преступления с незаконным проникновением в жилище вменен подсудимому ФИО1 обоснованно, подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей, материалами дела, согласно показаний потерпевшей в доме по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, она не проживает, но зарегистрирована по указанному адресу, дом пригоден для проживания.

Таким образом, суд, исследовав доказательства в их совокупности, действия ФИО1 квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Учитывая сведения о личности ФИО1, его поведение в ходе предварительного расследования, судебного заседания, суд считает необходимым признать ФИО1 по настоящему делу вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, 

<

данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что он раскаивается в содеянном, сделал для себя соответствующие выводы, выдал добровольно часть похищенного имущества и часть возместил денежными средствами(расписка л.д.49). 

В своем заявлении от 21 июня 2024 года, ФИО1 добровольно сообщает, что в период с 07 июня по 08 июня 2024 года он решил ограбить квартиру по улице Первомайской, сломал замок на двери зашел в квартиру выпил еще пива и своровал швейную машину, печные принадлежности и двигатель от холодильника, продал скупщикам металла, которые приезжают на газели(л.д. 9). Уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица 19.06.2024. Суд приходит к выводу, что указанное заявления является явкой с повинной ФИО1 Из показаний подсудимого усматривается, что он добровольно предоставил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, в ходе предварительного расследования активно участвовал в раскрытии и расследовании преступления, сообщая правоохранительным органам обстоятельства совершения преступления. Суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1 

Также судом учтено, что последний выдал добровольно часть похищенного имущества и часть возместил денежными средствами(расписка л.д.49). Потерпевшая в ходе написания расписки указала, что претензий к ФИО1 она не имеет. Таким образом, судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитываются возмещение материального ущерба потерпевшей, отсутствие у нее претензий.

Также обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 согласно ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие хронического заболевания.

Подсудимый имеет несовершеннолетних детей, в отношении которых лишен родительских прав, что подтверждается решением Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание, наличие несовершеннолетних детей у подсудимого.

Ранее подсудимый судим приговором от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.157 УК РФ за совершение преступления небольшой тяжести, рецидив в его действиях отсутствует. Обстоятельств, отягчающих наказание(ст.63 УК РФ), судом по делу не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, судом не установлено.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, наличие вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вышеуказанные данные о личности подсудимого, указанный характеризующий материал на ФИО1, его материальное и семейное положение суд считает, что для достижения целей наказания, сформулированных в ч.2 ст. 43 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку, по мнению суда, назначение такого наказания является справедливым, достаточным и служит целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, по которой квалифицировано деяние ФИО1, с учетом обстоятельств дела и вышеуказанных данных о личности подсудимого, его материального, имущественного положения, суд не усматривает. Также не установлено обстоятельств для применения, замены принудительных работ. Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что назначенное основное наказание повлияет на исправление ФИО1 и находит возможным не применять в отношении подсудимого дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ, судом не установлено и из материалов дела не усматривается. Учтенные судом вышеуказанные смягчающие обстоятельства, не являются теми исключительными обстоятельствами, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновного, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и позволяющими применить положения ст.64 УК РФ. Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ не имеется. 

При этом, учитывая общественную опасность совершенного преступления, наличие указанных смягчающих обстоятельства, личность подсудимого, желание подсудимого встать на путь исправления, с учетом его возраста, трудоспособности, а также условий жизни подсудимого, принимая во внимание, что совершенное преступление отнесено законом к категории тяжких, учитывая имущественное положение подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние, с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением на него определенных обязанностей, поскольку исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден приговором Юкаменского районного суда Удмуртской Республики по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам на 5 месяцев с удержанием 5% из заработка в доход государства, наказание не отбыто, окончание срока наказания ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку по настоящему делу назначено наказание в виде лишения свободы условно, приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: 2 накладные хранить в уголовном деле; пластиковый бокс со следом обуви, фрагмент дверного откоса со следом давления, 5 окурков сигарет и 1 пустую бутылку из-под пива «Балтика 9» – уничтожить; швейную машину «Подольск», двигатель от холодильника «Бирюса», дверцу топочную, задвижку печную, кроссовки мужские, выданные на хранение собственникам - считать возвращенными по принадлежности. 

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один)год.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 1(один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности:

- в течение 7 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства, один раз в месяц в установленные указанным органом дни;

- не менять постоянного места жительства и (или) работы без уведомления указанного органа.

Контроль за исполнением приговора возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по УР по месту жительства осужденного.

Приговор Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: 2 накладные хранить в уголовном деле; пластиковый бокс со следом обуви, фрагмент дверного откоса со следом давления, 5 окурков сигарет и 1 пустую бутылку из-под пива «Балтика 9» – уничтожить; швейную машину «Подольск», двигатель от холодильника «Бирюса», дверцу топочную, задвижку печную, кроссовки мужские, выданные на хранение собственникам - считать возвращенными по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный и иные участники процесса должны указать на это в апелляционной жалобе. В соответствии с требованиями ч.4 ст.389.8 УПК РФ, дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Судья И.А. Рекк