1 – 130/19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск 21 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Дмитрошкина А.Н.,

при секретаре судебного заседания: Хальдеевой О.А.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г.Ижевска Дедовой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шуткина А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>», судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 03 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, у 

<

адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 03 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, у 

<

адрес>, осознавая, что он был подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пренебрегая Правилами дорожного движения, установленными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» (в редакции постановления от ДД.ММ.ГГГГ №), в нарушение п.2.7 указанных Правил, согласно которого, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, сел за управление транспортного средства - автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, произвел пуск двигателя и начал движение.

После чего, ФИО1, находясь в салоне указанного автомобиля, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, под управлением указанного автомобиля, пренебрегая п.2.7 указанных Правил, ставя под угрозу безопасность движения, проследовал до 

<

адрес>, где у 

<

адрес> около 03 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР.

При прохождении непосредственно после задержания освидетельствования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 51 минут у 

<

адрес> на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер-К» заводской №, дата поверки прибора с помощью которого проводилось освидетельствование, датирована – ДД.ММ.ГГГГ, которая действительна до ДД.ММ.ГГГГ, показания прибора составили 1,150 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Дознание по данному уголовному делу проведено в сокращенной форме, обвинение ФИО1 предъявлено по преступлению, указанному в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, в суде установлено, что подсудимый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением по ст.264.1 УК РФ, при этом санкция данной статьи предусматривает максимальное наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. ФИО1 заявил в присутствии адвоката, что он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником. Защитником подсудимого адвокатом Шуткиным А.А. ходатайство подзащитного поддержано.

Государственный обвинитель Дедова О.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными и указанными в обвинительном постановлении доказательствами:

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР З.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 03:25 часов, у 

<

адрес> был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты>» г/н № регион, под управлением ФИО1, который был с признаками опьянения, а именно: поведение, не соответствующее обстановке. В связи с чем, водитель был отстранен от управления транспортным средством. После чего, в присутствии двух незаинтересованных граждан, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, результат которого составил 1,150 мг/л. По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. При проверке по ИЦ выяснилось, что ФИО1 лишен права управления ТС мировым судьей судебного участка 

<

адрес> (л.д.6);

- протоколом об отстранении управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, управлял транспортным средством марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ в 03 час 25 минут был отстранен от управления транспортным средством (л.д.7);

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения, нарушил требование п.2.1.1 Правил дорожного движения, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.8);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, с чеком алкотектора, согласно которого у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.9-10);

- протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, на основании ст.27.13 КоАП РФ задержан автомобиль 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (л.д.11);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого мировой судья судебного участка № 

<

адрес> УР признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.16-19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР З.А.В. указал на участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 03.25 часов ими был задержан автомобиль 

<

данные изъяты>» г.р.з. № регион под управлением ФИО1 (л.д.26-28);

- протоколом допроса свидетеля инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР З.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он показал, что ДД.ММ.ГГГГ заступил на службу в 3 смену совместно с инспектором ДПС З.А.В. Во время несения службы, ДД.ММ.ГГГГ около 03:25 часов находясь на маршруте патрулирования на территории 

<

адрес>, проезжая у 

<

адрес>, был замечен автомобиль 

<

данные изъяты>» г/н №, который двигался по тротуару, при этом вилял из стороны в сторону. Было принято решение об остановке транспортного средства, после чего с включенными свето-звуковыми приборами они проследовали за автомобилем, который у 

<

адрес> был остановлен. После остановки автомобиля они подошли к нему, представились, попросили водителя транспортного средства предъявить документы. Водитель автомобиля предъявил только документы на автомобиль и пояснил, что водительское удостоверение у него отсутствует, так как он лишен права управления транспортными средствами. При общении у водителя были выявлены признаки опьянения: нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, запах алкоголя изо рта. Были приглашены граждане, которых попросили поучаствовать в качестве понятых. После чего, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол. Затем было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Юпитер-К», результат которого составил 1,150 мг/л., с результатом освидетельствования водитель согласился. Пояснил, что употреблял спиртные напитки, после чего сел за управление указанного автомобиля. При проверке по базе ИЦ ГИБДД МВД по УР было установлено, что ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. По данному факту инспектором З.А.В. был составлен административный протокол по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. ФИО1 доставлен в ОП № УМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства (л.д.30-32);

- протоколом допроса свидетеля инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР З.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он дал показания аналогичные показаниям свидетеля З.А.В. (л.д.34-36);

- протоколом допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний показал, что в 2017 году был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф оплачен, водительское удостоверение сдано в ГИБДД МВД по УР после вступления постановления в законную силу. В его собственности имеется автомобиль 

<

данные изъяты>» г.р.з. № регион, которым пользуется супруга, в связи с тем, что он лишен права управления транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился у себя дома, употреблял спиртные напитки. Около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила супруга и попросила встретить на остановке общественного транспорта «

<

адрес>». Он вышел на улицу, сел в припаркованный возле дома автомобиль, завел его и направился на остановку, где ожидала супруга. Забрав супругу, направился в сторону дома и когда мы проезжали по 

<

адрес>, увидел автомобиль сотрудников ДПС, которые ехали следом с включенными свето-звуковыми приборами, он сразу же остановился. После чего сотрудники ДПС подошли к его автомобилю, попросили документы, на что он им передал необходимые документы, и пояснил, что водительское удостоверение у него отсутствует, так как он лишен права управления транспортными средствами. Затем сотрудники ДПС пояснили, что у него имеются признаки опьянения, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он дал свое согласие и прошел в служебный автомобиль. Сотрудниками ДПС были приглашены ранее незнакомые люди, которых попросили поучаствовать в качестве понятых. Находясь в служебном автомобиле, он продул в прибор, который показал результат 1,150 мг/л, с которым был согласен, о чем был составлен акт, в котором он поставил свою подпись. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.48-51).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями закона, достоверными, относимыми и достаточными для признания доказанной вины ФИО1 в совершении указанного преступления. В силу чего суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, поскольку все условия, предусмотренные ст.ст. 226.1, 226.2, 226.9, 316 УПК РФ, для рассмотрения уголовного дела в таком порядке соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, а также, принимая во внимание поведение обвиняемого в период предварительного расследования и в судебном заседании, данных о личности подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, считает необходимым признать обвиняемого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания и разрешении вопроса о смягчающих и отягчающих наказание обстоятельствах, суд руководствуется ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести. В то же время суд учитывает, что ФИО1 не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими вину обстоятельствами. Кроме того, ФИО1 имеет малолетнего ребенка, что в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд также признает смягчающим вину обстоятельством.

Отягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что наказание подсудимому ФИО1 может быть назначено с учетом ч.1 ст.56, ст.49 УК РФ в виде обязательных работ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного законом в качестве обязательного вида дополнительного наказания.

Оснований для применения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией уголовного закона за совершение данного преступления, суд не находит, и поскольку не назначает ФИО1 более строгий вид наказания, предусмотренный санкцией уголовного закона за совершение инкриминируемого преступления, при назначении наказания не применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

У суда не имеется оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания.

Ввиду назначения подсудимому ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает до вступления приговора в законную силу, меру понуждения в виде обязательства о явке, оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Гражданский иск не заявлен, вещественных доказательств нет.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 150 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, которое подлежит самостоятельному исполнению.

Меру понуждения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде обязательства о явке.

Вещественных доказательств не имеется.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат в силу ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ленинский районный суд 

<

адрес>, с соблюдением ст.317 УПК РФ. В случае, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Дмитрошкин А.Н.