Дело №2а-874/2025

УИД 13RS0019-01-2025-001485-82

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рузаевка 11 ноября 2025 г. 

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Абаевой Д.Р.,

при секретаре судебного заседания Илькаевой И.А.,

с участием в деле: 

представителя административного истца - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области ФИО1, действующей на основании доверенности от 27 декабря 2024 года, 

административных ответчиков - судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности от 18 февраля 2025 года, 

заинтересованных лиц ФИО4, публичного акционерного общества «Совкомбанк», общества с ограниченной ответственностью «Интера», общества с ограниченной ответственностью «Альянссервис», индивидуального предпринимателя ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя,

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее по тексту МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, также МТУ Росимущества) обратилось в суд с поименованным иском, в обоснование которого административный истец указал, что в рамках исполнительного производства №325957/25/13020-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО4 на основании исполнительного листа, выданного Рузаевским районным судом Республики Мордовия по делу №2-68/2025 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество, судебным приставом-исполнителем по акту от 19.06.2025 года арестовано имущество должника автомобиль марки ФИО6 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №. 

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 11 июля 2025 года вынесено постановление о передаче имущества, арестованного по акту от 19.06.2025 года, на реализацию на открытых торгах в МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республики Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области. 

Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия в адрес МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области направлено уведомление от 17.07.2025 г. №13901/25/12805-ИБ о готовности к реализации арестованного имущества. 

В связи с тем, что имущество, указанное в уведомлении о готовности к реализации арестованного имущества МТУ Росимущества не принято, в адрес МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлено требование от 06.08.2025 года №13020/25/431744 об организации принятия арестованного имущества на реализацию (торги) по акту приема-передачи по адресу: 

<

адрес>. В случае неисполнения требования, уполномоченному представителю МТУ Росимущества надлежит обеспечить явку 14.08.2025 г. в 11 часов для участия при рассмотрении вопроса о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Считает, что требование судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 6 августа 2025 года является незаконным, нарушающим положения законодательства, регулирующего порядок передачи арестованного имущества на реализацию. 

3 декабря 2024 года между ООО «Интера» и МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области заключен контракт на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество на территории Республики Мордовия. Официальным местом хранения имущества передаваемого специализированной организации ООО «Интера» для реализации в установленном порядке, является территория, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В ответ на требование судебного пристава-исполнителя, МТУ Росимущества письмом от 11.08.2025 года сообщило о готовности принятия арестованного имущества должника ФИО4 по официальному адресу хранения имущества ООО «Интера». 

Административный истец считает, что анализ Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Соглашения ФССП России №0001/13, Росимущества №01-12/65 от 30.04.2015 "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество" позволяет сделать вывод о том, что на МТУ Росимущества по Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области возложены исключительно функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений и актов, в связи с чем, ответственным лицом по вопросу определения места передачи имущества и доставки его к месту хранения специализированной организации является УФССП России по Республике Мордовия, которое обязано решать вопросы, связанные с ходом исполнительного производства, и принимать меры к своевременному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. 

Считает, что требование судебного пристава-исполнителя не соответствуют положениям части 1 статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которого требование должно быть именно законным.

Просит суд признать незаконным требование судебного пристава-исполнителя ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 от 6 августа 2025 года №13020/25/431744 об организации принятия арестованного имущества: транспортного средства марки ФИО6, государственный регистрационный знак № на реализацию (торги) по акту приема-передачи по адресу: 

<

адрес>.

Определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 19 августа 2025 года ходатайство административного истца о применении мер предварительной защиты в виде приостановления действия требования судебного пристава-исполнителя от 6 августа 2025 года, оставлено без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель административного истца МТУ Росимущества ФИО1 административные исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть административное дело в ее отсутствие, представила письменные возражения, в которых просила в иске отказать. 

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО3 просила отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований, дополнительно объяснила, что нарушений оспариваемым требованием прав и законных интересов административного истца не имеется, местом нахождения и хранения арестованного имущества в случае его изъятия у должника, является специализированная стоянка ООО «Альянс Сервис», с которым Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия заключен государственный контракт от 17.07.2025 года о хранении арестованного имущества должников по месту его нахождения или в специально отведенном для этих целей месте по адресу: 

<

адрес>, а в случае оставления имущества на ответственное хранение должнику по адресу, указанному в акте описи (ареста). Местом хранения арестованного имущества должника ФИО4 – автомобиля марки ФИО6, согласно акту о наложении ареста от 19 июня 2025 года, является специально отведённая охраняемая стоянка, принадлежащая хранителю ООО «Альянс Сервис», расположенная по адресу: 

<

адрес>. Изменение места хранения арестованного имущества судебным приставом-исполнителем законодательством не предусмотрено. Правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, прямо предусмотрена обязанность МТУ Росимущества принять имущество от судебного пристава-исполнителя по акту приема-передачи и письменно известить территориальный орган ФССП России о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о привлечении специализированных организаций. Территориальный орган МТУ Росимущества, как и поверенная организация ООО «Интера», выступая организатором торгов при реализации арестованного имущества, исполняет предписание судебного пристава-исполнителя по реализации арестованного имущества на основе представленных судебным приставом-исполнителем документов. МТУ Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений. В рамках процедуры реализации имущества должника судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема передачи. Арестованное транспортное средство должника, является движимым имуществом, которое находится на ответственном хранении по известному МТУ Росимущество адресу, которое имеет возможность принятия данного имущества в натуре. Каких-либо препятствий, как со стороны ответственного хранителя, судебного пристава, так и иных лиц, в принятии МТУ Росимущества арестованного автомобиля должника, не имеется. МТУ Росимущества обязано принять от судебного пристава-исполнителя для реализации арестованное имущество в натуре в течение десяти рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию, на что указано в Соглашении ФССП России №0001/13, Росимущества №01-12/65 от 30.04.2015 г. В соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе предъявлять законные требования, направленные на правильное и своевременное исполнение судебных актов. 

Заинтересованные лица ФИО4, ПАО «Совкомбанк», ООО «Интера», ООО «Альянссервис», ИП ФИО5, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения судом административного дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили. 

В судебном заседании 16 октября 2025 года руководитель МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области ФИО7 административный иск поддержала, дополнительно объяснила, что требование судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 6 августа 2025 года является незаконным, нарушающим права и законные интересы. На МТУ Росимущества по Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области возложены исключительно функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений и актов, а ответственным лицом по вопросу определения места передачи имущества и доставки его к месту хранения специализированной организации является УФССП России по Республике Мордовия, которое обязано решать вопросы, связанные с ходом исполнительного производства, и принимать меры к своевременному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. 

В судебном заседании 16 октября 2025 года представители заинтересованного лица ООО «Интера» ФИО8, ФИО9 полагали об удовлетворении административного иска, дополнительно объяснили, что в соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, МТУ Росимущества не наделено полномочиями по организации передачи арестованного имущества на реализацию. Полномочия по организации передачи арестованного имущества на реализацию, в соответствии с Соглашением ФССП России №0001/13, Росимущества №01-12/65 от 30.04.2015 г., возложена на судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав – исполнитель обязан передать в специализированную организацию, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава арестованное имущество на реализацию. В рамках государственного контракта от 03.12.2024 г. заключенного между ООО «Интера» и МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, стороны согласовали местом хранения арестованного имущества адрес: 

<

адрес>, о чем должностным лицам УФССП России по Республике Мордовия известно, каких-либо запросов в данной части в адрес ООО «Интера» и МТУ Росимущества не поступало. МТУ Росимущества выполняет функции по приему имущества на реализацию не напрямую, а через своего поверенного, поэтому, исполняя требование судебного пристава-исполнителя об организации принятия арестованного имущества должника по адресу: 

<

адрес>, обязано возложить на ООО «Интера» не предусмотренные контрактом от 03.12.2024 г. обязанности по приему арестованного имущества по адресу, не являющегося местом хранения арестованного имущества. Данное обстоятельство влечет для ООО «Интера» совершение не предусмотренных контрактом действий, связанных с транспортировкой арестованного имущества к месту его хранения, что порождает для Общества дополнительные обязательства по обеспечению сохранности арестованного имущества на период его погрузки, транспортировки к месту хранения и выгрузки, накладывает бремя финансирования перечисленных мероприятий. Совершение ООО «Интера» действий по транспортировке арестованного имущества, либо иных действий с арестованным имуществом контракт от 03.12.2024 г. не содержит. Требование судебного пристава-исполнителя о принятии имущества по адресу: 

<

адрес> понуждает участника государственного контракта от 03.12.2024 г. МТУ Росимущества нарушить его условия и возложить на специализированную организацию не предусмотренные контрактом обязанности. Судебный пристав-исполнитель и на дату выставления требования и на настоящее время в ООО «Интера» не обращался по вопросу передачи арестованного имущества должника на реализацию, исполнительные действия не назначал, акт передачи арестованного имущества на реализацию не направлял. В соответствии с контрактом от 03.12.2024 г. ООО «Интера» взяло на себя обязательства совершать от своего имени действия по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, при этом самостоятельная и за собственный счёт транспортировка арестованного имущества – автомобиля к месту хранения арестованного имущества по адресу: 

<

адрес>, контрактом не установлено. Ни законом, ни условиями контракта от 03.12.2024 г. не предусмотрены права или обязанности ООО «Интера» осуществлять действия по перевозке арестованного имущества. Исполнение требования административного ответчика об организации принятия арестованного автомобиля на реализацию (торги) по акту приема-передачи по адресу: 

<

адрес>, влечет убытки для Общества в виде расходов по транспортировке арестованного имущества к месту его хранения по адресу: 

<

адрес>. Считают, что требование судебного пристава-исполнителя от 06.08.2025 года является незаконным, нарушающим положения законодательства, регулирующего порядок передачи арестованного имущества на реализацию. 

В судебном заседании 16 октября 2025 года заинтересованное лицо ФИО4 не возражала против удовлетворения требований административного истца, дополнительно объяснила, что решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 22 января 2025 года удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк», обращено взыскание на принадлежащий ей заложенный автомобиль Лада Kaлина, путем продажи с публичных торгов. В ходе исполнения исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия 28.02.2025 года на указанный автомобиль наложен арест. Продолжительное неисполнение решения суда нарушает ее права и интересы, поскольку в настоящее время судьба арестованного автомобиля, ей не известна. 

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что срок обращения с административным исковым заявлением в суд, установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не пропущен. 

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия на основании исполнительного листа, выданного Рузаевским районным судом Республики Мордовия 28 февраля 2025 года возбуждено исполнительное производство №325957/25/13020-ИП от 3 марта 2025 года в отношении должника ФИО4 об обращении взыскания на заложенный автомобиль марки ФИО6, путем продажи с публичных торгов. Взыскателем является ПАО «Совкомбанк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия от 4 марта 2025 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиля марки ФИО6, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащего должнику ФИО4

19 июня 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2, в присутствии должника ФИО4, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении транспортного средства – автомобиля марки ФИО6, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащего должнику ФИО4

На основании актов от 19 июня 2025 года автомобиль марки ФИО6, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак № изъят у должника ФИО4 и передан по месту хранения арестованного имущества по адресу: 

<

адрес>.

20 июня 2025 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 наложен арест на принадлежащее должнику ФИО4 транспортное средство – автомобиль марки ФИО6, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

23 июня 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 вынесено постановление о привлечении к участию в исполнительном производстве №325957/25/13020-ИП специалиста ООО «Баштехассистанс» для оценки арестованного имущества - автомобиля марки ФИО6, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

26 июня 2025 года судебному приставу-исполнителю ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия поступил отчет об оценке арестованного имущества - автомобиля марки ФИО6, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

26 июня 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом ООО «Баштехассистанс».

11 июля 2025 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 арестованное имущество - автомобиль марки ФИО6, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак №, передан в МТУ Росимущества для принудительной реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

14 июля 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 вынесена заявка на торги арестованного имущества.

17 июля 2025 года УФССП России по Республике Мордовия руководителю Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области направлено уведомление о готовности к реализации арестованного имущества - автомобиля марки ФИО6, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Приложением к уведомлению являлся следующий пакет копий документов: постановление о передачи арестованного имущества на торги от 11.07.2025 г., постановление об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) от 26.06.2025 года, исполнительный лист Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 28.02.2025 года, постановление о возбуждении исполнительного производства от 03.03.2025 года, постановление о наложении ареста на имущество должника от 20.06.2025 г., акт о наложении ареста (описи имущества) от 19.06.2025 г., ответ ГИБДД МВД по РМ, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 04.03.2025 г., ответ ГИБДД о наличии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, заключение об оценке рыночной стоимости автомобиля, служебная записка о не изъятии ПТС, постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 15.07.2025 г. 

Указанные уведомление и пакет документов, приложенный к нему, получены МТУ Росимущества 17 июля 2025 года. 

17 июля 2025 года Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области выдано поручение № 192 ООО «ИНТЕРА» о принятии в срок согласно действующему законодательству об исполнительном производстве от судебного пристава-исполнителя арестованного имущества - автомобиля марки ФИО6, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Осуществить его реализацию в соответствии с контрактом от 03.12.2024 г. О чем МТУ Росимущества известило ОСП по Рузаевскому району УФССП по Республике Мордовия сопроводительным письмом от 21 июля 2025 года, поступившим на электронную почту ОСП 23 июля 2025 года. 

29 июля 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому представитель ООО «Интера» отказался прибыть к месту хранения арестованного имущества - автомобиля марки ФИО6, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак №, для его принятия с целью дальнейшей реализации. 

6 августа 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Рузаевскому району УФССП по Республике Мордовия ФИО2 руководителю Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области направлено требование №13020/25/431744, в котором ОСП по Рузаевскому району УФССП по Республике Мордовия потребовало от МТУ Росимущества 12 августа 2025 года в 10 часов организовать принятие имущества на реализацию (торги) по акту передачи - автомобиля марки ФИО6, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак №, по адресу: Республика Мордовия, 

<

адрес>. Требование получено МТУ Росимущества 08.08.2025 года. 

11 августа 2025 года в ответ на требование судебного пристава от 06.08.2025 года МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области направило в адрес УФССП России по Республике Мордовия, в ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия, письмо, где уведомило и указало о том, что арестованное имущество будет передаваться ООО «Интера» 12 августа 2025 года в 10 часов по официальному месту хранения, предусмотренному государственным контрактом от 03.12.2024 г., заключенного между МТУ Росимущества и ООО «Интера», по адресу хранения имущества подлежащего реализации: 

<

адрес>. Указанным контрактом не предусмотрена транспортировка (перевозка, перемещение) арестованного имущества к месту хранения за счет и силами поверенной организации ООО «Интера». 

Письмом от 12 августа 2025 года ООО «ИНТЕРА» сообщило в ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия, о том, что местом приема арестованного имущества подлежащего реализации, является 

<

адрес>, указанный адрес хранения установлен государственным контрактом от 03.12.2024 г., заключенным между МТУ Росимущества и ООО «Интера». Предложена иная дата приема имущества – 13 августа 2025 года в 14 часов для передачи имущества на реализацию, по месту передачи: 

<

адрес>.

12 августа 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому представитель ООО «Интера» для принятия с целью дальнейшей реализации арестованного имущества - автомобиля марки ФИО6, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак №, к месту хранения не прибыл. 

Врио начальника отделения ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО3 в адрес МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области направлено письмо от 12.08.2025 года, в котором разъяснено, что местом хранения арестованного имущества, согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от 19 июня 2025 года определено ООО «АльянсСервис», по адресу: 

<

адрес>. Изменение места хранения судебным приставом –исполнителем арестованного имущества действующим законодательством не предусмотрено. 

21 октября 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Рузаевскому району УФССП по Республике Мордовия ФИО2 руководителю Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, а также в адрес ООО «Интера» направлено предложение о принятии 5 ноября 2025 года в 10 часов имущества на реализацию (торги) - автомобиля марки ФИО6, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак №, по адресу: 

<

адрес>. 

31 октября 2025 года в ответ на указанное предложение судебного пристава от 21.10.2025 года МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области направило в адрес УФССП России по Республике Мордовия, в ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия, письмо, где уведомило о готовности принять арестованное имущество по официальному месту хранения, предусмотренному государственным контрактом от 03.12.2024 г., заключенного между МТУ Росимущества и ООО «Интера», по адресу хранения имущества подлежащего реализации: 

<

адрес>.

До настоящего времени требование судебного пристава-исполнителя от 6 августа 2025 года №13020/25/431744 административным истцом не исполнено. Полагая указанное требование незаконными, МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области обратилось с настоящим административным иском в суд. 

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием. 

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

Положениями статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Исходя из положений частей 1, 2, 3 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с положениями пунктов 1, 7, 8, 9, 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия в целях обеспечения исполнения исполнительного документа: накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Согласно части 2 и пункта 3 части 4 названной статьи судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества и вынести постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. 

Согласно частям 1, 3, 4, 5 статьи 80 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. 

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, а также цифровых рублей, учитываемых на счете цифрового рубля должника, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

В силу части 1 статьи 87 названного Федерального закона принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Согласно частей 6, 7 данной нормы судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию по акту приема-передачи. 

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе, функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество. 

Из подпункта 5.5 указанного Постановления от 5 июня 2008 г. N 432 следует, что данное агентство организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество. 

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4). 

Таким образом, соответствующие обязанности законом возложены на Росимущество. Иные организации взаимодействуют с данным органом, но не подменяют его. 

Соглашением ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от 30 апреля 2015 года "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество" определен порядок взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество. 

В соответствии с пунктом 1.2 вышеуказанного Соглашения, реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица (специализированные организации). 

Согласно пункту 2.1 Соглашения территориальный орган ФССП России не позднее следующего рабочего дня после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о передаче имущества должника на реализацию, в котором в качестве организатора реализации арестованного имущества указывается Росимущество (его территориальный орган), передает в Росимущество (его территориальный орган) уведомление о готовности к реализации арестованного имущества и его местонахождении с приложением копии такого постановления и копий правоустанавливающих и подтверждающих право документов.

Росимущество (его территориальный орган) не позднее семи рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о привлечении специализированных организаций, о чем не позднее следующего рабочего дня письменно извещает территориальный орган ФССП России.

Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества (пункт 2.2 соглашения). 

Исходя из положений пункта 2.3 Соглашения, передача Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации) арестованного имущества (в случае невозможности передачи арестованного имущества в натуре, когда такое имущество передано судебным приставом-исполнителем под охрану или на хранение должнику либо иному лицу согласно акту о наложении ареста - правоустанавливающих и подтверждающих право документов) для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (далее - Акт передачи) с приложением оригиналов (а в случае их отсутствия - дубликатов, заверенных копий) правоустанавливающих и подтверждающих право документов и заверенных копий процессуальных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации), а Росимущество (его территориальный орган, специализированная организация) обязано принять от судебного пристава-исполнителя для реализации арестованное имущество (правоустанавливающие и подтверждающие право документы) в течение десяти рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию.

Имущество считается переданным на реализацию со дня подписания акта передачи. 

Судом установлено, что 17 июля 2025 года УФССП по Республике Мордовия заключен государственный контракт с ООО «Альянссервис» с предметом договора - хранение арестованного имущества должников, имущества подвергнутого описи в порядке ст. 107 ФЗ «Об исполнительном производстве» по месту его нахождения или в специально отведенном для этих целей месте, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

19 июня 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому аресту подвергнуто транспортное средство ФИО6, государственный регистрационный номер №. Из содержания акта следует, что автомобиль изъят и оставлен на ответственное хранение ООО «Альянссервис», место хранения автомобиля определено по адресу: 

<

адрес>. Ответственный хранитель предупрежден об уголовной ответственности по статье 312 Уголовного кодекса Российской Федерации за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, подвергнутого аресту и описи и вверенного на хранение, а также о том, что изменение места хранения арестованного имущества, а также любая передача его другим лицам без письменного разрешения судебного пристава-исполнителя запрещается. 

11 июля 2025 года судебным приставом - исполнителем ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 вынесено постановление о передаче имущества должника – автомобиля марки ФИО6 государственный регистрационный знак № на реализацию, в котором в качестве организатора реализации арестованного имущества указано Росимущество (его территориальный орган). Местом нахождения арестованного имущества указан адрес: 

<

адрес>Г 

УФССП России по Республике Мордовия 17 июля 2025 года в адрес МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области направлено соответствующее требованиям Соглашения ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от 30 апреля 2015 года уведомление о готовности к реализации арестованного имущества и его местонахождении с приложением копии постановления о передаче арестованного имущества на торги, копий иных постановлений из исполнительного производства относительно арестованного имущества, сведения с ГИБДД МВД по РМ на транспортное средство. Уведомление с приложением документов получено МТУ Росимущества 17.07.2025 года.

Кроме того, из материалов дела следует, что МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области и ООО «Интера» в обеспечение исполнения обязанности по реализации арестованного имущества заключен государственный контракт от 3 декабря 2024 года. 

Пункт 4.4.4. контракта содержит условие об обязанности исполнителя ООО «Интера» принимать по акту приема-передачи имущество (документы) от судебного пристава-исполнителя в пределах срока, установленного в ч.7 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В случае если исполнителю заказчиком выдано поручение на реализацию, по которому сроки приема имущества выходят за пределы вышеуказанного срока, исполнитель обязан принять имущество в срок не позднее 7 рабочих дней после даты поручения на реализацию имущества. 

17 июля 2025 года руководителем Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области выдано поручение ООО «ИНТЕРА» о принятии от судебного пристава-исполнителя арестованного имущества - автомобиля марки ФИО6, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак № и его реализации в соответствии с контрактом от 03.12.2024 г. О чем МТУ Росимущества известило ОСП по Рузаевскому району УФССП по Республике Мордовия сопроводительным письмом от 21 июля 2025 года, поступившим на электронную почту ОСП 23 июля 2025 г. В указанном поручении МТУ Росимущество подробно изложило характеристику имущества и его местонахождение по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с пунктом 4.4.20 контракта от 03.12.2024 года исполнитель ООО «Интера» обязано при получении от заказчика МТУ Росимущество письменного поручения на реализацию имущества принять по акту приема-передачи имущество и/или документы, необходимые для его реализации в соответствии с указаниями, содержащимися в поручении. 

Таким образом, согласно Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", соглашения ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от 30 апреля 2015 года "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество", а также условий государственных контрактов заключенных 17.07.2025 года между УФССП по Республике Мордовия и ответственным хранителем арестованного имущества ООО «Альянссервис», 17.11.2024 года между УФССП по Республике Мордовия и ИП ФИО5 по транспортировке (эвакуации) движимого арестованного имущества, 03.12.2024 года между ООО «Интера» и МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, обязанность ФССП России заключается в уведомлении МТУ Росимущества о готовности к реализации арестованного имущества и его местонахождении с приложением копии такого постановления и копий правоустанавливающих право документов. Необходимость совершения судебным приставом-исполнителем иных действий, в том числе доставки арестованного имущества по месту нахождения специализированной поверенной МТУ Росимущества организации либо установленного данной организации места хранения, закон не предусматривает, такими обязанностями судебный пристав-исполнитель не наделен.

Поскольку уведомление Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о готовности к реализации арестованного имущества должника поступило в МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области и было им принято, то доводы истца о незаконности оспариваемого требования судебного пристава-исполнителя о принятии арестованного имущества для реализации являются не верными и основаны на неверном толковании норм материального права. 

В соответствии с частью 7 статьи 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение 10 дней со дня оценки имущества должника. 

В силу пункта 6.6 Положения «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 5 июня 2008 года N 432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право привлекать физических и юридических лиц - для реализации в установленном порядке имущества, предусмотренного настоящим Положением.

Однако поручение реализации иным лицам не отменяет обязанность Росимущества принять имущество в срок, установленный судебным приставом-исполнителем. 

Кроме того, утверждение административного истца о том, что МТУ Росимущества не выполняет функцию по хранению и перевозке имущества, а также утверждение заинтересованного лица ООО «Интера» о том, что исполнение требования судебного пристава об организации принятия арестованного имущества, влечет для Общества убытки и дополнительные расходы при транспортировке арестованного имущества, не являлись основанием для неявки представителей МТУ Росимущества, либо представителей специализированной организации – ООО «Интера» по поручению МТУ Росимущества к месту хранения арестованного имущества по адресу: 

<

адрес> для принятия арестованного имущества в натуре. 

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 пунктом 1 постановления от 11 июля 2025 года предписано передать для принудительной реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, имущество: автомобиль ФИО6, государственный регистрационный знак №. 

Пунктом 2.1 вышеуказанного постановления определены обязанности МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области: принять для реализации путем проведения открытых торгов в форме аукциона арестованное имущество (документы, характеризующие арестованное имущество), по акту приема-передачи в сроки, установленные частью 7 статьи 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В пункте 1 постановления указано место нахождения и хранения арестованного имущества: 

<

адрес>. 

Кроме того, пунктом 5.3 Соглашения предусмотрено, что Росимущество обеспечивает: контроль за реализацией арестованного имущества должников, соблюдения положений настоящего Соглашения; уведомление ФССП России о выявлении фактов нарушений законодательства Российской Федерации, положений настоящего Соглашения со стороны территориальных органов ФССП России, судебных приставов-исполнителей; сохранность принятого на реализацию арестованного имущества; представление в течение десяти календарных дней по запросу ФССП России, ее территориальных органов, судебного пристава-исполнителя информации и справки о ходе реализации арестованного имущества; рассмотрение в течение 30 дней с момента поступления обращения ФССП России, ее территориального органа о выявленных фактах нарушений специализированными организациями условий государственного контракта и норм законодательства Российской Федерации. О результатах и принятых мерах сообщает в ФССП России (территориальные органы). Инициирование расторжения в течение 30 дней с момента поступления повторного обращения ФССП России, ее территориального органа отношений со специализированными организациями либо представление в ФССП России, ее территориальный орган мотивированного заключения об отказе; прекращение передачи арестованного имущества на реализацию специализированным организациям при инициировании процедуры расторжения отношений с данными специализированными организациями; уведомление ФССП России, ее территориального органа о проведении конкурентных процедур в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в целях отбора специализированных организаций. 

Согласно указанного постановления судебного пристава-исполнителя от 11 июля 2025 года передаче подлежит как имущество, так и документы на него, а поскольку в данном случае осуществлялась реализация имущества должника в порядке, установленном статьей 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", то в силу части 7 статьи 87 вышеуказанного Федерального закона, МТУ Росимущества было обязано принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника, в том числе путем перезаключения договора с иной специализированной стоянкой (местом хранения), после подписания акта приема-передачи имущества, тем самым приняв на себя обязательства по обеспечению сохранности принятого на реализацию арестованного имущества. 

Доказательств наличия каких-либо препятствий, как со стороны ответственного хранителя, так и иных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, в принятии МТУ Росимущества арестованного автомобиля, суду не представлено.

Доводы административного истца и заинтересованного лица ООО «Интера» о возникновении дополнительных действий, связанных с транспортировкой арестованного имущества к месту его хранения по адресу: 

<

адрес>, что порождает для Общества дополнительные обязательства по обеспечению сохранности арестованного имущества на период его перевозки, накладывает бремя дополнительного финансирования, не являются основанием для признания оспариваемого требования незаконным, поскольку в соответствии с пунктом 4.4.21 государственного контракта от 03.12.2024 года исполнитель ООО «Интера» обязано обеспечить за свой счет и своими силами сохранность полученных от структурных подразделений УФССП России по Республике Мордовия документов на имущество, реализация которого поручена исполнителю, а также сохранность (хранение) имущества, принятого в натуре. 

Отсутствие достаточного финансирования МТУ Росимущества на привлечение сторонних организаций для перевозки и хранения арестованного имущества, а также дополнительные финансовые расходы специализированной организации ООО «Интера», связанные с перевозкой арестованного имущества подлежащего реализации с места охранной стоянки судебных приставов до места хранения арестованного имущества ООО «Интера», основанием для невыполнения требования судебного пристава-исполнителя быть не может.

Доводы административного истца и заинтересованного лица ООО «Интера» о том, что транспортировка арестованного имущества к специализированному месту хранения ООО «Интера» по адресу: 

<

адрес> является обязанностью ИП ФИО5, с которым УФССП России по Республике Мордовия заключен государственный контракт по оказанию услуг транспортировки движимого арестованного имущества и эвакуации транспортных средств, судом отклоняются, как противоречащие требованиям действующего законодательства.

Доводы заинтересованного лица ООО «Интера» о том, что судебный пристав – исполнитель ФИО2 не обращалась в ООО «Интера» по вопросу передачи арестованного имущества должника ФИО4 на реализацию, исполнительные действия не назначала, акт передачи арестованного имущества не направляла, не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для признания оспариваемого требования незаконным, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", учитывая положения принятого в целях эффективности взаимодействия ФССП и Федерального агентства по управлению государственным имуществом Соглашения от 30.04.2015, судебный пристав – исполнитель в каких-либо правоотношениях по реализации арестованного имущества с ООО «Интера» не состоит. 

Ссылки административного истца на судебные акты, принятые по другим делам, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку преюдициального значения для разрешения настоящего административного иска не имеют, решение суда по конкретному делу источником права не является.

Таким образом, в рассматриваемом случае, возможность принятия арестованного имущества с момента вынесения постановления от 11.07.2025 г. о передаче автомобиля на реализацию имелась. Судебным приставом-исполнителем такая передача была организована непосредственно по месту хранения имущества по адресу: 

<

адрес>, поэтому основания для отказа в принятии арестованного имущества, указанного в требовании от 6 августа 2025 года судебного пристава-исполнителя ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия, отсутствовали. Невозможность принятия арестованного имущества в натуре материалами дела не подтверждена, препятствий к совершению таких исполнительных действий не чинилось, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания оспариваемого требования должностного лица незаконным. 

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. 

При этом обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно на лицо, которое их обжалует. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 г. N 1727-0, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения. 

В Определении от 25 мая 2017 г. N 1006-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС Российской Федерации). 

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. 

При этом решение о признании решений, действий (бездействий) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению. 

Проверка судом общей юрисдикции законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы. 

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. ст. 3, 4 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

Учитывая, что надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым требованием административного ответчика прав и законных интересов административного истца не приведено, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований, поскольку оспариваемое требование судебного пристава-исполнителя соответствует действующему законодательству.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных административным истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 от 6 августа 2025 года №13020/25/431744 об организации принятия арестованного имущества: транспортного средства марки ФИО6, государственный регистрационный знак № на реализацию (торги) по акту приема-передачи по адресу: Республика Мордовия, 

<

адрес>Г, отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий 

Решение суда принято в окончательной форме 25 ноября 2025 года.