копия 

66RS0010-0102021-00102662

Дело № 2-1158/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2021 года 

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Димитровой Т.В.,

при секретаре Галямовой Л.А.,

с участием представителя ответчика — адвоката Герасимовой Н.А., представившей удостоверение 

<

№>, выданного 30.03.2017 ГУ МЮ РФ по СО. И ордер 

<

№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ- Управления Пенсионного фонда в городе Нижний Тагил Свердловской области (межрайонное) к ФИО о взыскании денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

ГУ - Управление Пенсионного фонда в городе Нижний Тагил Свердловской области (межрайонное) обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании суммы переплаты страховой пенсии в размере 57 385 рублей 93 копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 702 рубля 47 копеек.

В обоснование исковых требований указал, что ФИО, обратившись в Управление Пенсионного фонда, представил недостоверную справку о стаже от 16.10.2017 

<

№>, выданную ООО КП «Кизляр» о периоде работы с 04.04.1985 по 31.12.1998 гг. в РП «Энергоремонт». В ходе последующей проверки достоверность справки не подтвердилась. В результате того, что ответчик представил недостоверную справку о периоде работы, страховая пенсия ему с 31.05.2017 была назначена неправомерно, в связи с чем образовалась переплата страховой пенсии за период с 31.05.2017 по 28.02.2018 в сумме 57 385,93 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 702 рубля 47 копеек за период с 21.12.2017 (дата выплаты ответчику пенсии) и по 19.02.2021 (дата составления иска).

Представитель истца ГУ - Управление Пенсионного фонда в городе Нижний Тагил Свердловской области (межрайонное) в судебное заседание не направил своего представителя, был извещен надлежащим образом. В суд поступило ходатайство от представителя истца с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя, заявленные требования поддерживают в полном объеме. 

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился.

Согласно справке адресного бюро, ФИО в регистрации города Нижний Тагил не значится (л.д.65). 

Поскольку местонахождение ответчика не известно, а в спорном жилом помещении он не проживает, извещение ответчику о времени и месте судебного разбирательства было направлено судом своевременно по последнему известному месту жительства.по последнему известному месту жительства по 

<

Адрес> и по 

<

Адрес>. Ответчик отказался от принятия судебных документов, не явившись для его получения в почтовое отделение, что подтверждается справкой отделения связи. 

На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращался.

На основании ст.50 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве представителя ответчика был привлечен адвокат Герасимова Н.А., которая с исковыми требованиями не согласилась.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из представленных материалов дела следует, что УПФР в г.Нижнем Тагиле и Пригородном районе ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была назначена страховая пенсия по страсти с 31.05.2017 года (л.д.11). 

Право на назначение страховой пенсии по страсти, установленное статьей 8 Федерального Закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и имеющие страховой стаж не менее 8 лет, при наличии индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 11,4 в 2017 году. 

Под страховым стажем понимается суммарная продолжительность периодов работы, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж. 

В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации при условии уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, а также периоды работы, которые выполнялись за пределами РФ, в случаях, предусмотренных законодательством РФ или международными договорами РФ. 

При обращении за назначением пенсии ФИО была представлена справка 

<

№> от 16.10.2017 о периоде работы с 04.04.1985 по 31.12.1998 гг. в РП «Энергоремонт». Справка выдана ООО ПК «Кизляр», подписана генеральным директором ФИО2 и заверена печатью организации. 

С 01.06.2011 Предприятие РП «Энергоремонт» было закрыто путем присоединения к ООО ПК «Кизляр».

Вышеуказанный период работы был принят истцом к зачету в стаж при назначении пенсии. 

В последующем Управлением 25.10.2017 было принято решение о проведении проверки справки о стаже,выданной ООО ПК «Кизляр» с целью правильности и обоснованности назначения пенсии. В адрес ОПФР по Республике Дагестан, Управлением был сделан запрос с просьбой провести проверку на предмет обоснованности выдачи справки ООО ПК «Кизляр» о стаже 

<

№> от 16.10.2017. Срок рассмотрения заявления о назначении пенсии ФИО был приостановлен до 15.11.2017 г. (л.д.12-14). В указанный срок акт проверки достоверности справки из ГУ ОПФР по Республике Дагестан в адрес Управления не поступил. 

В связи с этим УПФР в г.Нижнем Тагиле и Пригородном районе было принято решение о назначении пенсии ФИО по предоставленным им документам (решение от 28.11.2017 

<

№>). 

В последующем в адрес Управления 28.02.2018 поступил акт проверки достоверности справки в отношении ФИО из ГУ ОПФР по Республике Дагестан. В сопроводительном листе к акту указано, что проверить справку о заработной плате 1989 гг. не представляется возможным в связи с отсутствием документов. В архивы городского района книги по заработной плате не поступали, их местонахождение неизвестно (л.д.27). 

Из акта 

<

№> от 02.02.2018г. Управления по РД в г. Кизляре и Кизлярском районе следует, что страшим специалистом по оценке пенсионных прав застрахованных лиц в присутствии главного бухгалтера ООО КП «Кизляр» проведена проверка факта работы ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. за период работы в РП «Энергоремонт» с 04.04.1985 по 31.12.1998 г.г. Для проверки представлены книги начисления заработной платы 1994-1996 гг., 1998 г. Книга приказов 1985-1998 гг. и книги начисления заработной платы 1985-1993 гг., 1997 г. не сохранились. Другие работники с фамилией «ФИО» и инициалами ФИО3 не значатся (л.д.28).

Таким образом справка о стаже от 16.10.2017 

<

№>, выданная ООО КП «Кизляр» не подтверждена документально, вследствие чего расценена УПФР в г.Нижнем Тагиле и Пригородном районе как недостоверная и не подлежащая применению для назначения пенсии ФИО

Управлением был произведен расчет пенсии за исключением периода работы с 04.04.1985 по 14.09.1994 гг., а также расчет индивидуального пенсионного коэффициента, величина которого составила 7, 983. После расчетов общий страховой стаж ответика составил 5 лет, 10 месяцев, 25 дней. Таким образом у ФИО нет необходимого страхового стажа (8 лет) и отсутствует требуемая величина пенсионного коэффициента не ниже 11,4. 

В связи с отсутствием необходимого страхового стажа, выплата страховой пенсии ФИО была прекращена (решение о прекращении выплаты пенсии 

<

№> от 29.08.2018).

В результате того, что ответчик представил недостоверную справку о периоде работы, страховая пенсия ему с 31.05.2017 была назначена неправомерно, в связи с чем образовалась переплата страховой пенсии за период с 31.05.2017 по 28.02.2018 в сумме 57 385,93 рублей.

В силу ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400 ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ) физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты к страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии ( с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того,- за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 ст. 28 Закона № 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированнной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещает пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований удерживает принадлежащее истцу имущество.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, как правило, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; невозрастание или уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения. На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

Письмами Управления от 26.06.2019 № 

<

№> ФИО извещен об образовавшейся переплате пенсии и о необходимости ее погашения. До настоящего времени сумма переплаты пенсии им не возмещена.

На основании изложенного суд находит исковые требования о взыскании с ответчика переплаты страховой пенсии обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства, а именно: за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку средства бюджета Пенсионного фонда РФ являются федеральной собственностью, и они были получены ответчиком неправомерно, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов на сумму долга произведен истцом на основании положений п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 6), которым предусмотрено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 К РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Период начисления процентов взят истцом: с 21.12.2017 по 19.02.2021 с увеличением суммы долга в январе и феврале 2018 года (с начала образования переплаты до даты составления искового заявления).

Ответчиком сумма процентов не оспорена, судом данный расчет проверен и считается верным, в связи с чем проценты подлежат взысканию с ответчика в полном размере в сумме 11 702 рубля 47 копеек.

На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

С ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 2 272 рубля 65 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления Пенсионного фонда в городе Нижний Тагил Свердловской области (межрайонное) к ФИО о взыскании денежных сумм, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу Управления Пенсионного фонда в городе Нижний Тагил Свердловской области (межрайонное) сумму переплаты страховой пенсии в размере 57 385 рублей 93 копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2017 по 19.02.2021 года в размере 11 702 рубля 47 копеек.

Взыскать с ФИО в доход Муниципального образования «город Нижний Тагил» государственную пошлину в размере 2 272 рубля 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд г.Нижнего Тагила путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2021 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Т.В.Димитрова