Дело № 2-332/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года г.Семикаракорск

Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Курносов И.А.,

при секретаре Овчинниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к Администрации Семикаракорского городского поселения о признании права общей долевой собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации Семикаракорского городского поселения о признании права собственности на самовольную постройку – жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, ссылаясь на то, что спорный жилой дом был реконструирован и перепланирован, без получения разрешения на строительство. На основании изложенного, в соответствии со ст.222 ГК РФ, истцы просили суд признать за ФИО1, ФИО3 и ФИО2 право общей долевой собственности, в размере по 1/3 доле в праве за каждым, на жилой дом общей площадью 91,3 кв.м, в том числе жилой площадью 72,0 кв.м, расположенный по 

<

адрес>, в реконструированном и перепланированном виде.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат Кичин А.И., несовершеннолетняя ФИО3 и истец ФИО2 поддержали исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации Семикаракорского городского поселения ФИО4, действующий на основании доверенности, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Право собственника земельного участка возводить на своем участке жилые, культурно-бытовые и иные здания, строения и сооружения, осуществлять их перестройку или снос основано на конституционных полномочиях собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом (ч.2 ст.25 Конституции РФ). Реализация указанного права не должна наносить ущерба окружающей среде и нарушать права и законные интересы иных лиц (ч.2 ст.36 Конституции РФ).

Строительство или реконструкция, результатом которой является новый объект недвижимости, должны быть осуществлены с соблюдением требований закона и иных правовых актов.

Жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество в силу п.1 ст.222 ГК РФ признаются самовольной постройкой, если созданы: 1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; 2) без получения на это необходимых разрешений; 3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Любого из перечисленных обстоятельств достаточно для того, чтобы считать возведенный (реконструированный) объект недвижимости самовольной постройкой.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО3, ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности, в размере по 1/3 доле в праве за каждым, жилой дом, общей площадью 24,6 кв.м, в том числе жилой площадью 24,6 кв.м, расположенный по 

<

адрес>, на основании свидетельств о праве на наследство по закону, что подтверждается копиями свидетельств о праве на наследство по закону (л.д.22-24).

Указанный жилой дом находится на земельном участке площадью 663 кв.м, с разрешенным использованием – для размещения объектов индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, расположенном по 

<

адрес> принадлежащем ФИО1, ФИО3, ФИО2 на праве общей долевой собственности, в размере по 1/3 доле в праве за каждым, на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.21), копиями свидетельств о праве на наследство по завещанию (л.д.25-27), выпиской из ЕГРН (л.д.37-39).В период времени с 1985 года по 1998 год прежний собственник указанного недвижимого имущества – наследодатель Б., умершая ДД.ММ.ГГГГ, без получения разрешения на строительство возвела к вышеуказанному жилому дому пристройки литер А1, А2, А3, веранду литер а1, произвела реконструкцию и перепланировку данного жилого дома, в результате чего общая площадь спорного жилого дома увеличилась до 91,3 кв.м, в том числе жилая площадь увеличилась до 72,0 кв.м. Перечисленные обстоятельства подтверждается копией технического паспорта спорного жилого дома (л.д.12-20).

После принятия наследства ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО2 обратились в Администрацию Семикаракорского городского поселения с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома, в ответ на которое получили от Администрации Семикаракорского городского поселения уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома, по причине отсутствия разрешения на строительство, что подтверждается копией уведомления (л.д.31).

Согласно заключению судебного эксперта ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом общей площадью 91,3 кв.м, в том числе жилой площадью 72,0 кв.м, расположенный по 

<

адрес>, в реконструированном и перепланированном виде является капитальным строением III группы, по своей функциональной целесообразности, состоящий из жилых комнат и помещений, обеспечивающих создание условий для отдыха, сна, приготовления и приема пищи, принятия гигиенических процедур, предназначенных для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в квартире, по своим объемно-планировочным характеристикам и конструктивным решениям, обеспечивающим пространственную жесткость, прочность, устойчивость и долговечность, требуемый температурно-влажностный режим внутренних помещений, необходимую освещенность, соответствует требованиям действующих строительных и санитарных норм и правил, пожарной и экологической безопасности. Сохранение указанного жилого дома в реконструированном и перепланированном виде не создает угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан, а также иных граждан (л.д.50-58).

Оценив заключение эксперта, суд находит его достоверным и объективным, а выводы эксперта обоснованными.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п.27 Постановления от 29 апреля 2010 года № 10, самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, в связи с чем, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Строительство вышеуказанных пристроек, реконструкция и перепланировка спорного жилого дома осуществлены на земельном участке, принадлежащем истцам на праве общей долевой собственности. Реконструированный и перепланированный жилой дом соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам, соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, сохранение спорного жилого дома в реконструированном и перепланированном виде не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не изменяет целевого назначения и разрешенного использования земельного участка, на котором он находится.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 и ФИО2 к Администрации Семикаракорского городского поселения о признании права общей долевой собственности на самовольную постройку удовлетворить. 

Признать за ФИО1, ФИО2 и ФИО3 право общей долевой собственности, в размере по 1/3 (одной третьей) доли в праве за каждым, на жилой дом общей площадью 91,3 кв.м, в том числе жилой площадью 72,0 кв.м, расположенный по 

<

адрес>, в реконструированном и перепланированном виде.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 26 июня 2017 года.

Судья Курносов И.А.