2 – 1142/2018 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Красный Сулин 25 октября 2018 года

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Лиханов А.П.

при секретаре Гусаревой С.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1, место жительства которого неизвестно, адвоката Абрамян Н.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаревского И,Г. к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственникомквартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В указанной квартире в 2015 году был зарегистрирован ответчик ФИО1, который в квартире никогда не проживал, его местонахождение истцу не известно. То обстоятельство, что ответчик состоит на регистрационном учете в принадлежащем истцу жилом помещении, нарушает его права, поскольку он вынужден оплачивать коммунальные услуги за ответчика.

Просил признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:

<

адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, представил письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В отсутствие истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, его фактическое местонахождение суду не известно.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. В связи с тем, что место жительства ответчиков неизвестно и отсутствует представитель, суд назначил в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвоката в качестве представителя ответчика ФИО1

Полномочия адвоката Абрамян Н.Х., как представителя ответчика удостоверены ордером.

Представитель ответчика - адвокат Абрамян Н.Х. в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признала, ввиду того, что ей неизвестна позиция ответчика.

Выслушав возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишение владения.

Согласно статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.6-7). Как следует из представленных в материалы дела сведений, до настоящего времени в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО1, однако не проживает в нем с 2015 года, что подтверждается Справками Администрации Красносулинского городского поселения (л.д. 24, 25).

Ответчик не состоит с истцом в каких-либо отношениях, соглашения о порядке пользования жилым помещением и проживания в нем между сторонами не заключалось.

Таким образом, судом установлено ограничение прав истца на владение, пользование и распоряжение спорным имуществом.

Обстоятельства, которые позволяли бы признать, что ответчик относится к лицам, чье право пользования жильем сохраняется в соответствии с законом, по делу не установлены.

Анализируя изложенное, суд считает, что право пользования ФИО1 квартирой истца подлежит прекращению, поскольку он добровольно выехал из жилого помещения, продолжительное время в квартире не проживает. Никаких законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением в квартире истца, судом не установлено.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Такое же положение содержится в п.п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713. Из перечисленных норма права следует, что установленное решением суда отсутствие у гражданина законного права пользования жилым помещением, является основанием для снятия этого гражданина с регистрационного учета по месту жительства, настоящее решение, после вступления его в законную силу, будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 321 ГПК РФ, 

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, т.е. с 25.10.2018 г.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья: А.П. Лиханов