Дело № 12-108/2018

РЕШЕНИЕ

г.Кировск Ленинградской области

06 сентября 2018 года

Судья Кировского городского суда Ленинградской области АндреевИ.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

защитника МефодьеваА.А. – Ц.

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 80 Ленинградской области от 29 мая 2018 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №80 Кировского района Ленинградской области от 29 мая 2018 года М.А.АБ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе М.А.АБ. просит отменить состоявшийся судебный акт, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что при составлении протокола об административном правонарушении нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; проведение освидетельствования прибором, у которого в установленном порядке не сделана регулировка; видеозапись неполная.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, заслушав в судебном заседании МефодьеваА.А., его защитника, прихожу к следующему.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Установлено, что 19 апреля 2018 года в 06 часов 45 минут у дома 1А по ул.Железнодорожная в г.Кировск Кировского района Ленинградской области водитель М.А.АБ. управлял транспортным средством «Ниссан Примьера», г.р.н. №, находясь в состоянии опьянения. Указанное действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения административного правонарушения и виновность МефодьеваА.А. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 19 апреля 2018 года, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 19 апреля 2018 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19 апреля 2018 года, с приложенной к нему распечаткой результатов исследования на бумажном носителе, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у водителя составила 0,223 мг/л, с результатами которого водитель М.А.АБ. согласился; копией свидетельства о поверке прибора Pro 100 touch-k; показаниями свидетелей инспекторов ОГИБДД О., Т.; иными доказательствами, включая видеозапись.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях МефодьеваА.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено М.А.АВ. в соответствии с правилами ст.ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12. КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, выводы мирового судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установленных мировым судьей обстоятельств, а также на доказанность вины МефодьеваА.А. в совершении административного правонарушения не установлено.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к М.А.АВ. именно как к лицу, управляющему транспортным средством: он выразил согласие пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прошел данную процедуру, с его результатами согласился.

Вопреки доводам жалобы оснований, предусмотренных ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, для направления МефодьеваА.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось ввиду его согласия с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Утверждения заявителя о том, что показания прибора нельзя признать достоверными ввиду непрохождения им регулировки, не может быть принят во внимание в силу следующего.

Согласно ч.4 ст.13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерения, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки.

Таким образом, факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению.

Из представленной в материалы дела копии свидетельства о поверке технического устройства Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе "Pro 100 touch-k" № 673 усматривается, что освидетельствование МефодьеваА.А. на состояние опьянения проводилось с использованием прибора надлежащего качества, прошедшего поверку, срок действия которой на момент исследования еще не истек, и находящегося в исправном состоянии, а потому достоверность его результатов сомнений не вызывает.

На исследованной судом видеозаписи М.А.АБ. выражает согласие с действиями сотрудников ОГИБДД, четко отражены моменты разъяснения М.А.АВ. его прав, сама процедура освидетельствования, подписание соответствующих протоколов.

При подписании процессуальных документов сам М.А.АБ. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении его процессуальным действиям, однако никаких замечаний и дополнений не сделал.

Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 80 Ленинградской области от 29 мая 2018 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

АндреевИ.А.