Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 16 июня 2023 года 

Чапаевский городской суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Викторовой О.А., 

при секретаре Шаталиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда административное дело 

<

Номер обезличен> по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО14 в судебному приставу-исполнителю ОСП г. Чапаевск ФИО5 ФИО13, ГУФССП России по Самарской области об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя и обязании, 

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

Адрес обезличен> ФИО2 об оспаривании постановления об обращении взыскания на права требования по агентскому договору от 

<

Дата обезличена>.

Определением суда в прядке ст. 221, 41 КАС РФ к участию вделе в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по 

<

Адрес обезличен>.

В ходе рассмотрения дела административным истцом были дополнены заявленные требования, согласно которым просит суд признать также незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

Адрес обезличен> ФИО2 от 

<

Дата обезличена> по исполнительному производству 

<

Номер обезличен>-СД об обращении взыскания на право требования по агентскому договору, в части перечисления ИП ФИО4 денежных средств по агентскому договору в размере 

<

Номер обезличен>. Просили перечислять 

<

Номер обезличен>, а 

<

Номер обезличен> удерживать по исполнительному производству. В обоснование заявленных требований указали на то, что ФИО4 является должником по нескольким исполнительным производствам, возбужденным в ОСП 

<

Адрес обезличен>, на основании исполнительных документов. Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство 

<

Номер обезличен>-СД. По данному сводному исполнительному производству 

<

Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

Адрес обезличен> ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на право требования по агентскому договору. Общая сумма задолженности, согласно резолютивной части обжалуемого постановления по сводному исполнительному производству составила 

<

Номер обезличен> рубля. Своим постановлением судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

Адрес обезличен> ФИО2 применены следующие меры принудительного характера: 1) обращено взыскание на имущественное право должника индивидуального предпринимателя ФИО4 

<

Номер обезличен> в виде права требования на получение денежных средств с 

<

Данные изъяты> возникшее на основании агентского договора; 2) запрещено ООО «ГРЦ» перечислять собранные на основании агентского договора, заключённого с должником, денежные средства в пользу должника (принципала)( независимо от формы расчетов: наличными денежными средствами или в безналичной форме) в пределах суммы задолженности по исполнительным документам, то есть в размере 

<

Номер обезличен> рублей; 3) обязано 

<

Номер обезличен>» перечислять на депозитный счет структурного подразделения ОСП 

<

Адрес обезличен> ГУФССП России по 

<

Адрес обезличен> денежные средства в размере 

<

Номер обезличен>, которые предназначены для перечисления должнику в пределах суммы задолженности по исполнительным документам, то есть в размере 

<

Номер обезличен> рублей за исключением: - денежных средств, подлежащих оставлению расчетным центром (агентом) за собой в качестве платы за оказываемые услуги по агентскому договору (ст. 1006 ГК РФ); 4) запрещено сторонам агентского договора- 

<

Данные изъяты> ФИО4- изменять любые условия заключённого агентского договора, в том числе запрещено прекращение агентского договора в связи с отказом одной из сторон от его исполнения (абз.2 ст. 1010 ГК РФ). 5) возложена на 

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты> обязанность ежемесячно (до 05 числа месяца, следующего а отчётным) предоставлять судебному приставу-исполнителю отчётные документы, подтверждающие сумму денежных средств, полученных от населения за отчётный месяц; сумму денежных средств, удержанных в качестве вознаграждения по агентскому договору за отчётный месяц; сумму денежных средств, перечисленных на депозитный счет структурного подразделения территориального органа ФССП России за отчетный месяц; 6) дано разъяснение 

<

Данные изъяты>», что перечисление денежных средств на депозитный счет структурного подразделения территориального органа ФССП России будет являться надлежащим исполнением договора; 7) дано предупреждение 

<

Данные изъяты>», а также руководителю (директору) 

<

Данные изъяты> о том, что неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего постановления влечет административную ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ. С постановлением не согласен, ссылаясь на нарушение его прав, поскольку данным постановлением судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на дебиторскую задолженность должника ИП ФИО4, признав 

<

Данные изъяты> дебитором в рамках агентского договора 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> на информационно-расчетное обслуживание. В результате предпринятых неправомерных действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 должнику может быть причинен значительный материальный ущерб, как гражданину, так и его предпринимательской деятельности, которая фактически не сможет осуществляться уже с 

<

Дата обезличена>. ИП ФИО4 считает постановление незаконным, вынесенным судебным приставом- исполнителем с превышением своих должностных полномочий и нарушением норм действующего законодательства, поэтому подлежит отмене. В данном исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не принял во внимание, что должник является физическим лицом, то есть не учёл критериев субъекта и характер правоотношений между 

<

Данные изъяты> и ИП ФИО4, применяемых в агентском договоре. По отношению к должнику - физическому лицу-индивидуальному предпринимателю, принудительная мера в виде обращения взыскания на право требования по агентскому договору, не применяется. Регистрация физического лица в качестве предпринимателя не влечет обособления части имущества этого лица, поскольку факт государственной регистрации в качестве предпринимателя не означает возникновения нового субъекта с обособленным имуществом, а предпринимательская деятельность гражданина является деятельностью самого гражданина. Поскольку юридически имущество ИП, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности, он отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Предпринимательская деятельность ФИО4 по управлению многоквартирными домами является единственным источником дохода. Из денежных средств, поступающих от населения по договорам управления должник ФИО4 уплачивает налоги в государственный бюджет, перечисляет платежи за коммунальные ресурсы, поставляемые ресурсоснабжающими организациями в целях содержания общего имущества обслуживаемых многоквартирных домов, производит расчеты с контрагентами за приобретение инструментов и материалов для обслуживания домов, рассчитывается с подрядчиками, которых привлекает для надлежащего содержания общего имущества обслуживаемых домов, а также на эти же денежные средства содержит себя и свою семью, в том числе своих двоих малолетних сыновей. В нарушение ст. ст. 69, 70 ФЗ-229 не соблюден порядок обращения взыскания на имущество должника-физического лица ФИО4 Не установлено отсутствие денежных средств на расчетных счетах должника либо иного имущества, на которое возможно обратить взыскание. Однако, у ФИО4 имеется в собственное™ недвижимое имущество-земельный участок, на которое может быть обращено взыскание для погашения всех долгов. Но этот вариант судебным приставом-исполнителем не был предложен должнику. Судебным приставом-исполнителем нарушен порядок обращения взыскания на имущество должника. До принятия решения об обращении взыскания на имущественные права должника судебный пристав-исполнитель обязан был истребовать у банков и налогового органа соответствующие сведения, что сделано не было. При вынесении постановления судебный пристав-исполнитель, не учел, что 

<

Данные изъяты>» не является дебитором для ИП ФИО4 Между ними имеются договорные отношения по возмездному оказанию услуг на информационно-расчетное обслуживание, в силу которых 

<

Данные изъяты> в рамках договора 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> выступает платежным агентом ИП ФИО4Расчетные центры, с которыми управляющие компании заключают договоры, действуют на основании Федерального закона от 

<

Дата обезличена> «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами». По агентскому договору ФИО4 обязуется своевременно и в полном объеме производить оплату вознаграждения ООО «ГРЦ» за оказанные услуги по информационно-расчетному обслуживанию по агентскому договору. 

<

Данные изъяты> является по отношению к ИП ФИО4 кредитором по рассматриваемому агентскому договору. Денежные средства, которые судебным приставом-исполнителем признаются дебиторской задолженностью, причитающейся должнику, не относятся к предмету договора на информационно-расчетное обслуживание, положенного в основу постановления. Данная дебиторская задолженность возникла из договоров управления многоквартирными домами, сторонами которого являются ИП ФИО4 и собственники помещений. В силу договора на управление многоквартирным домом возникают правовые последствия только между управляющей организацией и собственниками помещений. ИП ФИО4 в рамках исполнительного производства, имеет дебиторскую задолженность со стороны собственников помещений. Таким образом, обязательства по которым перечисляются денежные средства никакого отношения к 

<

Данные изъяты> не имеют. 

<

Данные изъяты> не имеет перед ИП ФИО4 дебиторской задолженности по смыслу ст. 76 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", соответственно, денежные средства, получаемые 

<

Данные изъяты> не являются дебиторской задолженностью, на которую может быть обращено взыскание. Денежные средства, поступающие на счет ИП ФИО4 от населения в оплату содержания и текущего ремонта общего имущества в многоквартирных домах, не относятся к имуществу должника, третьих лиц, а имеют целевое значение. Управляющая компания - ИП ФИО4 распоряжается данными средствами в интересах собственников. 

<

Данные изъяты> не является должником по сводному исполнительному производству, соответственно, судебным приставом исполнителем нарушаются права и законные интересы организации 

<

Данные изъяты>» использует свой расчетный счет для осуществления своей хозяйственной, экономической и предпринимательской деятельности, на данный расчетный счет зачисляются денежные средства, полученные от потребителей иных ресурсоснабжающих организаций. Кроме того, нарушаются права 

<

Данные изъяты> предусмотренные Гражданским кодексом. Обращение взыскания на спорные денежные средства в интересах взыскателей, затрагивает интересы населения как потребителя и иных ресурсоснабжающих организаций и может иметь социально значимые негативные последствия для абонентов 

<

Адрес обезличен>. Кроме того, удержание в таком размере не позволяет бороться с растущей задолженностью населения, так как отсутствует источник возможной оплаты государственной пошлины за подачу исковых заявлений и выдачу судебных приказов. Также данное обстоятельство не позволяет в добровольном порядке возмещать жителям многоквартирных домов материальный ущерб, причиненный отсутствием возможности у управляющей компании осуществлять свои функции по содержанию и ремонту жилого фонда (проливы, скачки напряжения и т.д.). Просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов 

<

Адрес обезличен> УФССП России по 

<

Адрес обезличен> ФИО3 от 

<

Дата обезличена> по исполнительному производству 

<

Номер обезличен>-СД об обращении взыскания на право требования по агентскому договору.

Поскольку в ходе рассмотрения дела, судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

Адрес обезличен> ФИО2 вынесено постановление от 

<

Дата обезличена>, которым внесены изменения в п. 3 части постановления об обращении взыскания на право требования по агентскому договору от 

<

Дата обезличена> в части перечисления денежных средств в размере 80%, административным истцом дополнены заявленные требования. Оспаривает постановление от 

<

Дата обезличена> и постановление от 

<

Дата обезличена>, которым установлены 80% удержаний.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО6 заявленные требования, с учетом дополнений, поддержала. Просила удовлетворить по изложенным в иске мотивам.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

Адрес обезличен> – ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований.

Представитель административного ответчика – ГУФССП России по 

<

Адрес обезличен> – в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица – 

<

Данные изъяты> (далее – 

<

Данные изъяты> - ФИО7 – в судебном заседании возражал против оспариваемых постановлений, ссылаясь на негативные последствия 

<

Данные изъяты>. Полагал, что целесообразнее наложить арест на счета ФИО4 Не оспаривал получения вознаграждения по агентскому договору со ФИО4 Не согласен, что ГРЦ является дебитором ФИО4 В данному случае деньгами жителей погашаются долги ФИО4

Представитель заинтересованного лица – 

<

Данные изъяты> - ФИО8 – в судебном заседании возражал против административного иска по мотивам, изложенным в возражениях. Также ссылался на то, что ФИО4 не представлено доказательств необходимости оставления ему денежных средств на счете в размере 80%, а представленные документы данный факт не подтверждают.

Представитель заинтересованного лица – 

<

Данные изъяты> – в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Просили рассмотреть дело без участия представителя, позицию изложили в пояснениях.

Представитель заинтересованного лица – 

<

Данные изъяты>» - в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица – 

<

Данные изъяты> - в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица – 

<

Данные изъяты> – в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица – 

<

Данные изъяты> – в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

Адрес обезличен> ФИО9 – в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО11 – в судебном заседании возражала против административного иска.

Заинтересованное лицо – ФИО12 – в судебном заседании возражала против административного иска.

Суд, изучив представленные материалы, выслушав участвующих в деле лиц, приходит к следующему. 

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 

<

Дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В целях надлежащего исполнения возбужденного исполнительного производства статья 68 Закона об исполнительном производстве предусматривает меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

Статья 75 Федерального закона "Об исполнительном производстве" допускает возможность судебного пристава-исполнителя обратить взыскание в рамках исполнительного производства на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (дебиторская задолженность), а также на иные принадлежащие должнику имущественные права.

При этом указанный перечень не является исчерпывающим, что следует из пункта 7 части 1 названной статьи, предусматривающего возможность обращения взыскания на иные принадлежащие должнику имущественные права.

Согласно части 2.1 статьи 75 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 названного Закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

В силу статьи 76 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 указанного Закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях (часть 1); об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет службы судебных приставов (часть 4); судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет службы судебных приставов (часть 5).

Положениями части 1 статьи 77 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", вопрос об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит разрешению судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя. Бремя доказывания принадлежности имущества должнику в этом случае возлагается на заявителя.

Анализ приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что судебному приставу-исполнителю полномочен как обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся у третьих лиц, путем обращения в суд, так и обратить взыскание на принадлежащее должнику право получения денежных средств от третьих лиц, путем вынесения соответствующего постановления.

Судом установлено, что ИП ФИО4 осуществляет функции управляющей компании на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – МКД).

Из материалов дела следует, что между ИП ФИО4 и 

<

Данные изъяты>» заключен агентский договор от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> на прием платежей физических лиц и начисление платы за содержание жилого помещения.

Судом установлено, что в производстве ОСП 

<

Адрес обезличен> в отношении должника ФИО4 имеются возбужденные исполнительные производства.

В рамках сводного исполнительного производства 

<

Номер обезличен>-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

Адрес обезличен> ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на право требования по агентскому договору от 

<

Дата обезличена> (т. 1 л.д.13).

Согласно данному постановлению обращено взыскание на имущественное право должника индивидуального предпринимателя ФИО4 

<

Номер обезличен> в виде права требования на получение денежных средств с 

<

Данные изъяты> возникшее на основании агентского договора; запрещено 

<

Номер обезличен> перечислять собранные на основании агентского договора, заключённого с должником, денежные средства в пользу должника (принципала)(независимо от формы расчетов: наличными денежными средствами или в безналичной форме) в пределах суммы задолженности по исполнительным документам, то есть в размере 

<

Номер обезличен> рублей; обязано 

<

Данные изъяты> перечислять на депозитный счет структурного подразделения ОСП 

<

Адрес обезличен> ГУФССП России по 

<

Адрес обезличен> денежные средства в размере 100%, которые предназначены для перечисления должнику в пределах суммы задолженности по исполнительным документам, то есть в размере 

<

Номер обезличен> рублей за исключением: - денежных средств, подлежащих оставлению расчетным центром (агентом) за собой в качестве платы за оказываемые услуги по агентскому договору (ст. 1006 ГК РФ); запрещено сторонам агентского договора- 

<

Данные изъяты> и ИП ФИО4- изменять любые условия заключённого агентского договора, в том числе запрещено прекращение агентского договора в связи с отказом одной из сторон от его исполнения (абз.2 ст. 1010 ГК РФ), возложена на 

<

Данные изъяты> обязанность ежемесячно (до 05 числа месяца, следующего а отчётным) предоставлять судебному приставу-исполнителю отчётные документы, подтверждающие сумму денежных средств, полученных от населения за отчётный месяц; сумму денежных средств, удержанных в качестве вознаграждения по агентскому договору за отчётный месяц; сумму денежных средств, перечисленных на депозитный счет структурного подразделения территориального органа ФССП России за отчетный месяц; дано разъяснение 

<

Данные изъяты> что перечисление денежных средств на депозитный счет структурного подразделения территориального органа ФССП России будет являться надлежащим исполнением договора; дано предупреждение 

<

Данные изъяты> а также руководителю (директору) ООО «ГРЦ» о том, что неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего постановления влечет административную ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и уголовную по ст. 315 УК РФ.

Не согласившись с указанным постановлением в части удержания 100% денежных средств на счете 

<

Данные изъяты> административным истцом ФИО4 подан настоящий административный иск.

В ходе рассмотрения административного дела, судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

Адрес обезличен> ФИО2 

<

Дата обезличена> вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 

<

Дата обезличена> в части размера перечисления денежных средств и постановлено: обязать 

<

Данные изъяты> перечислять на депозитный счет ОСП 

<

Адрес обезличен> УФССП России по 

<

Адрес обезличен> денежные средства в размере 

<

Номер обезличен>%, которые предназначены для перечисления должнику в переделах суммы задолженности по исполнительным документам в размере 

<

Номер обезличен>

С данным постановлением административный истец также не согласился и просит перечислять ИП ФИО4 

<

Номер обезличен>% поступающих денежных средств от жителей на счет 

<

Данные изъяты>».

При рассмотрении требований об оспаривании постановления от 

<

Дата обезличена> суд не усматривает предмета спора, поскольку в части удержания 100% денежных средств данное постановление изменено постановлением от 

<

Дата обезличена>, тем самым в части взыскания 100% денежных средств постановление от 

<

Дата обезличена> отменено и не действует.

Поскольку административным истцом оспаривается постановление от 

<

Дата обезличена> в части размера удержаний 

<

Номер обезличен>% денежных средств, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в данной части.

Разрешая административные исковые требования об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

Адрес обезличен> ФИО2 от 

<

Дата обезличена> в части размера денежных удержаний 

<

Номер обезличен>%, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016) указал, что само по себе принятие судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на имущественное право управляющей организации на получение денежных средств, поступающих от собственников помещений платежному агенту, не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, денежные средства, поступающие по агентскому договору за оказанные услуги по управлению многоквартирными домами, не имеют целевого назначения и до момента распределения агентом являются выручкой (доходом) должника, на которое может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства.

При этом в оспариваемом постановлении судебным приставом-исполнителем не указано на исключение из поступивших денежных средств денежные средства, предназначенные для расчета с ресурсонабжающими организациями, поскольку, как установлено в судебном заседании, в 

<

Данные изъяты>» денежные суммы поступают единой суммой, идентифицировать сумму не представляется возможным.

При этом судом установлено, что при поступлении платежных документов по расчетам с ресурсоснабжающими организациями, 

<

Данные изъяты> направляет указанные денежные средства ресурсоснабжающим организациям. Представитель 

<

Данные изъяты>» подтвердил наличие «прямых расчетов».

Более того, как видно из представленных судебным приставом-исполнителем документов, в ОСП 

<

Адрес обезличен> возбуждены исполнительные производства, в том числе, в пользу ресурсоснабжающих организаций, на которые указывает должник – 

<

Данные изъяты> по предмету взыскания «задолженность за коммунальные услуги».

В этой связи, ссылка административного истца на нарушение прав потребителей по предоставлению коммунальных ресурсов, суд полагает несостоятельной.

Вознаграждение по агентскому договору исключено, поскольку 

<

Данные изъяты> не оспаривался факт получения денежных средств по агентскому договору.

Доводы административного истца суд полагает необоснованными, поскольку денежные средства, поступившие от жильцов денежных средств на специальный счет агента, действующего от своего имени, но в интересах принципала (общества, ИП), принадлежат ИП ФИО4 как исполнителю коммунальных услуг.

При этом суд отмечает, что судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

Адрес обезличен> ФИО2 обратила взыскание на имущественное права должника – право получения денежных средств в размере 

<

Номер обезличен>%, то есть с учетом соблюдения баланса интересов как должника так и взыскателя. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы должника не нарушены, так как учтены нужды ИП ФИО4 для ведения текущей хозяйственной деятельности, деятельности по управлению МКД.

Административным истцом также не представлено надлежащих, достаточных и объективных доказательств, подтверждающих нуждаемость и необходимость в перечислении денежных средств в размере 

<

Номер обезличен>% от поступивших на счет.

Из анализа представленных документов не явствует необходимость несения представленных расходов. Кроме того в части документов отсутствует назначение платежа, часть денежных переводов не подтверждаются документами-основаниями, имеются расхождения в документах по приобретению ГСМ и использованию транспортных средств, некоторые платежные документы не имеют отношения к содержанию общего имущества, отсутствуют акты выполненных работ, по которым представлены платежные документы.

Представитель 

<

Данные изъяты> в судебном заседании от 

<

Дата обезличена> пояснил, что на 

<

Дата обезличена> на счете аккумулированы денежные средства в размере 

<

Номер обезличен> которые подлежат перечислению по оспариваемому постановлению на депозит ОСП взыскателям. То есть указанная сумма образовалась за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>. За период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> поступило 

<

Номер обезличен> копейки.

Пи этом суд учитывает, что на период рассмотрения дела судом приняты меры предварительной защиты, с последующими изменениями, в силу которых 50% поступивших денежных средств не подлежат перечислению в ОСП.

Таким образом, с учетом суммы долга по постановлению об обращении права требования, размера поступивших денежных средств и изложенных выше обстоятельств, суд не усматривает нарушений прав должника. Доказательств негативных последствий административным истцом не представлено. 

При указанных обстоятельствах, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление, с учетом внесенных изменений от 

<

Дата обезличена> правомерно, вынесено с учетом баланса сторон, при том, что административным истцом не доказан факт нарушения его прав данным постановлением.

Нарушений прав третьих лиц не установлено. ИП ФИО4 не наделен полномочиями по представлению интересов третьих лиц при рассмотрении настоящего иска.

Поскольку судом не установлена совокупность условий, при которых оспариваемое постановление может быть признано незаконным, суд полагает в иске отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья

Чапаевского городского суда О.А. Викторова 

Мотивированное решение изготовлено 

<

Дата обезличена>.