Судья Евтюшкин И.А. 7/21-313/2025 г.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 16 сентября 2025 года

Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 07 июля 2025 года, вынесенное по жалобе ФИО1 (далее - ФИО1) на постановление старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Костромской области МТУ Ространснадзора по ЦФО Я. № 445407032 от 08 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Костромской области МТУ Ространснадзора по ЦФО Я. № 445407032 от 08 мая 2025 года ФИО1, как собственник транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 26 декабря 2024 года № 490-ФЗ), и подвергнут административному наказанию с применением части 2.2 статьи 4.1 Кол АП РФ в виде административного штрафа в размере 262 500 рублей (л.д. 4-5, л.д. 37-39 дела об административном правонарушении).

Решением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 07 июля 2025 года указанное постановление старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Костромской области МТУ Ространснадзора по ЦФО Я. № 445407032 от 08 мая 2025 года оставлено без изменения.

Выражая несогласие с вынесенным судебным решением, ФИО1 в жалобе просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1, Территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Костромской области МТУ Ространснадзора по ЦФО, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителей не направили, иных письменных пояснений и возражений в суд не представили. 

ФИО1 в жалобе просил судебное заседание провести и жалобу рассмотреть без его участия.

Старший государственный инспектор Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Костромской области МТУ Ространснадзора по ЦФО Я. в письменном ходатайстве, направленном в суд, просила жалобу рассмотреть в отсутствие представителя Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Костромской области.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела по жалобе, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В целях реализации задач и обеспечения гарантий прав участников производства по делам об административных правонарушениях Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации регламентированы порядок и условия рассмотрения дел об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, определяющей давность привлечения к административной ответственности (в редакции Федерального закона от 23 мая 2025 года № 104-ФЗ, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности), установлено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

При этом, согласно Примечания 2 к статье 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положения части 1.1 настоящей статьи о начале течения срока, определенного периодом, на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало, не применяются при исчислении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Соответственно, исходя из положений статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23 мая 2025 года № 104-ФЗ, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) срок давности привлечения к административной ответственности по статье 12.21.1 данного Кодекса составлял 60 дней.

Внесенные Федеральным законом от 07 июля 2025 года № 209-ФЗ изменения в часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ, устанавливающие годичные сроки давности привлечения к административной ответственности, в том числе для статей 12.21.1, 12.21.3, 12.21.5 КоАП РФ, на правонарушения, совершенные до вступления данного закона в силу, то есть до 18 июля 2025 года, не распространяются.

Постановлением старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Костромской области МТУ Ространснадзора по ЦФО от 08 мая 2025 года ФИО1 признан виновным за совершение правонарушения, выразившего в том, что 09 марта 2025 года в 23.31 часов по адресу: Костромская область, Островский район, автодорога Островское-Заволжск, км 12+265, принадлежащее ФИО1 транспортное средство МАЗ с государственным регистрационным знаком ***, в нарушение статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», требований Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2023 года № 2060, Приложения № 2 Постановления Правительства РФ от 01 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» Требований к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных приказом Министерства транспорта России от 31 года 2023 года № 361, осуществляло движение с превышением допустимой нагрузки на 3 ось транспортного средства на 21,318 %, без специального разрешения. 

Как следует из материалов дела, вмененное в вину ФИО1 правонарушение было выявлено 09 марта 2025 года и зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи – комплексом САМ16004255 UnicamWim, о чем сформирован акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, полученных с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи № 20250309233153-1-CAM16004255 за 09 марта 2025 года (л.д. 3-4 дела об административном правонарушении).

То есть, вынесенное в отношении ФИО1 08 мая 2025 года постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 26 декабря 2024 года № 490-ФЗ), вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности. 

Согласно пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности. Таким образом, исходя из положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, постановление старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Костромской области МТУ Ространснадзора по ЦФО Я. № 445407032 от 08 мая 2025 года и решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 07 июля 2025 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 26 декабря 2024 года № 490-ФЗ), подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

Постановление старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Костромской области МТУ Ространснадзора по ЦФО Я. № 445407032 от 08 мая 2025 года, решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 07 июля 2025 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП, отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья: Т.В. Добровольская