УИД 28RS0008-01-2020-000425-92

Дело №2-357/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года г. Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Гришиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному казенному учреждению Амурской области Центр занятости населения города Зеи о признании незаконным решения об отказе в сохранении среднемесячного заработка на период трудоустройства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском и просит признать незаконным решение ГКУ АО ЦЗН г.Зея об отказе в сохранении среднего месячного заработка по прежнему месту работы за 5 месяц со дня увольнения и обязать ответчика принять решение о сохранении ему среднего месячного заработка по прежнему месту работы за 5 месяц со дня увольнения, в обоснование иска указав, что в марте 2020 года он обратился к ответчику с заявлением о сохранении ему среднего месячного заработка по прежнему месту работы за 5 месяц со дня увольнения. Решением №369 от 20 марта 2020 года в принятии решения о сохранении среднемесячного заработка за 5 месяц отказано, в связи с отсутствием обстоятельств, с которыми законодатель связывает порядок сохранения за работником прав на получение государственных гарантий. На основании ст.318 ТК РФ в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвёртого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. В связи с непредвиденной потерей работы по сокращению штатов у него сложилось тяжёлое материальное положение. Он остался один на один с кредитами, оформленными до увольнения, а также необходимостью производить ремонт дома. Ежемесячные платежи по кредитам составляют около 40000 рублей, т.е. денежных средств не хватает даже для приобретения продуктов питания. Считает решение ответчика незаконным и нарушающим его право на социальную поддержку в связи с утратой работы.

Определением суда от 30 апреля 2020 года к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Покровский рудник».

В судебное заседание истец не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает. 

Представитель ответчика ГКУ Амурской области Центр занятости населения города Зеи в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, из отзыва на иск следует, что ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, образование среднее, профессия – машинист бульдозера, был уволен с последнего места работы 

<

Дата обезличена> по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. Последнее место работы – АО «Покровский рудник». 07.11.2019 года ФИО1 обратился в центр занятости населения города Зеи за содействием в трудоустройстве. При постановке на регистрационный учёт ФИО1 подал заявление о предоставлении государственной услуги по информированию о положении на рынке труда в Амурской области, заявление о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы. Был внесён в регистр получателей государственных услуг в области содействия занятости населения личным делом за №122113. За период с 07.11.2019 по 27.03.2020 вариантов подходящей работы центр занятости ему не предлагал. 17 марта 2020 года ФИО1 обратился в центр занятости населения за получением решения о сохранении среднего месячного заработка на период трудоустройства по прежнему месту работы за 5 месяц со дня увольнения. Решение о сохранении истцу среднего месячного заработка по прежнему месту работы за пятый месяц со дня увольнения истца не принято по причине отсутствия оснований. Одновременно центр занятости дал ФИО1 разъяснения о том, что основанием для сохранения заработка за 5 месяц является наличие исключительных обстоятельств. Размер получаемой им страховой пенсии по старости превышает величину прожиточного минимума для пенсионеров по северной зоне Амурской области (10059 рублей). Он проживает один, иждивенцев нет, а приложенные им к заявлению документы не являются достаточным основанием для признания факта не трудоустройства исключительными. Из приложенных документов очевидно, что единственным доходом истца является его пенсия по возрасту в размере 18274 руб. 34 коп. Основываясь на положениях ч.2 ст.318 ТК РФ и правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.11.2012 №2214-О, Определении от 27.03.2017 №69-КГ16-18 Верховного Суда Российской Федерации, решение для получения сохраняемой среднемесячной заработной платы по прежнему месту работы на период трудоустройства должно содержать конкретные указания на исключительные обстоятельства. К таким обстоятельствам отнесены факты социальной незащищённости работника, отсутствие у него средств к существованию, наличие у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и т.п. В своей деятельности центр занятости руководствуется прямым действием трудового законодательства, поскольку документов, регламентирующих деятельность органов службы занятости по порядку принятия решения о сохранении среднего месячного заработка работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ), не имеется. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Покровский рудник» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещено надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Социальный характер Российской Федерации как государства, обязанностью которого провозглашены признание, соблюдение и защита являющихся высшей ценностью прав и свобод человека (ст.ст.2, 7 Конституции РФ), предопределяет необходимость создания определённых гарантий реализации конституционных прав граждан в сфере труда.

Конституция РФ, относя к числу конституционных прав в данной сфере право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также право на защиту от безработицы (чч.1,3 ст.37), исходит из того, что стабильная занятость является необходимым условием обеспечения достойной жизни и свободного развития человека.

Согласно преамбуле Закона РФ от 19 апреля 1991 года №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», закон определяет правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе, гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы. 

В соответствии с п.1 ст.3 Закона РФ от 19 апреля 1991 года №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. 

Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и требования к подбору подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п.2 и 3 Правил регистрации безработных граждан, утверждённых постановлением Правительства РФ от 07 сентября 2012 года №891 «О порядке регистрации граждан в целях поиска подходящей работы» при регистрации безработных граждан государственные учреждения службы занятости населения осуществляют постановку на регистрационный учёт, ведение регистрационного учёта и снятие с регистрационного учёта.

Регистрации подлежат граждане, зарегистрированные в целях поиска подходящей работы в соответствии с Правилами регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 7 сентября 2012 года №891 (далее - зарегистрированные граждане), в отношении которых государственными учреждениями службы занятости населения в установленном порядке приняты решения о признании их безработными.

Судом установлено, что с 11 мая 2007 года по 23 октября 2019 года истец состоял в трудовых правоотношениях с АО «Покровский рудник», работал в должности машиниста бульдозера в Зейском районе.

23 октября 2019 года истец уволен с указанной должности на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации (приказ №3472-к).

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утверждённому постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года №1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 года «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» в редакции постановления Совета Министров СССР №12 от 03.01.1983 года, г.Зея и Зейский район отнесены к местностям, приравненных к районам Крайнего Севера.

Кроме того, ст.2 Закона Амурской области от 11 апреля 2005 года №471-ОЗ «О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих на территории Амурской области» определено, что на территории области к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, отнесены Зейский, Селемджинский, Тындинский районы, города Зея и Тында и подчиненные его администрации населенные пункты.

Таким образом, истец выполнял свои трудовые обязанности на территории Зейского района Амурской области, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, что лицами, участвующими в деле, не оспаривалось. 

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса РФ (ст.ст.313-327). 

Согласно ч.1 ст.313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (часть 2 названной статьи).

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены ст.318 ТК РФ.

Так, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п.1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трёх месяцев со дня увольнения (с зачётом выходного пособия) (ч.1 ст.318 ТК РФ).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвёртого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ч.2 ст.318 ТК РФ).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй названной выше статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счёт средств этого работодателя (ч.3 ст.318 ТК РФ).

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвёртого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено ч.2 ст.318 ТК РФ, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу закона своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его не трудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвёртый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвёртый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения (определение Верховного Суда РФ от 17 июля 2017 года №69-КГ17-10).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного (определение №2214-О от 29 ноября 2012 года).

Вопреки доводам ответчика, именно на органы службы занятости возложено решение вопроса о сохранении среднего месячного заработка в течение четвёртого, пятого, шестого месяцев со дня увольнения, обязательный судебный порядок решения такого вопроса не предусмотрен. 

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием как для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвёртый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы, так и для отказа в принятии такого решения без оценки соответствующего случая в отношении конкретного уволенного работника, оценки указанных им обстоятельств как исключительных либо не свидетельствующих о возможности сохранения среднего заработка на рассматриваемый период.

Ввиду изложенного, к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвёртого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (ч.2 ст.318 ТК РФ), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, не трудоустройство этого работника указанным органом и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищённостью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

Из материалов дела следует, что 07 ноября 2019 года истец обратился в ГКУ АО ЦЗН г.Зеи за содействием в трудоустройстве, зарегистрирован в реестре получателей государственных услуг в области содействия занятости населения.

Таким образом, истец своевременно - в течение месяца со дня увольнения обратился в орган службы занятости населения и не был трудоустроен, в том числе, в течение четвёртого месяца со дня его увольнения, ввиду отсутствия подходящих вакансий, что подтверждено карточкой персонального учета гражданина, обратившегося за предоставлением государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы от 07 ноября 2019 года №122113, заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы от 07 ноября 2019 года, заявлением о предоставлении государственной услуги по информированию о положении на рынке труда в Амурской области от 07 ноября 2019 года, листами учёта посещений гражданина для подбора подходящей работы за период с 07 ноября 2019 года по 17 марта 2020 года.

17 февраля 2020 года истец обратился в ГКУ АО ЦЗН г.Зеи с заявлением о сохранении ему среднего месячного заработка по прежнему месту работы за четвёртый месяц со дня увольнения.

Как следует из представленных ответчиком документов, для сохранения среднемесячного заработка за 4 месяц по прежнему месту работы истец представил: личное заявление, справку из УПФР, справку о составе семьи, квитанцию о покупке дров, постановление сельсовета о норме коммунальных расходов, таблицу доходов и расходов, решение ЦЗН.

25 февраля 2020 года ГКУ ЦЗН г.Зеи истцу выдано решение для получения сохраняемой среднемесячной заработной платы по прежнему месту работы на период трудоустройства в течение четвёртого месяца со дня увольнения в соответствии со ст.318 ТК РФ.

17 марта 2020 года истец обратился в ГКУ АО ЦЗН г.Зеи с заявлением о сохранении ему среднего месячного заработка по прежнему месту работы за пятый месяц со дня увольнения.

При этом, для сохранения среднемесячного заработка за 5 месяц по прежнему месту работы истец представил: личное заявление, справку из УПФР, справку о составе семьи, справку на получение путёвки на санаторно-курортное лечение, квитанцию на приобретение пиломатериалов, справку банка о действующих обязательствах, выписку по счёту кредитного договора, таблицу доходов и расходов, письмо об отказе в принятии решения за 5 месяц.

Согласно решению директора ГКУ АО ЦЗН г.Зеи от 20 марта 2020 года, решение о сохранении среднего месячного заработка за пятый месяц со дня увольнения не принято, поскольку в норме закона не имеется перечня исключительных случаев.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что указанные истцом обстоятельства не свидетельствуют о наличии исключительности случая, с которым законодатель связывает возможность сохранения за работником среднемесячного заработка в течение пятого месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения, поскольку не подтверждают социальную незащищённость истца, отсутствие у него средств к существованию в необходимом количестве. 

Согласно постановления губернатора Амурской области от 31 марта 2020 г №74 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Амурской области за IV квартал 2019 года» величина прожиточного минимума за IV квартал 2019 года по Амурской области на душу населения - 12379 рублей, для трудоспособного населения - 13161 рубль, пенсионеров - 10059 рублей, детей - 12877 рублей; по северной зоне области на душу населения - 13127 рублей, для трудоспособного населения - 13912 рублей, пенсионеров - 10586 рублей, детей - 14053 рубля. 

Так, из справки УПФР в г. Зея Амурской области следует, что страховая пенсия по старости истца составляет 18274 руб. 34 коп.

Указанный размер дохода истца превышает величину прожиточного минимума, установленного постановлением губернатора Амурской области от 31 марта 2020 г №74 по северной зоне области для пенсионеров.

Из материалов дела следует, что истец проживает один, иждивенцев не имеет.

Как следует из искового заявления, справке о действующих кредитных обязательствах, истец фактически проживает в г. Зея, 

<

адрес>, а в п. Поляковский Зейского района он имеет только регистрацию по месту жительства.

Жилой дом, в котором истец зарегистрирован, является бесхозяйным, что подтверждено справкой администрации Поляковского сельсовета Зейского района от 04.02.2020. Доказательств необходимости проведения ремонта данного жилого дома истцом не представлено.

Представленная истцом справка на получение путёвки на санаторно-курортное лечение не содержит сведений о том, что такая путёвка будет истцом приобретаться за плату. Сведений о стоимости путёвки, о расходах по её приобретению также не имеется.

На основании изложенного, поскольку суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о наличии исключительности рассматриваемого случая, с которой законодатель связывает возможность сохранения за работником среднемесячного заработка в течение пятого месяца со дня его увольнения, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному казенному учреждению Амурской области Центр занятости населения города Зеи о признании незаконным решения об отказе в сохранении среднемесячного заработка на период трудоустройства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его провозглашения. 

Председательствующий С.Н. Куприянова