Дело № 12-836/2020

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар 27 мая 2020 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Селезнева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ... 

на постановление мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ... о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой, не оспаривая факт совершения административного правонарушения, просит смягчить назначенное ему наказание. 

В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы поддержал.

Заслушав объяснения заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно протоколу ... ФИО1 ... в 00 часов 40 минут, находясь под административным надзором согласно Решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ... в отношении которого судом установлено административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания, в период с 22 часов до 06 часов утра, отсутствовал по месту своего жительства, ....

В соответствии с ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вывод мирового судьи о совершении ФИО1 указанного административного правонарушения и о его виновности в совершении административного правонарушения основан на совокупности исследованных и оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ допустимых доказательств. Результат этой оценки отражен в оспариваемом постановлении, оснований не согласиться с которой не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом.

При назначении административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток мировой судья в полной мере учел характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств. Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ.

В связи с этим, оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания в виде административного ареста не усматривается. Доводы жалобы являются не состоятельными, поскольку размер и вид назначенного мировым судьей наказания соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, и по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, при производстве по делу не допущено. 

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ... - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Н.В. Селезнева