У.д. № 1-38/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Сосново-Озерское 28 февраля 2020 года

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Бобровой С.Н. единолично, при секретаре Жигаловой Е.К., с участием государственного обвинителя – прокурора Еравнинского района РБ Манзаева Б.Э., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Лошкаревой М.К., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес> Республики Бурятия, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>1, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего 2 несовершеннолетних детей, работающего вальщиком у ИП М., военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах.

18 декабря 2019 года около 13 часов на деляне в лесном массиве в местности Улунтуй, расположенной в 30 км в юго-западном направлении от с. Комсомольское Еравнинского района Республики Бурятия, и отнесенной к кварталу № 11 выдела № 4 Тужинского участкового лесничества Еравнинского лесничества, у ФИО1, являющегося работником индивидуального предпринимателя М., основным видом деятельности которого являются лесозаготовки, достоверно знающего о том, что заготовке не подлежат деревья за пределами границ указанной деляны, из корыстных побуждений в целях увеличения объемов заготовленной древесины и, соответственно, размера своего заработка, возник умысел на незаконную рубку лесных насаждений до степени прекращения их роста, произрастающих за пределами границ этой деляны. 

ФИО1, реализуя возникший умысел, выйдя за пределы юго-восточной границы вышеуказанной деляны ИП М., в период времени с 13 часов до 13 часов 25 минут 18 декабря 2019 года, не имея соответствующего разрешения на заготовку древесины на том месте в виде договора купли-продажи лесных насаждений или иного документа предоставляющего такое право, выданных уполномоченным на то органом лесного хозяйства, в нарушение ст.ст. 29, 30, 75, 77 Лесного Кодекса Российской Федерации, Закона Республики Бурятия от 07.09.2007 года № 2455-III «О порядке и нормативах заготовки гражданам древесины для собственных нужд», Порядка заключения договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан, утвержденного Постановлением Правительства Республики Бурятия от 12.10.2007 № 315, используя при этом бензопилу произвел рубку 7 деревьев породы сосна в общем объеме 5,54 кубометров путем спиливания их стволов от корней с одновременным изготовлением из них 8 сортиментов древесины длиной по 6 и 4 метра. 

Таким образом, ФИО1 причинил ущерб Государственному лесному фонду Российской Федерации в лице Республиканского агентства лесного хозяйства в крупном размере на общую сумму 52 560 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, суду пояснил, что трудоустроен вальщиком у лесозаготовителя – ИП М. В декабре 2019 года совместно с трактористом Н. занимались заготовкой древесины на деляне М., который показал им документы на деляну, а также показал границы деляны – деляночные столбы и визиры – деревья с зачесами на коре, объяснил, что рубка сплошная, то есть рубке подлежат деревья диаметром от 18 см, что за пределами деляны рубить нельзя. Заработок зависел от объема вырубки, М. обещал заплатить по 200 рублей за 1 кубометр древесины. В течение пяти дней они работали, но потом сломался трактор, Н. уехал его чинить, а его вывез М. домой. 18 декабря 2019 года М. после обеда привез его на деляну и уехал, а он, не дождавшись Н., пошел пилить деревья. Увлекшись, он случайно вышел за границы деляны и спилил 7 сосен, нарезал их на бревна по 6 метров и 4 метра. Позже на деляну приехали сотрудники полиции и лесничества, которые обнаружили рубку 7 сосен за границами деляны. В тот же день его забрали для разбирательства в полицию. Ущерб он возместил, заняв под зарплату денег у М., порубочные остатки убрал.

В связи с существенными противоречиями оглашались показания подсудимого ФИО1, данные на предварительном следствии, из которых следует, что 18 декабря 2019 года примерно с 13 до 13.25 часов он, увидев в 5 метрах за границами деляны 7 пригодных для рубки сосен, которые росли рядом друг с другом, спилил их, понимая, что они рубке не подлежат, но хотел увеличить объем древесины и заработок (л.д. 119-122, 128-130). 

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил.

Помимо собственного признания подсудимого, виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, а также письменными доказательствами по делу.

Так, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего Е. следует, что 18 декабря 2019 года он совместно со старшим оперуполномоченным ЭБ и ПК Д. и УУП Б. выехали в лесной массив, расположенный в 30 км в юго-западном направлении от с. Комсомольское Еравнинского района Республики Бурятия, в местности Улунтуй. Там находилась деляна, границы ее были обозначены визирами и угловыми деляночными столбами, расположена на территории квартала 11 выдел 4 Тужинского участкового лесничества Еравнинского лесничества. На деляне находился ФИО1, который предоставил документы на деляну, а именно договор-купли продажи лесных насаждений № 12/321-19 от 02 сентября 2019 года, согласного которого деляна принадлежала М. Осмотрев деляну, они обнаружили, что на расстоянии около 5 метров от границы деляны в восточном направлении, а именно за ее пределами, имеются 7 свежеспиленных пней сосны. ФИО2 признался, что это он осуществил рубку деревьев за пределами границы деляны. Около пней были обнаружены сортименты деревьев по 6 метров в количестве 6 штук и по 4 метра в количестве 2 штук, вершинные части деревьев. Деревья относятся к категории эксплуатационных лесов. ФИО1 в данной местности ориентировался хорошо. С помощью рулетки он снял замеры пней, которые отразил в протоколе осмотра места происшествия. Разность диаметров, отраженных в протоколе осмотра места происшествия от диаметров в ведомости расчета объема незаконно заготовленной древесины объясняется тем, что по правилам расчета объема спиленного дерева объем рассчитывается от диаметра на высоте груди. 

Далее на основании снятых замеров был произведен расчет объема незаконно заготовленной древесины, который составил 5,54 кубометров, затем произведен расчет стоимости незаконно заготовленной древесины в размере 525 рублей 60 копеек, объем отходов от захламления порубочными остатками составил 0,69 кубометров. 

Далее произведен расчет размера вреда по утвержденной постановлением Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 года методике исчисления, согласно которой стоимость древесины незаконно срубленных в ноябре, декабре, январе до степени прекращения роста хвойных деревьев, исчисленная по ставкам лесных податей за древесину, отпускаемую на корню в эксплуатационных лесах, составляет в 100 кратном размере, то есть 50 кр.х 2 кр., таким образом, размер вреда составил 52 560 рублей за объем незаконно заготовленной древесины и 6 535 рублей за объем отходов от захламления порубочными остатками, общий ущерб - 59 095 рублей (л.д. 84-86).

Свидетель Д. суду показал, что им совместно с УУП Б. и участковым лесничим Е. на деляне ИП М., расположенной в местности на юго-востоке от с. Хангир, точное название местности не помнит, была обнаружена незаконная рубка. Около 17 часов в начале декабря 2019 года они прибыли в лес, где застали вальщика ФИО2, который показал им документы на деляну, после чего они пошли вместе с ним по периметру деляны и обнаружили за ее пределами спиленные 7 сосен, разрезанные на 6 метров. ФИО2 признался, что совершил незаконную рубку этих сосен бензопилой ИП М., потому что древесина была хорошая, сосны росли кучно, а заработок зависел от объемов заготовленной древесины. Никого на деляне больше не было, они произвели осмотр места происшествия, лесничий сделал замеры пней, после чего они выехали в райцентр и позвонили ИП М.. 

В связи с существенными противоречиями оглашались показания свидетеля Д., данные на предварительном следствии, из которых следует, что незаконная рубка была обнаружена ими 18 декабря 2019 года в местности Улунтуй в 30 км от с. Комсомольское на территории квартала 11 выдел 4 Тужинского участкового лесничества Еравнинского лесничества. Они обнаружили за пределами отведенной ИП М. деляны спиленные 7 сосен, разрезанные на 6 сортиментов по 6 метров и 2 по 4 метра (л.д. 110-112).

Оглашенные показания свидетель Д. подтвердил, объяснив возникновение противоречий за давностью событий.

Свидетель Б. суду показал, что в декабре 2019 года он совместно с о/у Д. и участковым лесничим Е. выехали на проверку деляны ИП М. На деляне находился один ФИО2, который показал им документы на деляну и пошел с ними осматривать деляну, в ходе чего они обнаружили 7 сосен, спиленных за пределами деляны – за границами визиров. ФИО2 признался, что это он совершил незаконную рубку и выдал бензопилу. 

Свидетель Н. суду показал, что он работает трактористом у ИП М. на лесозаготовках. В декабре 2019 года они с ФИО2 стали заготавливать древесину на деляне М., где М. показал им документы, саму деляну, объяснил, где деляночные столбы и визиры, что нельзя выходить за ее границы, что рубка сплошная – можно рубить деревья диаметром от 16 см. Через некоторое время трактор сломался, и он выехал в Сосново-Озерское на ремонт, М. также вывез ФИО2. После ремонта он поехал на тракторе на деляну, но по дороге сломался и вернулся в Сосново-Озерское. М. должен был привезти на деляну ФИО2. В итоге, он приехал на тракторе на деляну примерно к 16 часам, и на погрузочной площадке увидел сотрудников полиции и лесничества, которые разбирались с ФИО2 и М. по поводу незаконной рубки. Подробностей не знает, но считает, что Абдрахимов случайно вышел за границы деляны и срубил несколько деревьев в его отсутствие.

Свидетель М. суду показал, что является индивидуальным предпринимателем, занимается лесозаготовками, у него имеется деляна на 2200 кубометров древесины, отведенная в местности Улунтуй недалеко от с. Комсомольское, относится к Тужинскому лесничеству. В начале декабря 2019 года он начал разрабатывать деляну, завез жилой вагончик, вальщика ФИО2, которого обеспечил своей бензопилой, а также тракториста Н., которому вручил свой трактор МТЗ-82. Заключил с ними трудовые договоры, согласно которым их заработок зависел от объемов заготовленной древесины – 200 рублей за 1 кубометр древесины. Он показал им документы на деляну, границы деляны, объяснил, что метод рубки сплошной – то есть можно рубить деревья диаметром от 18 см, что за пределы деляны нельзя выходить, оба работника были опытными лесозаготовителями. Потом трактор сломался, и Н. уехал на ремонт в Соснво-Озерское, а он вывез домой ФИО2. 17-18 декабря 2019 года трактор отремонтировали, и Н. выехал на нем на деляну, а он в обед выехал на деляну с ФИО2. Оставив вальщика на деляне, он вернулся домой. Вечером около 18 часов ему позвонил сотрудник полиции Д. и сообщил, что при проверке его деляны обнаружили незаконную рубку 7 сосен, которые спилил ФИО2 за пределами деляны. В тот день Н. так и не доехал до деляны, а он встретился с полицией и ФИО2 уже на выезде из Сосново-Озерского.

В январе 2020 года ФИО2 занял у него под зарплату деньги, чтобы оплатить за ущерб. Характеризует его положительно.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела: расчетом прямого ущерба, причиненного в результате незаконной рубки деревьев – 52 560 рублей 00 копеек (л.д. 13); из протокола осмотра места происшествия следует, что при осмотре участка лесного массива, расположенного в местности Улунтуй в 30 км в юго-западном направлении от с. Комсомольское Еравнинского района Республики Бурятия, обнаружена лесоделяна, обозначенная деляночными столбами и визирами. В юго-восточной части деляны на расстоянии 2-5 метров от восточной границы деляны обнаружено 7 свежеспиленных пней деревьев породы сосна, стволы 6 деревьев, распиленных по 6 метров, и 1 дерево, распиленное на 2 сортимента по 4 метра. Участвующее лицо ФИО3 пояснил, что данные деревья спилены им, и выдал бензопилу. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 16-23); протоколом осмотра предметов осмотрена бензопила в корпусе оранжевого цвета, на которой указана марка «STIHL» (л.д.31-35), протоколом осмотра предметов на территории ООО «Данак» осмотрена деловая древесина породы «сосна» в количестве 8 штук, из них 6 - сортиментом по 6 метров и 2 – по 4 метра, общий объем составил 1,389 кубометров, следов гниения не имеет, следы спилов свежие (л.д. 24-28); согласно копии чека-ордера от 16.01.2020 ФИО2 оплатил в счет возмещения ущерба 52560 руб. (л.д. 137); из справки лесничества № 3 от 30.01.2020 следует, что ФИО2 произвел очистку места рубки путем вывоза порубочных остатков (л.д. 138); согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 29.01.2020 № 33, у ФИО3 обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости, ближе к пограничному уровню (F 70.0). Настоящее обследование выявило у него невысокий уровень интеллектуального развития, поверхностность и облегченность ряда суждений, эмоционально-волевую неустойчивость, со склонностью к импульсивным поступкам при сохранности критических способностей и отсутствии какой-либо психотической симптоматики. Степень имеющихся у ФИО2 психических изменений выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 57-58).

Оценив исследованные доказательства, признав их совокупность достаточной, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1

В основу приговора суд берет показания подсудимого ФИО2 о том, что он из желания увеличить объемы вырубки и заработка совершил рубку 7 сосен за границами отведенной ИП М. деляны, но был задержан на месте рубки лесничим и полицейскими, которым признался в незаконной рубке и выдал бензопилу. 

Первоначальные показания ФИО2, данные на предварительном следствии, суд расценивает допустимым доказательством его виновности, поскольку они даны с участием защитника с соблюдением уголовно-процессуального закона и ФИО2 их подтвердил в судебном заседании после оглашения, кроме того они полностью согласуются с показаниями свидетелей – сотрудников полиции и лесничества Д., Ц. и Е., из которых следует, что они задержали ФИО2 на месте незаконной рубки, обнаружив 7 сосен, спиленных за границами деляны ИП М., ФИО2 выдал бензопилу и признался, что он заготовил древесину незаконно.

Также виновность ФИО2 подтверждается фактическими данными из протоколов следственных действий и документов лесничества, согласно которым установлено, за пределами деляны, отведенной в квартале 11 выделе 4 Тужинского участкового лесничества Еравнинского лесничества, спилено 7 деревьев породы сосна, общим объемом 5,54 кубометров, ущерб составил 52560 рублей, который согласно Примечанию к ст. 260 УК РФ относится к крупному размеру. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства и личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств принимается во внимание полное признание подсудимым своей вины, полное возмещение прямого ущерба в досудебном порядке, уборка места рубки, наличие у подсудимого психического заболевания, не исключающего вменяемости, а также наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Вместе с тем, оснований для признания указанных обстоятельств или их совокупности исключительными и, соответственно, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку они существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований и для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого ФИО2, который в целом характеризуется по месту жительства и работы удовлетворительно, ранее не судим, имеет семью, суд приходит к мнению, что его исправление возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы на срок, определяемый по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ и с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Суд полагает, что наказание в виде лишения свободы будет достаточным для его исправления и не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний, оснований для назначения альтернативных видов наказания суд не усмотрел ввиду имущественного и семейного положения подсудимого.

Правила ч. 5 ст. 62 УК РФ не применимы, поскольку дело рассмотрено в порядке общего судебного разбирательства по инициативе суда. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется. 

С вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с п.п. 4 и 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ: 

- деловая древесина породы сосна: сортиментом по 4 метра – 2 шт., сортиментом по 6 метров – 6 шт., в общем объеме 1,389 кубометров, стоимостью 3055,80 руб., переданная на хранение в ООО «Данак» по адресу: ул. Первомайская, б/н с. Сосново-Озерское Еравнинского района Республики Бурятия (л.д. 30), - подлежит обращению в доход государства;

- бензопилу марки «Штиль», сданную в камеру хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Еравнинскому району по квитанции № 123 от 20.12.2019 – следует возвратить законному владельцу М., не посвященному в преступные намерения ФИО2.

При этом суд не соглашается с доводами гособвинителя, полагавшего, что бензопилу следует конфисковать как орудие преступления, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфискации подлежат только орудия преступления, принадлежащие подсудимому.

Кроме того, по уголовному делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Лошкаревой М.К. за защиту ФИО2.

Так, согласно постановлению следователя от 30.01.2020 адвокату Лошкаревой М.К. за участие в данном деле на предварительном следствии в течение 3 рабочих дней и 1 выходного (праздничного) дня выплачено вознаграждение по тарифам 2019 года в сумме 8325 руб. (л.д. 164). 

Кроме того, за участие в судебном разбирательстве адвокату Лошкаревой М.К. подлежит выплата вознаграждения за 3 рабочих дня – 20, 26, 27 февраля 2020 года – в размере 6592, 50 руб., о чем вынесено отдельное постановление. 

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату, могут быть взысканы в госдоход с осужденного.

Принимая во внимание, что участие защитника ввиду психического заболевания ФИО2 является обязательным, а также учитывая его семейное и имущественное положение, что его заработок носит сезонный и сдельный характер, суд полагает возможным отнести процессуальные издержки за счет федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год. 

Возложить на ФИО1 исполнение обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу.

Распорядиться с вещественными доказательствами: 

- деловую древесину породы сосна: сортиментом по 4 метра – 2 шт., сортиментом по 6 метров – 6 шт., в общем объеме 1,389 кубометров, стоимостью 3055,80 руб., переданную на хранение в ООО «Данак» по адресу: ул. Первомайская, б/н с. Сосново-Озерское Еравнинского района Республики Бурятия (л.д. 30), - обратить в доход государства;

- бензопилу марки «Штиль», сданную в камеру хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Еравнинскому району по квитанции № 123 от 20.12.2019 – возвратить законному владельцу М.

Процессуальные издержки, связанных с вознаграждением адвокату, отнести за счет средств федерального бюджета, осужденного ФИО1 от их возмещения освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии его адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Н. Боброва