Председательствующий – Казанцева А.Л. Дело № 22-178

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 апреля 2019 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Кокорина А.В., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Яимовой В.С.,

защитника-адвоката – Лапшиной И.В., представившей удостоверение №16 и ордер № 564,

при секретаре – Волковой Е.С.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 17 января 2019 года, которым 

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, 

<

данные изъяты>, о замене неотбытой части наказания, более мягким видом наказания. 

Заслушав доклад судьи Кокорина А.В., мнение защитника Лапшиной И.В. просившей отменить постановление суда и передать материалы на новое рассмотрение, мнение прокурора Яимовой В.С., полагавшей постановление суда отставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 11 апреля 2017 года ФИО1. осужден по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 07 ноября 2012 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 07 ноября 2012 года, окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислен с 

<

дата>, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 

<

дата> по 

<

дата> включительно.

11 декабря 2018 года осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-1 

<

данные изъяты>, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 17 января 2019 года в удовлетворении данного ходатайства осужденному отказано. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда и просит его отменить, указывая, что характеризующий материал администрации ФКУ ИК-1 не соответствует действительности, поскольку он, отбывая наказание не допускает нарушений режима и исполняет все требования администрации, выполняет работы по ст.106 УИК РФ, работал на промзоне, за что неоднократно поощрялся. Был уволен и получил взыскания из-за недоразумения, произошедшего с сотрудником администрации, с чем осужденный не согласен. Также указывает, что судом не учтен его возраст и наличие заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения данной жалобы не усматривает.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

В соответствии с требованиями действующего законодательства (ст.80 УК РФ) лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может быть заменена оставшаяся неотбытая часть наказания более мягким видом наказания. 

Суд обоснованно пришел к выводу о невозможности замены осужденному ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания, с учетом данных о его поведении за весь период отбывания наказания, что не свидетельствует о сформированном законопослушном поведении, цели и задачи исправления не достигнуты в полном объеме. 

Доводы осужденного ФИО1 о том, что он положительно характеризуется, имеет незаслуженное взыскание, не отказывался от трудоустройства, безусловными основаниями для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания не являются. 

Суд объективно рассмотрел по существу его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания основываясь на данные характеристики ФКУ ИК-1 

<

данные изъяты>, оснований сомневаться в объективности которой не имелось, из которой следует, что осужденным ФИО1 за все время отбывания назначенного наказания устойчивое правопослушное поведение не выработано, характеризуется отрицательно, порядок отбывания наказания осужденным соблюдается не в полном объеме, 3 раза привлекался к дисциплинарной ответственности, одно из взысканий является действующим, мероприятия воспитательного характера посещает не регулярно, на применяемые к нему меры воспитательного характера реагирует не всегда правильно, не делает для себя положительные выводы. Также в материалах дела отсутствуют сведения о наличии заболеваний, препятствующих отбыванию наказания осужденным.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции признает правильным вывод суда о том, что в настоящий момент отсутствуют достаточные данные полагать, что ФИО1 полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы не нуждается.

Постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным и оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 17 января 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения. 

Председательствующий А.В. Кокорин