Дело №2а –891/2017 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кинешма 05 июня 2017 года 

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Беликовой Е.Л.,

при секретаре Калининой Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2, УФССП России по Ивановской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кинешемский городской суд Ивановской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2, УФССП России по Ивановской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 на основании исполнительного листа, выданного Кинешемским городским судом по делу №, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> в пользу ООО «Зета Страхование». Постановление о возбуждении исполнительного производства получено истцом ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГг. требования исполнительного документа исполнены. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 стало известно, что в ПАО «Росбанк» на основании постановления судебного пристава-исполнителя арестован её кредитный счет. Со слов судебного пристава-исполнителя ФИО2 ей известно, что постановление об аресте счета отменено, постановление об отмене ареста направлено в ПАО «Росбанк». ДД.ММ.ГГГГг. ей стало известно, что информация об отмене ареста кредитного счета в ПАО «Росбанк» не поступала, в связи с чем банк не может совершить операции по кредиту и ФИО1 начисляются проценты за просрочку оплаты кредита. Полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о наложении ареста на кредитный счет, вынесенное ДД.ММ.ГГГГг., незаконно, поскольку кредитный счет не предназначен для осуществления расчетов, процедура наложения ареста в отношении кредитных счетов не применяется. Просит признать незаконным постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2

Административный истец ФИО3 в судебном заседании представила заявление об отказе от административного иска, последствия отказа от административного иска, предусмотренные ст. 195 КАС РФ ей разъяснены и понятны, просит производство по делу прекратить. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2, представители административного ответчика УФССП России по Ивановской области, заинтересованных лиц ПАО «РОСБАНК» и ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены правильно и своевременно, о причине неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд, с учётом мнения административного истца в соответствии с требованиями ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть административное дело при данной явке лиц.

Согласно ч.2 ст.46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с п.4 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает возможным принять отказ административного истца от административного иска и прекратить производство по административному делу, поскольку какие-либо ограничения, установленные законом для этого отсутствуют, отказ указанного лица от административного иска не противоречит закону и не нарушает права, свободы и законные интересы истца, других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 46, 157, 194, 195, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ административного истца ФИО1 от административного иска.

Прекратить производство по административному делу по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2, УФССП России по Ивановской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Разъяснить, что в соответствии со статьёй 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение пятнадцати дней.

Председательствующий Е.Л.Беликова