№ 2-941/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего Вакиловой К.В., при секретаре Артемьевой Л.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум-Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные и эксплуатационные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум-Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные и эксплуатационные услуги. В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Хоум-Сервис» осуществляло управление и эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, строительный адресу: мкр «Кутузовский», в районе д. Лохино, 

<

адрес>) на основании договора №/№. «О передаче дома в управление с целью организации эксплуатации и обеспечения сохранности имущества Инвестора до принятия решения Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управлением многоквартирным домом». Постановлением Администрации Одинцовского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. утверждено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанный многоквартирный жилой дом с ДД.ММ.ГГГГ. принят в Управление ООО «Хоум-Сервис». Ответчик ФИО1 является собственником 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствие с историей начислений по лицевому счету № по начислению и оплате жилищно-коммунальных услуг у ФИО1 образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> рублей, на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ, ФИО1 начислены пени в размере 

<

данные изъяты> руб., в связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум-Сервис» задолженность по коммунальным и эксплуатационным платежам в размере 

<

данные изъяты> руб., пени в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате гос. пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум-Сервич», извещенный надлежащим образом о времени и месту судебного заседания не явился, представил заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал частично, за период с 

<

данные изъяты> года просил применить срок исковой давности, в частности пояснил, что истец обратился в суд в 

<

данные изъяты> года, следовательно, по требованию за период до 

<

данные изъяты> года истек срок исковой давности, также полагает, что и к периоду с июня по 

<

данные изъяты> года необходимо применить срок исковой давности, так как изначально в 

<

данные изъяты> года исковое заявление было принято судом с нарушением правил подсудности, следовательно, сроком обращения в суд необходимо считать 

<

данные изъяты> года (когда настоящее гражданское дело поступило в Благовещенский районный суд РБ), не согласился с размером пеней, считает их слишком завышенными и несоразмерными последствиям нарушенного обязательства, также считает завышенной и сумму по оплате юридических услуг. 

Изучив материалы дела, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняются надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со статьей 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является 

<

данные изъяты> квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

На основании указанного свидетельства ФИО1 в ООО «Хоум-Сервис» открыт финансово-лицевой счет №.

Согласно истории начислений за период ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составила 

<

данные изъяты> руб.

Согласно расчету пени пол оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составили 

<

данные изъяты> руб.

Постановлением Администрации Одинцовского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

На основании договора от 01.08.2012г. «О передаче дома в управление с целью организации эксплуатации и обеспечения сохранности имущества Инвестора до принятия решения Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управлением многоквартирным домом» ООО «Хоум-Сервис» передано осуществление управления и эксплуатации многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, строительный адресу: мкр «

<

адрес>, 

<

адрес>). 

Согласно п. 8.1 договора от 01.08.2012г. «О передаче дома в управление с целью организации эксплуатации и обеспечения сохранности имущества Инвестора до принятия решения Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управлением многоквартирным домом» указанный договор действует до момента, когда собственники квартир и нежилых помещений, оформившие свои права собственности, не выберут на Общем собрании способ управления многоквартирным домом и не заключат с Управляющим или иной эксплуатационной организацией договоры управления многоквартирным домом. 

Согласно протоколу № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией избрана УК «Хоум Сервис».

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по коммунальным платежам с ДД.ММ.ГГГГ года составила 

<

данные изъяты> коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> копейки.

Суд не соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг по нижеследующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных суду документов, установлен период начала управления ООО УК «Хоум Сервис» многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

адрес> – ДД.ММ.ГГГГ. Период окончания срока управления ООО УК «Хоум Сервис» многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

адрес> суд определяет из доводов искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ., данное обстоятельство истцом подтверждено в исковом заявлении, доказательств иного периода управления ООО УК «Хоум Сервис» многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

адрес> суду не представлено. 

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд находит заявление ответчика ФИО1 о применении к исковым требованиям в части периода ДД.ММ.ГГГГ года исковой давности подлежащим удовлетворению. Так в силу ст.ст. 196, 199 ГК РФ срок исковой давности по требованию о взыскании образовавшейся задолженности ДД.ММ.ГГГГ года истек ДД.ММ.ГГГГ, настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом суд не может согласиться с доводами ответчика о применении срока исковой давности к требованию о взыскании задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ года в связи с тем, что факт принятия судом ДД.ММ.ГГГГ искового заявления с нарушением правил подсудности не является основанием для применения исковой давности. 

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Так, применяя исковую давность, исключая период задолженности по май 2014 года суд, суд определяет период, за который на основании представленных документов, у ответчика возникла задолженность по исполнению обязательств по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг - с июня 2014 года по апрель 2015 года (оплата согласно представленным документам производится в месяц следующий за месяцем, за который начислена задолженность, так за июнь 2014 года оплата производится в июле 2014 года и т.д.).

<

данные изъяты> 

Законом прямо предусмотрена мера ответственности за несвоевременное или неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Поскольку ответчиком своевременно не произведена оплата жилищно-коммунальных услуг, на сумму долга подлежат начислению пени.

<

данные изъяты> 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по коммунальным и эксплуатационным услугам за период по апрель 2015г.

Ответчиком, в свою очередь представлено заявление о применении исковой давности за период по май 2014г., каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга и пеней за период после мая 2014г. суду не представлено. 

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не ограничивая сумму неустоек, вместе с тем дает право суду устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Исходя из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений, главным критерием при решении вопроса о возможности снижения неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Суд полагает, что размер начисленной неустойки является несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств выплате коммунальных платежей, в связи с чем, считает необходимым снизить размер неустойки до 

<

данные изъяты>., что соответствует компенсационной природе неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, суд с целью соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей, длительности рассмотрения дела, а также принципов разумности и справедливости, считает возможным требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично, в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). 

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в возмещение расходов по оплате госпошлины сумму исходя из суммы 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. (сумма основной задолженности) + 

<

данные изъяты> руб.(начисленные пени, без применения ч. 1 ст. 333 ГК РФ) + 

<

данные изъяты> руб. (расходы на услуги представителя)). – 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Хоум-Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные и эксплуатационные услуги - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум-Сервис» сумму задолженности по коммунальным и эксплуатационным платежам, образовавшуюся за период с июня 2014 года по апрель 2015 года в размере 

<

данные изъяты> рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на услуги представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, всего 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум-Сервис» в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины - 

<

данные изъяты> рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: подпись К.В.Вакилова 

Копия верна: Судья К.В.Вакилова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ