Дело № 1-51/2024

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Владимиро-Александровское 26 февраля 2024 года 

Партизанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кравчук Е.В., 

с участием: 

прокурора прокуратуры Партизанского района Токовой П.Е.,ФИО1, 

подсудимой – ФИО2,

защитника - адвоката –Пермякова Е.Н., представившего удостоверение № 2863 и ордер № 24 от 12 февраля 2024 года,

при секретаре –Шиленковой К.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющей среднее образование, не замужней, не работающей, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 18 часов 00 минут 14 декабря 2023 года по 09 часов 00 минут 15 декабря 2023 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая этого, убедившись в том, что её действия носят тайный характер и за ней никто не наблюдает, из кошелька находящегося в кармане куртки, находящейся на настенной вешалке указанного дома, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила принадлежащие ФИО3 денежные средства в сумме 40 000 рублей, купюрами номиналом 5 000 рублей, в количестве 8 штук, после чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым, причинила ФИО3, значительный ущерб на сумму 40 000 рублей. 

ФИО2 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что ей понятно предъявленное обвинение, она согласна с обвинением, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО3 не возражал против постановления приговора в особом порядке, о чём указал в заявлении.

Защитник согласился с заявленным подсудимой ходатайством о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимой ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, суд считает, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает личность подсудимой, обстоятельства содеянного.

ФИО2 характеризуется по месту жительства отрицательно, состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя», на учёте у врача психиатра не состоит, не судима.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность подсудимой ФИО2, суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

Анализируя фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 статьи 15 УК РФ.

Решая вопрос о назначении вида наказания за совершенное подсудимой преступление, суд исходит из положений ч. 1 ст. 6 УК РФ, ст. 60 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом, при назначении наказания подлежат учёту, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

С учетом изложенного, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает целесообразным назначить подсудимой наказание в виде исправительных работ с отбыванием наказания, в связи с отсутствием у подсудимой основного места работы, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденной.

Гражданский иск по делу, заявленный гражданским истцом ФИО3 в размере 40 000 рублей, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме. Подсудимая иск признала, прокурор иск поддержал.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок десять месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Наказание в виде исправительных работ отбывать ФИО2 в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденной.

Меру пресечения в отношении подсудимой – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, после вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 материальный ущерб в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Вещественные доказательство по делу: куртку мужскую, кошелёк, переданные потерпевшему ФИО3, оставить ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, с подачей жалобы через Партизанский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий Е.В. Кравчук