Дело № 2-1901/2025 г.

...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

27 октября 2025 года Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе :

председательствующего судьи : Ковалёвой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания : ФИО3,

с участием: представителя истца по доверенности от *** ФИО7; ответчика ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании в **** гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в обоснование заявленных исковых требований ссылаясь на то, что им ( истцом) в адрес ФИО1 *** 03:19:03 (МСК) были ошибочно переведены денежные средства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Номер телефона получателя: +..., Банк получателя: Тинькофф Банк, Номер операции в СБП: .... Передача указанных денежных средств произошла по технической ошибке его (истца), а также не повлекла возникновения каких-либо обязательств или встречных действий со стороны получателя. Фактически никаких услуг, работ или поставок, которые могли бы служить основанием для данного перевода, со стороны ФИО1 исполнено не было. Таким образом, вышеуказанные денежные средства были получены ФИО1 без законных оснований, что свидетельствует о наличии факта неосновательного обогащения с его стороны за счёт его (истца). *** им ( истцом) была подана претензия о возврате суммы неосновательного обогащения по адресу ответчика. РИО: ... Было вручено адресату *** в 14:10 Подтверждается направление претензии чеком о почтовом отправлении, приложенным к настоящему исковому заявлению. Ответа на претензию на момент подачи настоящего иска не получил, денежные средства, принадлежащие ему (истцу) возвращены не были. В связи с этим, считает, что восстановление нарушенных прав возможно лишь в судебном порядке. Поскольку требования его (истца) не были удовлетворены ответчиком добровольно, был вынужден обратиться за юридической помощью к ФИО7, ИНН: ... Таким образом, сумма расходов на юридические расходы по договору оказания юридических услуг # ... составили 50 000 рублей. Юридические расходы и договорные отношения подтверждены приложенными к настоящему заявлению документами. Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также вследствие неосновательного обогащения. В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе когда полученное выражается в пользовании имуществом) - возместить его стоимость, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом. Согласно ст. 1103 ГК РФ о соотношении требований о возврате неосновательного обогащения с другими требованиями о защите гражданских прав по общему правилу нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке. В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** ... (ред. от ***) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что в том случае, когда при проведении двусторонней реституции одна сторона осуществила возврат ранее полученного другой стороне, например, индивидуально-определенной вещи, а другая сторона не возвратила переданные ей денежные средства, то с этого момента на сумму невозвращенных средств подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ (статья 1103, пункт 2 статьи 1107 ГК РФ). Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Для правильного разрешения вопроса о размере взыскиваемых судебных расходов суду следует дать оценку представленному договору, установить, какой объем обязанностей представителя по нему предполагался к исполнению, какие из этих обязанностей были реально исполнены и чем данное исполнение подтверждается, проанализировать количество и сложность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, Дать оценку сложности рассмотренного дела с надлежащим обоснованием. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Считает необходимым взыскать с ответчика сумму судебных расходов, понесенных в связи с неудовлетворением законных требований его (истца) ответчиком в досудебном порядке. Возмещение судебных расходов (включая расходы на представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению. Полагает необходимым считать неустойку за неисполнение претензионных требований с *** (через месяц после получения претензии ответчиком). За период с *** по *** проценты составляют 994 руб. 52 коп. Просит взыскать с ответчика: сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с *** по *** в соответствии со ст. 395 ГК РФ и представленными расчетами в размере 994.52 руб.; сумму расходов понесенных на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., сумму расходов, понесенных на оплату государственной пошлины на подачу настоящего искового заявления в размере 4 000 руб. ; сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении гражданского дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствии. 

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствии не явившегося лица. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнил, что никаких договорных отношений, обязательств между истцом и ответчиком не имеется. Истец обращался в ООО « Партнеръ» за оказанием юридической помощи, договор в законную силу не вступил, так как денежные средства не были получены. Истец был введен в заблуждение при осуществлении перевода денежных средств, предполагал перевод для ООО « Партнеръ», однако денежные средства на счет ООО « Партнеръ» не были переведены, таких доказательств ответчиком не представлено. Перечисление средств на личный счет ответчика не является оплатой договора с ООО « Партнеръ». Имеющаяся доверенность на имя ответчика не предполагает получение им денежных средств в интересах общества. ООО « Партнеръ» ликвидировано *** Услуги по заключенному с ним договору не оказаны. Правовых оснований у ответчика для удержания перечисленных денежных средств нет. Просил заявленные исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 заявленные исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на заявленные исковые требования, из которых следует, что считает доводы истца несостоятельными. Он (ответчик) действовал исключительно в интересах и от имени ООО «Партнёръ» на основании доверенности. Установленный между ним (ответчиком) и обществом порядок расчетов, при котором денежные средства клиентов зачисляются на его (ответчика) личный счет для последующего их отражения в учете общества, является внутренним техническим решением, направленным на оперативность работы. Такой порядок не противоречит законодательству и не отменяет факта того, что денежные средства поступили в счет исполнения обязательств общества перед истцом. Доверенность предоставляет ему (ответчику) широкие полномочия по исполнению договоров, что в совокупности с согласованной с обществом процедурой расчетов, включает в себя и право на прием денежных средств как неотъемлемую часть данной деятельности. Истец, заявляет, что услуги по договору не оказаны и не подтверждены документально. Данное утверждение не соответствует действительности. После заключения договора от *** им (ответчиком), как представителем исполнителя, была незамедлительно начата работа по исполнению обязательств: проведен правовой анализ ситуации истца; проведены переговоры с автосервисом ИП ФИО4 ; подготовлен и направлен истцу полноценный проект искового заявления для подачи в суд. Прекращение дальнейшей работы по договору было вызвано исключительно действиями самого истца, который проигнорировал указания об оплате обязательной госпошлины для подачи иска, тем самым сорвав процесс судебной защиты и сделав невозможным продолжение услуг. Таким образом, ООО «Партнёръ» свои обязательства надлежащим образом начало исполнять, и полученный аванс в размере 50 000 рублей является законным вознаграждением за проделанную работу. В данном случае, факт неосновательного обогащения отсутствует, так как средства были уплачены в качестве аванса по возмездной сделке, по которой исполнитель приступил к исполнению. Ссылка истца на отсутствие выручки в бухгалтерской отчетности ООО «Партнёръ» не опровергает факта получения аванса и начала работы, а свидетельствует лишь об особенностях налогового и бухгалтерского отчета общества. Считает, что надлежащим ответчиком по данному делу является ООО «Партнёръ» - сторона по договору, в счет исполнения обязательств которому был получен платеж. Он (ответчик) являлся лишь представителем этого юридического лица. Требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ и расходов на юридические услуги не подлежат удовлетворению, поскольку основаны на ошибочном утверждении о наличии неосновательного обогащения. Расчет процентов за период, который на момент подачи иска еще не наступил, не соответствует закону. Требование о возмещении судебных расходов не может быть обращено к нему (ответчику) лично, так как договор на оказание юридических услуг заключен истцом с другим лицом. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу положений ст. 12 Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации ( далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей. 

Из положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

По смыслу указанных норм, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными, служат оформлению отношений, не характерных для имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными- они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств- восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое неосновательно обогатилось. 

В силу положений ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что на основании чека по операции от *** истцом ФИО5 был осуществлен перевод денежных средств в размере 50 000 руб. ответчику ФИО1

Данное обстоятельство в ходе рассмотрения гражданского дела не опровергнуто.

*** ООО « Партнеръ» выдана доверенность на имя руководителя по развитию бизнеса ФИО1 В тексте указанной доверенности отсутствуют полномочия ответчику на прием платежей. 

Ссылки ответчика на заключенный *** между ООО « ПАРТНЕРЪ» ( Исполнитель) и ФИО2 ( Заказчик) договор ... об оказании юридических услуг, предметом которого являются услуги по юридическому сопровождению ФИО2 в суде первой инстанции, цена договора- 50 000 руб., суд полагает не обоснованной. Суду не представлено относимых и допустимых доказательств того, что денежные средства ответчиком, полученные от истца, поступили на счет ООО « Партнеръ» во исполнение вышеуказанного договора. Доказательств фактического оказания услуг, с учетом предмета договора, по настоящему договору не представлено. 

Из представленных материалов гражданского дела не следует, что ответчиком ФИО1 денежные средства от истца ФИО2 получены на законном основании. 

Таким образом, из анализа представленных суду доказательств, следует, что исковые требования являются обоснованными, со взысканием неосновательного обогащения. 

Доказательств, опровергающих доводы истца не представлено. 

С учетом изложенного, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 994 руб. 52 коп. Указанный расчет не опровергнут. 

В силу положений ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно положений п. 10,11,12, 13,15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ... от *** « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора. *** между ФИО7 ( Исполнитель) и ФИО2 ( Заказчик) заключен договор оказания юридических услуг ..., предметом которого является: составление искового заявления, представление интересов в Краснофлотском районном суде ****. Стоимость услуг определена в размере 50 000 руб. 

В подтверждение оплаты по договору представлена расписка о получении денежных средств от ***, чек от *** на сумму 50 000 руб. 

При определении размера судебных расходов на оплату юридических услуг по гражданскому делу, суд исходит из объема оказанных юридических услуг, категории дела. Принимая во внимание вышеуказанное, а также приведенные нормы права, соблюдая принцип разумности и справедливости, заявленные расходы на оплату юридических услуг суд полагает необходимым удовлетворить в размере 25 000 руб. 00 коп., что соответствует объему оказанных юридических услуг, категории дела, принципу разумности, справедливости. Заявленные судебные расходы в размере 50 000 руб. суд полагает чрезмерными. 

Оплата государственной пошлины по делу подтверждается чеком от *** на сумму 4 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженца **** ( паспорт серия ... ... выдан *** Отделом УФМС России по **** в ****, код подразделения ...) в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 994 руб. 52 коп., судебные расходы по делу в размере 29 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через суд, его вынесший.

Судья : подпись

Копия верна: судья Т.Н. Ковалёва

Мотивированный текст решения составлен 07 ноября 2025 года 

Подлинник решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска подшит в деле № 2-1901/2025 г.