Дело №2-602/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Косолаповой В.Г.,

с участием представителя истца – адвоката Апреловой Ю.П.,

представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Лиждвой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в нарушение п.9.10 ПДД РФ, не выдержал дистанцию до движущегося впереди автомобиля, совершил столкновение с двумя транспортными средствами, повредив их. 

Автомобиль ответчика по ОСАГО не застрахован.

Истцом произведена оценка ущерба по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который согласно отчету № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составил 

<

данные изъяты>., за оценку ущерба было уплачено 

<

данные изъяты>., за эвакуатор – 

<

данные изъяты>., государственная пошлина – 

<

данные изъяты>., за услуги адвоката по составлению иска в суд – 

<

данные изъяты>. 

В страховую компанию истец не обращался, так как ДТП не подпадает под действие Закона «Об ОСАГО». 

Ответчик не работает и источника дохода не имеет. 

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, 

<

данные изъяты>., расходы по эвакуации автомобиля в сумме 

<

данные изъяты>., за выдачу заключения об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 

<

данные изъяты>., возврат государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>., за услуги адвоката по составлению иска в суд в сумме 

<

данные изъяты>.

Исковые требования истец основывает на положениях ст.1064 Гражданского кодекса РФ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя – адвоката Апреловой Ю.П., что следует из его искового заявления.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Апрелова Ю.П. в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО1 в полном объеме, просила их удовлетворить, кроме того просила взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил письменное заявление, в котором также указал, что исковые требования ФИО1 признает, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ, ему разъяснены и понятны.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, что следует из его заявления от 09.06.2017 года.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика и третьего лица согласно положениям ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, выслушав представителя истца ФИО1 – адвоката Апрелову Ю.П., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Положения ст.15 Гражданского кодекса РФ устанавливают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст.931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.1 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП на 

<

адрес> с участием автомобиля «

<

данные изъяты>», г/н №, под управлением ФИО1, автомобиля «

<

данные изъяты>», г/н №, принадлежащего ФИО3, под его же управлением, и автомобиля «

<

данные изъяты>», г/н №, принадлежащего ФИО2, под его же управлением, что отражено в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который нарушил п.9.10 ПДД РФ, в действиях водителей ФИО3 и ФИО1 нарушений ПДД РФ не усматривается, что подтверждается также справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в отношении ФИО2, определениями об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и ФИО3

Пункт 9.10 ПДД РФ предписывает, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Автомобиль марки «

<

данные изъяты>», г/н №, принадлежит истцу ФИО1, что подтверждается копий паспорта транспортного средства.

Гражданская ответственность водителя автомобиля «

<

данные изъяты>» на момент ДТП была застрахована в САК «Энергогарант», гражданская ответственность водителя автомобиля «

<

данные изъяты>» на момент ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах», а гражданская ответственность водителя автомобиля «

<

данные изъяты>» на момент ДТП не была застрахована, страховой полис ОСАГО отсутствовал, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП автомобилю «

<

данные изъяты>» были причинены механические повреждения, а именно, переднее левое крыло, передняя панель, передний бампер, капот, переднее правое крыло, передняя правая дверь, передняя правая блок-фара, лобовое стекло.

Размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа согласно заключению 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ составил 

<

данные изъяты>. 

В страховую компанию ФИО1 не обращался, так как ДТП не подпадает под действие Закона «Об ОСАГО».

Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе иск признать. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

В данном случае признание иска ответчиком ФИО2 может быть принято судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, требования ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ выполнены. 

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2

В соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом обстоятельств, изложенных выше, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании в его пользу с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, основаны на требованиях закона и обоснованы представленными истцом доказательствами и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 

<

данные изъяты>. 

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истец просит взыскать с ответчика следующие судебные расходы, понесенные им в связи с ведением дела: расходы по эвакуации автомобиля - 

<

данные изъяты>; расходы по оплате услуг по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты>.; расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в суд, ведению дела о ДТП и участию представителя в суде - 

<

данные изъяты>., возврат государственной пошлины – 

<

данные изъяты>.

Размер госпошлины, подлежащий уплате при обращении в суд, установлен положениями ст.333.19 Налогового кодекса РФ. 

Размер госпошлины по искам имущественного характера, подлежащего оценке, зависит от цены иска. В соответствии с требованиями ст.91 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы, понесенные истцом в связи с ведением дела в суде и в связи со сбором доказательств, подтверждающих его исковые требования, не подлежат включению в цену иска. 

При цене иска 

<

данные изъяты>., согласно требованиям ст.333.19 Налогового кодекса РФ, подлежит уплате госпошлина в размере 

<

данные изъяты>.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Все остальные судебные расходы понесенные истцом, по мнению суда, являются необходимыми, понесены истцом в связи с ведением дела в суде, в разумных пределах и подлежат возмещению за счет ответчика. 

Размер судебных расходов и несение их истцом, подтверждаются платежными документами.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ФИО1 в связи с ведением настоящего гражданского дела понес расходы за представительство его интересов в суде – 

<

данные изъяты>. Расходы подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Пункт 12 того же Постановления указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13. постановления).

Расходы истца, понесенные на оплату услуг представителя, по мнению суда, являются разумными, при этом суд учитывает объем работы, проведенной представителем истца, а именно сбор доказательств и подготовка иска, участие представителя в судебном заседании. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>., расходы по эвакуации автомобиля в сумме 

<

данные изъяты>., за выдачу заключения об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 

<

данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>. коп., возврат государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>., всего 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Карасукского районного суда

Новосибирской области В.Г. Косолапова