Дело № 1-16/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

**.** 2018 года п. Палкино Псковской области

Палкинский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Крипайтис Н.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Палкинского района Псковской области Верзуновой О.С., помощника прокурора Палкинского района Константиновой А.Д., 

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Печорского филиала Псковской областной коллегии адвокатов ФИО3, представившей удостоверение №

<

адрес> и ордер № 

<

адрес> от **.**.2018,

при секретаре Андреевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> военнообязанного, имеющего среднее образование, разведенного, на иждивении имеющего одного малолетнего ребенка, инвалида 2 группы, не работающего, судимого:

- 22.11.2011 Палкинским районным судом (с учетом кассационного определения Псковского областного суда от 28.12.2011) по п. г ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освободился 21.11.2014 по отбытию наказания. Решением Ухтинского городского суда от 27.06.2014 в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 6 лет, установлены административные ограничения - 2 раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 00 минут **.**.2017 до 14 часов **.**.2018 у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, около входной двери, ведущей в квартиру №

<

адрес> дома №№ на 

<

адрес>, в которой проживает ФИО1, возник преступный умысел на совершение кражи чужого имущества из указанного жилища.

Во исполнение своего преступного умысла в период времени с 12 часов 00 минут **.**.2017 до 14 часов **.**.2018 ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что явилось условием, спровоцировавшим его на совершение преступления, способствовало снижению контроля за своим поведением, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, подошел к входной двери квартиры №№ дома №№ на 

<

адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи физической силы, рукой дернул за ручку входной двери, таким образом вырвал крепление металлической цепи, при помощи которой запиралась дверь, затем открыл входную дверь и зашел в квартиру, тем самым незаконно проник в указанное жилище. Находясь в указанной квартире, ФИО2 взял два полиэтиленовых пакета, стоимости для ФИО1 не представляющие, в которые сложил 9 стеклянных банок, каждая емкостью 0,5 литра, с домашними заготовками, а именно с солянкой, стоимостью 150 рублей за одну банку, на общую сумму 1350 рублей и 2 стеклянные банки, каждая емкостью 1 литр, с домашними заготовками, а именно с солянкой, стоимостью 180 рублей за одну банку, на общую сумму 360 рублей, далее в продолжение своего преступного умысла ФИО2 взял мобильный телефон марки «Alcatel one touch», стоимостью 900 рублей и положил его в карман своей куртки, тем самым умышленно тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, на общую сумму 2610 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся.

Указанным способом ФИО2 умышленно тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, на общую сумму 2610 рублей.

Похищенное имущество ФИО2 обратил в личную собственность, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 2610 рублей.

В ходе предварительного следствия, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемым ФИО2 после консультаций с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение; полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого деяния, заявил о том, что раскаивается в содеянном; подтвердил заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Заявил, что полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно было заявлено добровольно, действительно после консультаций с защитником. 

Потерпевшая ФИО1 не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, не предъявила исковых требований к подсудимому и вопрос о назначении наказания оставила на усмотрение суда.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора в особом порядке. 

Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО2 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность подсудимого, личность виновного, обстоятельства его жизни, а также влияние назначенного наказания на его исправление. 

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд учитывает явку с повинной, данную добровольно при первом контакте с полицией, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей путем возврата похищенного, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Судом также при назначении наказания учитывается наличие у подсудимой инвалидности второй группы.

Суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, его мотив, вид и объем похищенного, позицию потерпевшей, не наставившей на назначении наказания, связанного с реальным лишением свободы. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является опасный рецидив преступлений. Судом при определении вида рецидива учитывается судимость ФИО2 по приговору Палкинского районного суда Псковской области от 22.11.2011.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, страдающего хроническим алкоголизмом, в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд находит очевидным, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения явилось дополнительным фактором, способствовавшим совершению им преступления.

Подсудимый по месту жительства УУП ОП по Палкинскому району Администрацией городского поселения «Палкино» характеризуется удовлетворительно; по месту отбытия наказания ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми - отрицательно, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра ГБУЗ ПО «Псковская межрайонная больница» с диагнозом «олигофрения в степени выраженной дебильности»; на лечении в ГБУЗ Псковской области «Псковская областная психиатрическая больница» находился с диагнозом «Олигофрения в степени выраженной дебильности». 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от **.**.2018 ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает. В период инкриминируемого деяния ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Согласно заключения комплексной наркологической судебной экспертизы №

<

адрес> от **.**.2018 ФИО2 страдает хроническим алкоголизмом I-II стадии. Нуждается в принудительном лечении. Лечение противопоказано в связи с имеющейся второй группой инвалидности.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание, суд принимает во внимание, что согласно ч.3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

В соответствии с ч. 1 статьи 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

В силу ч. 2 ст. 64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Суд, исходя из принципов справедливости и гуманизма, приходит к выводу, что указанные выше смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства являются исключительными в совокупности, позволяющими суду назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено инкриминируемой статьёй Уголовного Кодекса. Суд считает, что таковым видом наказания, способствующим исправлению осуждённого без изоляции от общества, являются исправительные работы, которые, согласно ст. 50 УК РФ, могут быть назначены осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. При этом, из заработной платы осужденного к исправительным работам суд обязывает производить удержания в доход государства в определенном размере. 

Суд считает, что данная мера наказания способна повлиять на исправление осужденного, предупредить совершение с его стороны новых преступлений. 

Согласно ч.3ст. 72 УК РФвремя содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы, принудительных работ, содержания в дисциплинарной воинской части и ареста из расчета один день за один день, ограничения свободы - один день за два дня, исправительных работ и ограничения по военной службе - один день за три дня, а в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Суд засчитывает в срок отбытия наказания в виде исправительных работ срок содержания ФИО2 под стражей, а также период нахождения его под домашним арестом из расчета 1 день нахождения под стражей и домашним арестом за 3 дня исправительных работ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу потерпевшей не заявлен ввиду добровольного возмещения подсудимым материального ущерба.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимого, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения, избранную ФИО2, в виде домашнего ареста, - отменить.

ЗачестьФИО2 в срок отбытия наказания в виде исправительных работ время нахождения его под стражей в период с **.** 2018 года по **.** 2018 года включительно и под домашним арестом в период с **.** 2018 года по **.** 2018 года включительно, из расчета один день нахождения под стражей и домашним арестом за три дня исправительных работ.

Вещественные доказательства по делу при вступлении приговора в законную силу - 2 банки с домашними заготовками, мобильный телефон марки «Alcatel one touch», возвращенные потерпевшей ФИО1, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А.Крипайтис