Дело №

№

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2021 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А., 

при секретаре Ганиевой Г.Ф.,

с участием

ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Ипотечного агентства Югры» к ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки, с участием третьего лица ПАО «Сбербанк России» 

УСТАНОВИЛ:

АО «Ипотечное агентство Югры» обратилось с исковым заявлением к ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ОАО «Ипотечное агентство Югры» с заявлением на признание участником подпрограммы 4 «Ипотечное жилищное кредитование» и подпрограммы 5 «Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан» Программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года», утвержденных Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 05.04.2011 №108-п (далее Порядок). На основании предоставленных документов ФИО3 признан участником подпрограмм составом семьи на 2 человека – он и супруга ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между Агентством, ФИО3 и ПАО «Сбербанк России» было заключено Трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного для приобретения квартиры – 

<

адрес>, приобретенной по договору долевого финансирования строительства № от ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках трехстороннего соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ответчику выплачена компенсация части процентной ставки в размере 1 067 429 рублей 04 копеек. 

На момент признания участниками подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» С-вы проживали в жилом помещении общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу 

<

адрес>., принадлежащей по 1/2 доли в праве собственности ФИО2 и ФИО3 и обеспеченность С-вых жилой площадью составляла 

<

данные изъяты> 

Однако согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт нахождения в собственности ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

Таким образом, по мнению Агентства при постановке на учет ответчик намеренно скрыл факт наличия жилого помещения на праве собственности. Следовательно, расчет нуждаемости в улучшении жилищных условий необходимо было произвести следующим образом: 

<

данные изъяты> на одного человека.

Таким образом, на момент постановки на учет по подпрограмме «Ипотечное жилищное кредитование» у С-вых отсутствовала нуждаемость в улучшении жилищных условий, так как на одного члена семьи приходилось более 12 кв.м. В связи с чем, правовые основания для заключения трехстороннего соглашения отсутствовали.

Просят расторгнуть трехсторонне соглашение и взыскать с ФИО3 выплаченные денежные средства.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

ФИО3 в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявления, считает что при обращении к истцу представили все необходимые документы, запрашивать сведения из ЕГРП на недвижимое имущество должны были работники истца. Ему не было известно о том, что у ФИО1 имеется доля в праве собственности на квартиру, следовательно с его стороны отсутствовал обман. Также считает, что истцом пропущен срок исковой давности. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд рассматривает дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам "ж" и "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации защита семьи, материнства, отцовства и детства, социальная защита, жилищное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Исходя из части 2 и части 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации, по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. 

Правоотношения по предоставлению гражданам государственной поддержки в улучшении жилищных условий регулировались подпрограммами «Ипотечное жилищное кредитование» и «Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан» Программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года», утвержденной Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 05.04.2011 №108-п (далее Порядок). 

Согласно требованиям ч.1 ст.179 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент подписания оспариваемого соглашения от (17.10.2012 года), сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб. 

На основании предоставленных документов о нуждаемости ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан участником подпрограмм составом семьи на 2 человека – он и супруга ФИО1

В соответствии с п.2.2 ст.2 Порядка, государственная поддержка участников подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» оказывается в виде компенсации части процентной ставки по кредитам на приобретение (строительство) жилого помещения.

С-выми по договору долевого финансирования строительства № от ДД.ММ.ГГГГ приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, с использованием кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России». Право собственности было оформлено по ? доли в праве на ФИО3 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между Агентством, ФИО3 и ПАО «Сбербанк России» было заключено Трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с соглашением Агентство взяло на себя обязательство по предоставлению государственной поддержки ФИО3 в форме Компенсации части процентной ставки за пользование суммой кредита по ипотечному кредитному договору. 

По трехстороннему соглашению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выплачена компенсация части процентной ставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 067 429 рублей 04 копеек.

В ходе проведения проверки достоверности предоставляемых сведений АО «Ипотечное агентство Югры» был выявлен факт незаконной постановки С-вых на учет по подпрограмме «Ипотечное жилищное кредитование». 

Согласно п.1 ст.6 Порядка Участником целевой программы (подпрограммы) является гражданин Российской Федерации, признанный нуждающимся в улучшении жилищных условий в соответствии со статьей 3 настоящего Порядка (за исключением участников подпрограммы 1).

Согласно ст.3 Порядка п.2.4 - В целях настоящего Порядка нуждающимся в улучшении жилищных условий признается заявитель: являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 12 квадратных метров.

В заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ на признание участниками подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» ответчики указали следующее: «В настоящее время я и члены моей семьи жилых помещений на праве собственности или по договору социального найма на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и других субъектов Российской Федерации указали : «не имеем».

На момент признания участниками подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» С-вы проживали в жилом помещении общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу 

<

адрес>., принадлежащей по 1/2 доли в праве собственности ФИО2 и ФИО3 и обеспеченность С-вых жилой площадью составляла 

<

данные изъяты>

На основании этих данных была установлена нуждаемость ответчика в улучшении жилищных условий и, как следствие, заключено Трехстороннее соглашение и Соглашение.

Согласно полученным сведениям, предоставленным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт нахождения в собственности ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>., о чем при подаче документов на признание участником подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» С-вы не сообщили.

Таким образом, на момент постановки на учет и заключения Трехстороннего соглашения у С-вых отсутствовала нуждаемость в улучшении жилищных условий, так как на одного члена семьи приходилось более 12 кв.м.

В соответствии с п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. 

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сокрытие С-выми информации, влияющей на принятие решений о признании участником подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» и заключение оспариваемого Трехстороннего соглашения суд расценивает как обман с целью получения государственной поддержки на улучшение жилищных условий и, как следствие, неосновательное обогащение.

При указанных обстоятельствах С-вы не имели права на господдержку в виде компенсации процентной ставки банковского процента по ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на законной сделке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако доказательств достоверности представленной информации о нуждаемости в улучшении жилищных условий на момент реализации права на господдержку С-вы не представили.

Доводы ФИО3 относительно пропущенного срока исковой давности также не находят своего подтверждения из-за ошибочности толкования нормы права. У Агентства срок исковой давности по данному спору наступил с момента, когда ему стало известно о не предоставлении ответчиками сведений о наличии в собственности долей в квартирах – с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что срок исковой давности по требованиям о признании трехстороннего соглашения не истек, доводы Агентства нашли свое подтверждения, исковые требования АО «Ипотечного агентства Югры» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу АО «Ипотечного агентства Югры» подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 19 537 рублей 15 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Ипотечного агентства Югры» к ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки удовлетворить.

Признать трехстороннее соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о компенсации части процентной ставки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Ипотечного агентства Югры» сумму выплаченной компенсации в размере 1 067 429 рублей 04 копеек, судебные расходы в размере 19 537 рублей 15 копеек, а всего 1 086 966 (один миллион восемьдесят шесть тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья И.ФИО4

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________(И.ФИО4)

Судебный акт не вступил в законную силу 

Секретарь с/заседания____________________