РЕШЕНИЕ

14 сентября 2020 года г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Почепова С.В., 

с участием ФИО1, защитника Мунханова В.А., представителей административного органа – 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы №12-180/2020 по жалобе ФИО1 на постановление о назначении административного наказания за № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное заместителем начальника Управления – начальником Восточно-Сибирского ТОГАН УГАН НОТБ СФО Ространснадзора 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 11.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000,00 рублей.

ФИО1, не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник доводы жалобы поддержали, представители административного органа просили жалобу оставить без удовлетворения. 

Проанализировав доводы жалобы, проверив с учетом требований части третьей статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Данное требование закона должностным лицом Административного органа по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 выполнено не было.

Согласно положениям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений Кодекса, надлежащим извещением является извещение лица способом, обеспечивающим фиксирование извещения или вызова и вручение его адресату. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

При этом из положений статьи 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что индивидуальные предприниматели извещаются по месту жительства, а юридические лица – по месту нахождения, определяемого согласно выписке из ЕГРЮЛ. 

В настоящей жалобе заявитель указывает, что не был извещен ни о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, ни о времени и месте рассмотрения дела по существу.

Судья соглашается с доводами заявителя в части ненадлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку имеющиеся материалы дела не опровергают данные обстоятельства. 

Так, из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов в отсутствие привлекаемого лица либо его защитника.

При этом извещение о времени и месте составления протокола направлено ФИО1 по двум адресам, имеющимся в материалах дела: месту его жительства – 

<

данные изъяты> а также по месту осуществления его деятельности – 

<

данные изъяты>

Согласно имеющемуся в деле конверту и Отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, уведомление о времени и месте составления протокола, направленное по месту жительства ФИО1, получено в отделении связи ДД.ММ.ГГГГ, прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю, то есть после составления протокола об административном правонарушении.

Аналогичные сведения приведены в ответе УФПС Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно Отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, уведомление о времени и месте составления протокола, направленное по месту осуществления ФИО1 деятельности, получено в отделении связи ДД.ММ.ГГГГ, прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ в 16.04 часов, то есть после составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов, должностное лицо Административного органа, вопреки приведенным в протоколе сведениям о вручении извещения ДД.ММ.ГГГГ, не обладало доказательствами надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте составления протокола. 

Вместе с тем, составление протокола об административном правонарушении при отсутствии сведений о надлежащем уведомлении указанного лица о составлении протокола, свидетельствует о том, что привлекаемому лицу не была обеспечена возможность реализации права на участие при составлении протокола об административном правонарушении. Иных доказательств, свидетельствующих, что ФИО1 был осведомлен о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, материалы дела не содержат. 

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что при производстве по делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, повлекшие нарушение права ФИО1 на защиту. Соответственно, протокол об административном правонарушении не отвечает признакам допустимости, а потому не может быть признан доказательством вины ФИО1 во вмененном ему правонарушении. 

Поскольку протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу в отношении ФИО1 - прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление о назначении административного наказания за № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника Управления – начальником Восточно-Сибирского ТОГАН УГАН НОТБ СФО Ространснадзора 

<

данные изъяты>. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии. Жалоба или протест могут быть поданы непосредственно в Иркутский областной суд, либо через Кировский районный суд г. Иркутска.

Судья: С.В. Почепова