Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 21 января 2025 г.

Усть-Лабинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ярушевской В.В., секретаря ФИО7,

при участии:

представителя истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделок,

У С Т А Н О В И Л:

В Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением обратился ФИО1 к ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделок. В обоснование своих требований истец указал, что он всегда проживал в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, №. До недавнего времени истец считал, что является собственником данного жилого дома и земельного участка, расположенного по этому же адресу. В конце августа 2024 года ему стало известно, что у него из дома пропали документы о том, что ему принадлежат спорные объекты недвижимости, в имеющихся он нашел неподписанный истцом и одаряемым (ответчиком) проект договора дарения спорных объектов недвижимости своему внуку – ответчику по делу. Обратившись к адвокату было установлено, что действительно на спорные объекты недвижимости был зарегистрирован переход права собственности в пользу третьего лица. Сведения о собственнике объекта недвижимости являются закрытыми для истца и его адвоката. Истец пытался узнать, о какой сделке идет речь, вспомнить не мог, поскольку он никакого намерения подарить свой дом, тем более внуку, который никогда истцу не помогал, не жил с ним, и проживает на территории Крыма, не имел. ФИО1 является бессрочно инвалидом третьей группы, в связи с этим самостоятельно неспособен к выполнению элементарной деятельности по самообслуживанию, ему все время требуется помощь третьих лиц, имеет множество заболеваний. В последнее время после смерти его гражданской жены, которая до дня своей смерти прожила с истцом много лет, истца обижали родственники, в частности ФИО2, который некоторое время после смерти жены истца попросился проживать с дедушкой (истцом) у него в доме, а потом избил его, после чего истец попал в больницу на машине скорой помощи, и проходил в ней лечение. Именно в больнице он встретил знакомых, которые рассказали сыну покойной гражданской жены о произошедшем, попросил помощи, которую по сей день получает. Все годы истец исправно оплачивал коммунальные платежи, делает это и в настоящее время. Он один несет расходы по содержанию спорных объектов недвижимости. Требований о выселении к нему никто не предъявлял, как и желания проживать в доме и нести по нему расходы. 

Истец просит суд: признать сделку отчуждения жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, заключенную «13» января 2022 года, между истцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ответчиком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недействительной.; Применить последствия недействительности сделки по признанию её недействительной и погасить в Едином государственном недвижимости записи регистрации права собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на расположенные по адресу: 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером № - № №-23/241/2022-3 от ДД.ММ.ГГГГ, а так же на жилой дом с кадастровым номером № - № №-23/241/2022-3 от ДД.ММ.ГГГГ.; Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.; Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные расходы в размере на дату вынесения решения суда; Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был своевременно и надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала, дала объяснения согласно доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В суд письменных заявлений, ходатайств не поступило.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО8 представил суду письменные возражения на исковое заявления, просит заявленные ФИО1 требования оставить без удовлетворения, поскольку считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Третье лицо межмуниципальный отдел по Тбилисскому и 

<

адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился. В суд письменных заявлений, ходатайств не поступило.

Третье лицо отдел УФМС России по 

<

адрес> о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился. В суд письменных заявлений, ходатайств не поступило.

Судом приняты все меры для извещения всех лиц участвующих в деле о месте и времени рассмотрения дела, созданы необходимые условия для реализации всех процессуальных прав сторон.

В п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г. «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 223 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.3 и ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах, Суд отдает предпочтение тем сведениям, которые изложены в объяснениях истца и подтверждены ответчиком.

В соответствии с п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с положениями статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Под заблуждением понимается неправильное, ошибочное, не соответствующее действительности представление лица об элементах совершаемой им сделки. Внешнее выражение воли в таких случаях не соответствует ее подлинному содержанию.

Заблуждение может влиять на юридическую силу сделки только в тех случаях, когда оно настолько существенно, что обнаруживает полное несоответствие между тем, что желало лицо, и тем, на что действительно была обращена его воля. Таким образом, существенным заблуждение будет в том случае, когда есть основание полагать, что совершивший сделку не заключил бы ее, если бы знал обстоятельства дела.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Как установлено в судебном заседании из объяснений представителей сторон и следует из материалов дела, ФИО1, имел на праве собственности жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Жилой дом принадлежал истцу ФИО1 на основании свидетельства на право собственности на землю № от 22.12.1992г., технического плана здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства, выданного 09.12.2021г. ФИО9, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации №№-23/241/2021-1 от 21.12.2021г. Земельный участок принадлежал истцу ФИО1 на основании свидетельства на право собственности на землю № от 22.12.1992г., о чем в ЕГРН сделана запись регистрации №№-23/241/2021-1 от 20.08.2021г. ФИО1 всегда проживал в данном домовладении по адресу: 

<

адрес>. 

Из представленных суду территориальным отделом № (по Динскому, Кореновскому, 

<

адрес>м) ППП «Роскадастр» (исх. от 12.11.2024г. № Т0-04/00912/24- исх.) копий регистрационного дела на здание и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, следует, что согласно договору дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подарил, а ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принял в дар земельный участок с кадастровым номером № площадью 500 кв.м. с расположенными на нём жилым домом с кадастровым номером № общей площадью 78,5 кв.м. и хозяйственными постройками, ограждениями и сооружениями по адресу: 

<

адрес>. 

Право собственности ФИО3 на указанные жилой дом и земельный участок зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № №-23/241/2022-3 от ДД.ММ.ГГГГ (на земельный участок), № №-23/241/2022-3 от ДД.ММ.ГГГГ (на жилой дом).

Из пункта 8 договора дарения следует, что одаряемый ФИО3 осмотрел жилой дом, ознакомился с его качественными характеристиками и принял на себя ответственность за совершение любых действий, противоречащих законодательству РФ. Пунктом 13 договора дарения подтверждается, что передача вышеуказанного жилого дома со строениями и сооружениями и земельного участка произведена в момент подписания договора дарения. При этом Стороны в договоре подтверждают (пункт 17), что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а так же отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях.

Представители истца и ответчика в судебном заседании не оспаривали обстоятельство, что договор дарения, как и заявления, оформленные в целях регистрации перехода права собственности от истца ответчику подписаны непосредственно сторонами в Филиале ГАУ 

<

адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг 

<

адрес>» в 

<

адрес>.

Тем не менее, из объяснений представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании следует, что истец ФИО1 в конце августа 2024 года при участии ФИО4 стал наводить порядок в документах (медицинских и прочих) и ему стало известно, что у него из дома пропали документы о том, что ему принадлежат спорные объекты недвижимости, и более того, в них он нашел неподписанный истцом и одаряемым (ответчиком) проект договора дарения спорных объектов недвижимости своему внуку – ответчику по делу, по которому истец подарил, а ответчик принял в дар спорные жилой дом и земельный участок. Обратившись к адвокату, было установлено, что действительно ДД.ММ.ГГГГ на спорные объекты недвижимости был зарегистрирован переход права собственности в пользу третьего лица. Истец пытался узнать, о какой сделке идет речь, вспомнить не мог, поскольку он никакого намерения подарить свой дом, тем более внуку, который никогда истцу не помогал, не жил с ним, и проживает на территории Крыма, не имел. В спорном домовладении истец проживает много лет и по настоящее время, в собственности другого жилья не имеет, зарегистрирован в спорном домовладении до настоящего времени по месту жительства. При этом истец единственный несёт расходы по уходу за домовладением и земельным участком, по оплате коммунальных платежей. Все договоры на пользование коммунальными услугами до настоящего времени заключены на имя истца. Так же истец является инвалидом третьей группы бессрочно, имеет множество заболеваний, не позволяющих истцу полноценно жить и адекватно воспринимать происходящее без посторонней помощи.

В подтверждение доводов истца в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО10 и ФИО6

Так, из показаний свидетеля ФИО4, проживающего по адресу: 

<

адрес>, следует, что он знаком с ФИО1 более 15 лет, так как его мать ФИО11 состояла в гражданском браке с истцом. До и после смерти ФИО11 в 2022 г. свидетель совместно со своей женой ФИО10 помогал и помогает истцу в настоящее время, оплачивает коммунальные услуги на деньги ФИО1 После обращения летом 2024 года в службу «Водоканал» и в дальнейшем в МФЦ с целью подтвердить право собственности истца на жилой дом и земельный участок, истцу стало известно, что данные объекты принадлежат третьему лицу. Это стало причиной обращения за помощью к адвокату, и в суд. На момент заключения договора дарения (январь 2022), истец уже страдал различными заболеваниями, плохо слышал и видел, бесспорно нуждался в посторонней помощи. В настоящее время ФИО1 очень переживает из-за того, что не является больше собственником. Свидетель часто бывает у истца, помогает ему во всем, но ни разу не видел в домовладении ответчика ФИО3 до, во время и после совершения сделки дарения. Свидетель утверждает, что ФИО1 не помнит, когда была совершена сделка, и что у истца было такое намерение, считает, что сын истца Анатолий мог воспользоваться доверительными отношениями с отцом, свои подписи истец мог поставить, не осознавая, что и где подписывает. 

Из показаний свидетеля ФИО10, проживающей по адресу: 

<

адрес>, следует, что она знакома с истцом с 2017 года. Как ей известно, собственником жилого дома и земельного участка является ФИО1 Коммунальные услуги оплачивает свидетель совместно с ФИО5, работником социальной защиты. О том, что собственником объектов является ответчик, узнали летом 2024 г. после обращения в службу в «Водоканал» и МФЦ. Затем истец обратился к адвокату. До и после января 2022 г. ответчика не было, помощь никакую по отношению к истцу он не оказывал и не оказывает, за жилым домом и земельным участком не ухаживает. В 2023г. истца избил внук ФИО2, который на тот момент проживал с ним, после чего ФИО1 попал в больницу, свидетель на протяжении 10 дней ухаживала за истцом. 

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания подтверждаются иными письменными доказательствами.

Так, на момент обращения в суд ФИО1 действительно зарегистрирован по месту жительства в спорном домовладении, проживает в нём. Так же истец является инвалидом первой группы бессрочно.

Выпиской из акта освидетельствования по ВТЭК к справке сер. ВТЭ-126 № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверениями Управления социальной защиты населения Министерства труда и социального развития 

<

адрес> в 

<

адрес> серия P № от 10.08.2017г., 1-Б № подтверждается предоставлении истцу прав на льготы и преимущества, установленные для инвалидов Отечественной войны. 

Из индивидуальной программы реабилитации или реабилитации инвалида №.51.23/2021 к протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина №.51.23/2021 от 04.08.2021г. следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет первую группу инвалидности, самостоятельно неспособен к выполнению деятельности по самообслуживанию, ему требуется помощь третьих лиц в связи с имеющимися значительно выраженными нарушениями функций организма. Имея третью степень ограничения к передвижению и самообслуживанию, истец неспособен к самостоятельному передвижению и нуждается в постоянной помощи других лиц, дезориентирован в пространстве и так же нуждается в постоянной помощи и (или) надзоре других лиц. При этом у истца первая способность к общению и ориентации, т.е. со снижением темпа и объема получения и передачи информации, использование при необходимости вспомогательных технических средств помощи, при изолированном поражении органа слуха - способность к общению с использованием невербальных способов общения и услуг по сурдопереводу. Кроме того, ФИО1 необходимо оказание помощи как лицу, имеющему интеллектуальные нарушения, в уяснении порядка предоставления и получения услуги, в оформлении документов, в совершении им необходимых для получения услуги действий. 

При этом, из индивидуальной программы реабилитации или реабилитации инвалида №.51.23/2020 к протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина №.51.23/2020 от 20.01.2020г. так же следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет первую группу инвалидности, так же имеет третью степень ограничения к передвижению и самообслуживанию, имеет нарушения опорно-двигательного аппарата, вызывающие необходимость использования кресла-коляски, имеет нарушения интеллекта, нарушения функции сердечно-сосудистой системы, инвалидность ему установлена бессрочно. ФИО1 нуждается в помощи других лиц, как инвалид, имеющий интеллектуальные нарушения в уяснении порядка предоставления и получения услуги, в оформлении документов, в совершении им необходимых для получения услуги действий.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ после проведения ФИО1 заочной (по документам) медико-социальной экспертизы (заключение МСЭ от 19.08.2024г. №.26.Б.23/2024) подтвердилось выявление стойких значительно выраженных нарушений нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических), психических, мочевыделительных функций, сердечно-сосудистой системы стойких умеренных нарушений сенсорных (слуховых) функций, которые привели к ограничению способности к передвижению 3 степени, ориентации 1 степени, к общению 1 степени, к контролю над своим поведением 2 степени, к трудовой деятельности 3 степени, что явилось основанием для установления первой группы инвалидности бессрочно с 2020г.

Кроме того, судом установлено, что истец страдает гипертонической болезнью, снижением памяти, гипертонической ангиопатией сетчатки, сенильным остеопарозом, дисциркуляторной атеросклеротической энцефалопатией II степени, вестибулоактатическим синдромом, страдает когнитивными нарушениями, и пр., что подтверждается медицинским заключением № от 29.06.2021г., выписками №, № из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного, выписным эпикризам из и/б №. 

Из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО12 в реестре за №-н/23-2023-7-1404, следует, что ФИО1 сроком на пять лет уполномочил ФИО4 представлять его интересы в любых коммунальных службах, в любых учреждениях и организациях РФ, в бюджетных и внебюджетных фондах, в т.ч. в фонде ОМС, в государственных больницах и поликлиниках, в частных клиниках, Управлении социальной защиты населения, органах опеки и попечительства, органах здравоохранения, поликлиниках, любых медицинских учреждениях, Управлении Пенсионного фонда, и пр. с правами, необходимыми для получения соответствующего вида услуг. В этой связи суд дополнительно приходит к выводу о нуждаемости ФИО1 в оказании ему такого рода помощи, которую, как установлено судом, ему и оказывал ФИО6 со своей супругой ФИО13

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО8 в ходе судебного разбирательства не представил опровержений доводам истца, что с момента совершения сделки до настоящего времени ФИО1 оплачивал коммунальные услуги, один нес расходы по содержанию спорных объектов недвижимости при участии ФИО4

Судом также установлено, что именно ФИО1 обращался с заявлением от 04.06.2024г. к генеральному директору ООО «Прогресс Агро» ФИО14 с просьбой оказания ему помощи в замене котла и колонки для горячей воды.

Таким образом, суду представлены доказательства открытого добросовестного владения и пользования жилым домом и земельным участком истцом ФИО1, в то время как ответчик ФИО3 не представил доказательств, что с момента совершения сделки дарения он совершал какие-либо действия по открытому добросовестному владению и пользованию, управлению объектами недвижимости.

Изучение совокупности представленных доказательств, в их совокупности, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств, позволяют суду с высокой степенью вероятности установить, что в юридически значимый период имеющиеся у истца заболевания и ограничения, умственные и слуховые нарушения были выражены настолько значительно, что лишали его способности понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что договор дарения подписан истцом под влиянием заблуждения в состоянии, когда истец ФИО1 не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Из материалов дела следует, что основания, послужившие поводом для обращения в суд с настоящим иском, стали известны истцу ФИО1 в августе 2024 года.

Доводы представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО8 о том, что ФИО1 получил выписку, подтверждающую переход права собственности на спорные объекты недвижимости, непосредственно после регистрации сделки дарения и перехода права собственности на объекты недвижимости ФИО3, опровергаются доводами истца и данными, содержащимися в регистрационном деле на здание жилой и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в котором отсутствует расписка ФИО1 о получении им документов, в т.ч. договора дарения после оказания государственной услуги.

В силу ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд признаны несостоятельными и не могут служить основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания лежит на сторонах, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая требования истца о взыскании судебных издержек, суд исходит из следующего.

Интересы истца представляла адвокат ФИО5 в рамках соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ.

Понесенные ФИО1 расходы на услуги представителя подтверждаются квитанцией к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №). 

Таким образом, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. 

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, объем проделанной представителем истца работы по подготовке искового заявления, участию в судебных заседаниях, продолжительность судебных заседаний, категорию спора, исход дела, которым требования истца удовлетворены, суд полагает заявленные расходы на оплату услуг представителя подлежащими уменьшению до 30 000,00 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделок удовлетворить частично. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделок – удовлетворить частично.

Признать сделку отчуждения жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, заключенную «13» января 2022 года, между истцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ответчиком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недействительной.

Применить последствия недействительности сделки по признанию её недействительной и погасить в Едином государственном недвижимости записи регистрации права собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на расположенные по адресу: 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером № - № №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, а так же на жилой дом с кадастровым номером № - № №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей. 

В удовлетворении требований ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей – отказать.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход государства судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена: 21.01.2025г.

Мотивированное решение изготовлено: 24.01.2025г.

судья Усть-Лабинского

районного суда подпись В.В. Ярушевская