Гражданское дело № 2-417/18 (публиковать)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 03 сентября 2018 года 

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Александровой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аникиной (ФИО12) А.Ф. к Пономаревой (ФИО14) Н.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении прав собственника земельного участка путем понуждения к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении прав собственника земельного участка путем понуждения к совершению действий. Из текста искового заявления следует, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от 

<

дата> Принадлежащий истцу земельный участок сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет. Площадь участка составляет 

<

данные скрыты> кв.м. Проведено межевание. Собственником смежного соседнего земельного участка по адресу: 

<

адрес> является ответчик. 

<

дата> г. ответчица начала строительство пристроя (капитального строения) к дому высотой около 4 м. длина 3-4 м. сплошной стеной. При этом ответчик частично заняла земельный участок истца - угол ее строения на 72 см. расположен на территории участка истца. 

<

дата> истцом для выноса в натуру границ земельного участка был заключен договор с МБУ «Архитектурно планировочное бюро». По результатам которого, был составлен акта выноса в натуру границ земельного участка. Кроме того, фасад строения, выходящий на мою сторону имеет оконный проем размером 152x163 см. Окно расположено со стороны противопожарного разрыва между домами, что создает угрозу жизнедеятельности и мешает мне осуществлять обычную человеческую жизнедеятельность, нарушает права на неприкосновенность частной, личной и семейной жизни, от чего истец испытывает неудобства и переживания. Строения, расположенные на соседнем участке, не соответствуют требованиям 01 30-102-99 «Свод правил по проектированию и строительству планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», которыми предусмотрено, что расстояние от дома до границы земельного участка должно быть не менее 3 метров, а фактически строение частично расположено на участке истца. В соответствии с Правила землепользования и застройки города Ижевска Утвержденными решением Городской думы города Ижевска от 27 ноября 2007 года №344 (в редакции распоряжения Правительства УР от 30.12.2016 г. № 1836-р) в зонах ЖЗ, Ж4. С1, СЗ минимальный отступ от индивидуальных домов, домов блокированного типа до границы земельного участка (соседнего участка) по санитарно-бытовым условиям составляет: от домов не менее 3 м, от построек для содержания скота и птицы не менее 4 м, от других построек (бани, гаража и других вспомогательных объектов) не менее 1 м, от стволов высокорослых деревьев не менее 4 м, среднерослых деревьев - 2 м, от кустарника - 1 м; для прочих зданий, строений, сооружений в зонах ЖЗ, Ж4, Cl, СЗ минимальный отступ от границы земельного участка составляет -1м. Согласно п. 5.3.4 СП 30-102-99 до границы соседнего приквартирного участка расстояние по санитарно-бытовым условиям от построек (бани, гаража) должны быть не менее одного метра. Согласно п. 74 Постановления Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 г. «О противопожарном режиме» запрещается использовать противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями для складирования материалов, оборудования и тары, для стоянки транспорта и строительства (установки) зданий и сооружений, для разведения, костров и сжигания отходов и тары. Указанные действия ответчика препятствуют в настоящее время осуществлять обработку земельного участка. Без моего согласия используется принадлежащая мне территория, увеличился риск пожарной опасности. Само строение затемняет часть земельного участка. 

<

дата> истцом было выслано письменное уведомление с просьбой устранить препятствий, однако ответа не было. С учетом уточнения истец просит:

1. Устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем на праве собственности истцу путем понуждения ответчика не позднее 3-х месяцев, с момента вступления решения суда в законную силу, за свой счет, перенести с южной стороны земельного участка истца (кадастровый №), расположенного по адресу: 

<

адрес>, строения (КН стр., КЖ), состоящие из одноэтажного кирпичного пристроя к жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, не менее чем на один метр за границы земельного участка истца кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

2. Обязать ответчика не позднее 3-х месяцев, с момента вступления решения в законную силу, выполнить за свой счет переустройство крыши одноэтажного строения, расположенного по границе земельных участков, расположенных по адресам: 

<

адрес> и 

<

адрес>, нависающей над земельным участком истца с кадастровым номером 18:26:051037:47, путем переустройства выступающей над земельным участком истца части крыши, с организацией уклона крыши в сторону земельного участка ответчика, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

3. Обязать ответчика заложить оконный проем, расположенный на фасаде строения, выходящем на сторону истца.

Определением суда от 

<

дата> производство по делу, в части требования истца о понуждении ответчика заложить оконный проем, расположенный на фасаде строения, выходящем на сторону истца, прекращено, в связи с отказом истца от истца в указанной части.

Истец, уведомленная должным образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не прибыла. Письменным ходатайством просила рассмотреть дело в её отсутствие. Кроме того, ранее от истца в суд поступило письменное ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов в виде по оплаты экспертизы в размере 28 511 (двадцать восемь тысяч пятьсот одиннадцать) рублей 34 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 600 (шестьсот) рублей. 

В судебном заседании:

- представитель истца Мартьянова О.П., действовавшая на основании доверенности, исковые требования подержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. 

В судебное заседание ответчик не прибыла. По данным отдела адресно-справочной службы УФМС России по УР, Пономарева (ранее ФИО7) Н.В., 

<

дата> года рождения, с 

<

дата> зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. Конверты направлялись по указанному адресу, вернулись за истечением срока хранения. Сведений об ином месте проживания ответчика в суде нет. В силу ст.118 ГПК РФ, почтовая корреспонденция считается доставленной, а ответчик ФИО3 – надлежащим образом извещенной.

Суд, выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности истцу ФИО4.

Так, 

<

дата> года комиссией Администрации Первомайского района г. Ижевска составлен акт по приемке в эксплуатацию жилого дома, построенного ФИО8 по адресу: 

<

адрес> (л.д. 40).

<

дата> ФИО8 продал, а ФИО9 купила жилой дом с пристройками, служебными помещениями и сооружениями, находящийся по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором № (л.д. 41). Согласно п. 4 указанного договора отчуждаемый жилой дом располагался на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся в государственной собственности.

Согласно кадастрового плана земельного участка от 

<

дата> № (л.д. 9, 54) земельный участок по 

<

адрес>, площадью 

<

данные скрыты> кв.м. был поставлен на государственный кадастровый учет на основании материалов межевания с уточненными границами и площадью. Прохождение границ земельного участка описано в кадастровом плане следующим образом (л.д. 11):

- южная граница участка в точках 77-41 (со стороны участка по 

<

адрес>) – по забору и стенам строения;

- западная граница участка в точках 41-39 (со стороны участка по 

<

адрес>) – не описана;

- северная граница участка в точках 39-78 (со стороны участка по 

<

адрес>) – по забору;

- восточная граница участка в точках 78-77 (со стороны 

<

адрес>) – по забору и по прямой линии, соединяющей указанные точки, закрепленные колышками.

<

дата> ФИО5 продала, а ФИО6 купила в собственность земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом с постройками и пристройками, находящийся по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором № (л.д. 42).

<

дата> геодезистом МБУ «АПБ» ФИО10 составлен акт выноса в натуру границ земельного участка по 

<

адрес> с кадастровым номером № (л.д.14). Указанные в Акте координаты характерных точек границ участка соответствуют координатам, переведенным в систему координат МСК-18, ранее указанным в кадастровом плане земельного участка 2007 года. 

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3.

Так, 

<

дата> представителем МП «3емельно-кадастровый центр» ФИО11 был составлен Акт установления (восстановления) границ земельного участка (л.д.64), согласно которого граница участка в точках 1-2 с земельным участком по 

<

адрес>, проходила по стене сарая и по деревянному забору (описание прохождения границы соответствует описанию в кадастровом плане земельного участка по 

<

адрес> от 

<

дата> №). Длина отрезка границы 16,54 м. соответствует указанной в кадастровом плане земельного участка по 

<

адрес> от 

<

дата>. Местоположение границ участка было согласовано землепользователем. С владельцем смежного участка по 

<

адрес> согласование проведено не было, в акте имеется отметка «не проживают». Площадь участка составляла 508 кв.м.

<

дата> земельный участок площадью 

<

данные скрыты> кв.м. передан в собственность бесплатно ФИО7 постановлением Администрации Первомайского района г. Ижевска N 113 (л.д. 30). 

<

дата> право собственности ФИО7 на земельный участок по 

<

адрес> с кадастровым номером № зарегистрировано Регистрационной палатой УР (л.д. 61). 

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее по тексту также - ЕГРН) от 

<

дата> N № (л.д. 58) границы земельного участка по 

<

адрес> не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, т.е., по результатам межевания 

<

дата> года сведения об уточненных границах земельного участка не были внесены в ЕГРН. Следует полагать, это связано с отсутствием в Акте от 

<

дата> согласования границ участка с двумя смежными землепользователями, т. е., с несоблюдением требований Инструкции по межеванию земель 

<

дата> года. 

Указанные обстоятельства установлены из содержания вышеперечисленных документов и сторонами не оспариваются.

Исковые требования истца направлены на истребовании части земельного участка, занятого строениями.

Действующие нормативные документы, определяющие требования к застройке рассматриваемых земельных участков. 

Согласно карты градостроительного зонирования г. Ижевска - приложения 1 к Правилам землепользования и застройки г. Ижевска, утвержденным решением Городской думы N2344 от 

<

дата> в действующей редакции, утвержденной распоряжением Правительства УР N21714Р от 

<

дата>, опубликованным на официальном сайте МО «

<

адрес>» www.izh.ru. земельные участки по 

<

адрес> расположены в территориальной зоне Ж3 (зона застройки индивидуальными жилыми домами). 

Рассматриваемые участки расположены в микрорайоне сложившейся индивидуальной малоэтажной жилой застройки Первомайского района г. Ижевска. 

Таким образом, требования к застройке рассматриваемых земельных участков устанавливаются: 

- СП 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений (актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*); 

- СП 30-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства; 

- Правилами землепользования и застройки г. Ижевска; 

- СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям". 

Согласно п. 7.1 СП 42.13330.2011 расстояние от границы участка должно быть не менее, м: до стены жилого дома - 3; до хозяйственных построек - 1. 

Согласно п. 5.3.4 СП 30-102-99 до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно- двухквартирного и блокированного дома - 3 м; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м; от стволов высокорослых деревьев - 4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника - 1 м. 

В соответствии с п. 2 ст. 12 Правил землепользования и застройки г. Ижевска в зоне Ж3 минимальный отступ до границы земельного участка (соседнего участка) по санитарно-бытовым условиям составляет: от домов не менее 3 м, от построек для содержания скота и птицы не менее 4 м, от других построек (бани, гаража и других вспомогательных объектов) не менее 1 м, от стволов высокорослых деревьев не менее 4 м, среднерослых деревьев - 2 м, от кустарника - 1 м; для прочих зданий, строений, сооружений минимальный отступ от границы земельного участка составляет - 1 м. 

Согласно пп. 11 п. 3 Правил землепользования и застройки г. Ижевска допускается сокращение минимальных отступов от зданий и сооружений до границ смежных земельных участков при согласовании с их правообладателями или при комплексной (совместной) застройке этих участков. 

Согласно пп. 12 п. 3 Правил землепользования и застройки г. Ижевска (далее по тексту также - ПЗиЗ г. Ижевска) расстояния между любыми зданиями и сооружениями определяются исходя из требований противопожарной безопасности, инсоляции и санитарной защиты в соответствии с действующими нормами и правилами. 

В соответствии с п. 4.3. СП 4.13130 противопожарные расстояния между жилыми и общественными зданиями, а также между жилыми, общественными зданиями и вспомогательными зданиями и сооружениями производственного, складского и технического назначения в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности принимаются в соответствии с таблицей 1 между зданиями I, II, III степеней огнестойкости (из огнеупорных материалов) минимальное противопожарное расстояние составляет 6 м, между зданиями I, II, III степеней огнестойкости (из огнеупорных материалов) и V степени огнестойкости (деревянные) - 10 м.

Требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из выводов проведенной ООО «Земельный кадастровый центр «Релиз» по делу (по ходатайству истца) судебной землеустроительной экспертизы от 

<

дата> следует:

- Фактическое местоположение границы между земельными участками с кадастровыми номерами №, расположенными: УР, 

<

адрес> определенное с учетом существующих строений ответчика, не соответствует сведениям ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес> (см. План № в Приложении). 

Фактические границы земельных участков по 

<

адрес>, 16, отображены в графической форме на плане № в Приложении (красным цветом) и описаны (в том числе координаты характерных точек) в Таблицах №№ на листе № исследовательской части заключения. 

Расхождения в местоположении фактических границ участка с кадастровым номером № по 

<

адрес> и их местоположении согласно сведений ЕГРН, отображены в графической форме на плане № в Приложении (указаны площади расхождений и линейные размеры). 

Расхождения в местоположении характерных точек смежной границы земельных участков по 

<

адрес> не входят в допустимую погрешность 0,1 м. 

Расхождения в площади земельного участка по 

<

адрес> в части, занятой строениями по 

<

адрес>, входят в допустимую погрешность определения площади земельного участка 

<

данные скрыты> кв.м. (ответ на вопрос 1).

- На земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем истцу, частично расположены пристрой к жилому дому и строение ответчика, в том числе проекция крыши указанных строений, находящихся на земельном участке с кадастровым номером № и принадлежащих ответчику. В графической форме ситуация отображена на плане № в Приложении. Строения расположены под углом к границе участка, при этом максимальные расстояния от границы до углов пристроя и строения составляют 

<

данные скрыты> м, что не входит в допустимую погрешность определения местоположения характерных точек границ 0,1 м. (ответ на вопрос 2).

- Устранение нарушения прав собственника домовладения по 

<

адрес> иным способом, нежели перенос (демонтаж) указанных выше строений, возможно путем производства кадастровых работ и установлению нового местоположения границы между земельными участками истца и ответчика двумя способами: 

- путем перераспределения земельных участков в соответствии со ст. 11.7 Земельного кодекса РФ по соглашению между собственниками земельных участков (образования двух новых земельных участков с присоединением части участка истца к участку ответчика либо за плату, либо в обмен на часть участка ответчика); 

- путем исправления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в рамках исправления реестровой ошибки в соответствии со ст. 43, ст. 61 218-ФЗ, при котором между земельными участками с кадастровыми номерами № может быть установлена новая граница с учетом расположения существующих строений на земельном участке по 

<

адрес>, при условии согласования местоположения границ собственниками земельных участков (ответ на вопрос 3).

Указанные выводы эксперта не опровергнуты другими доказательствами. 

Так, в соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного законодательства. Местоположение границ смежных земельных участков определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

Из пункта 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" следует, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Пунктом 10 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (ч. 5 ст. 40 указанного закона).

На основании части 4 той же статьи 40, если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

На основании статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По правилам статьи 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Исходя из толкования статьи 60 ЗК РФ спор между пользователями об определении границы между земельными участками должен быть разрешен судом по существу.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее по тексту также - ЕГРН) от 

<

дата> N № (л.д. 58) границы земельного участка по 

<

адрес> не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, т.е., по результатам межевания 

<

дата> года сведения об уточненных границах земельного участка не были внесены в ЕГРН. Следует полагать, это связано с отсутствием в Акте от 

<

дата> согласования границ участка с двумя смежными землепользователями, т. е., с несоблюдением требований Инструкции по межеванию земель 

<

дата> года. 

Учитывая изложенное, суд приходит к однозначному выводу о том, что возведенные ответчиком с южной стороны земельного участка истца ФИО4 (кадастровый №) строение (литер КН стр., КЖ), состоящие из одноэтажного кирпичного пристроя к жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, а также крыша указанного пристроя, частично расположены на земельном участке истца, что, по мнению суда, с учетом площади земельного участка истца, а также расположенных на нем объектов недвижимости, безусловно, нарушает права собственника (истца по делу), в том числе в сфере противопожарной безопасности, инсоляции и санитарной защиты в соответствии с действующими нормами и правилами. 

Как усматривается из материалов дела, истец обращалась к ответчику с заявлением об устранении нарушений своих прав, расположенными на земельном участке истца строениями ответчика. Истцом проводилось даже вынос в натуру границ своего земельного участка, в связи с чем, ответчик не была лишена возможности определить границы своего земельного участка на местности путем выноса их в натуре, предложив истцу уточнить смежную границу земельного участка и обратиться в порядке статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в органы кадастрового учета с заявлением об уточнении сведений о местоположении земельного участка, либо в порядке ч. 4 ст. 28 названного закона, представив новый межевой план и совместно с истцом обратиться об исправлении кадастровой ошибки. Такие юридически значимые действия ответчиком не совершены. Напротив, в судебном заседании ответчик исковые требования истца не признавала, указывая на их необоснованность, не представляя при этом суду никаких доказательств, в подтверждение своих доводов. В этой правовой ситуации, по мнению суда, право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу. 

При этому суд считает необходимым отметить, что злоупотребление правом со стороны истца отсутствует, поскольку её требования изначально являлись обоснованными, а действия ответчика, наоборот, свидетельствуют об отказе разрешить спор по всем предлагаемым истцом вариантам по совершенно формальным соображениям.

Таким образом, в соответствии со ст. 209, 301, 304 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ, исходя из того, что факт частичного нахождения спорных объектов недвижимости, а также крыши указанных объектов, на земельном участке истца установлено в ходе рассмотрения гражданского дела, что, по мнению суда, безусловно, нарушает права истца, как собственника земельного участка, что иным способом устранить данное нарушение невозможно (отсутствие достаточно достоверных доказательств принятие сторонами иных мер для урегулирования спора), наличие технической возможности исполнения заявленных истцом требований (о чем судебном заседании пояснила представитель истца и не оспорено ответчиком), суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца, а потому считает возможным и необходимым обязать ФИО3 за свой счет, перенести с южной стороны земельного участка истца ФИО4, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, строения (литер КН стр., КЖ), состоящие из одноэтажного кирпичного пристроя к жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, не менее чем на один метр за границы земельного участка истца кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также обязать ФИО3 выполнить за свой счет переустройство крыши одноэтажного строения (литер КН стр., КЖ), расположенного на границе земельных участков, расположенных по адресам: 

<

адрес> и 

<

адрес>, нависающей над земельным участком истца с кадастровым номером №, путем переустройства выступающей над земельным участком истца части крыши, с организацией уклона крыши в сторону земельного участка ответчика, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Исходя из положений п. 2 ст. 206 ГПК РФ, учитывая сложность и объём исполнения возложенной судом обязанности, мнения сторон, суд считает возможным установить ответчику срок исполнения возложенной обязанности - не позднее 3-х месяцев, с момента вступления решения в законную силу. 

В соответствии со ст. 94 (Издержки, связанные с рассмотрением дела) ГПК РФ. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Судом установлено, что в обосновании заявленного требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, представителем истца представлена квитанция серии ТБ № от 

<

дата>, согласно которой истец ФИО13 понесла расходы на оплату услуг представителя – адвоката Мартьяновой О.П. в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 (Возмещение расходов на оплату услуг представителя) ГПК РФ - Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом суд отмечает, что произвольное уменьшение возмещения расходов на оплату услуг представителя, в отсутствие мотивированных возражений противоположной стороны, недопустимо (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 г. № 355-0). 

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика относительно заявленной суммы судебных расходов, не представление доказательства чрезмерности взыскиваемых с ответчика расходов, объема оказанной представителем помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО4 расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, признавая указанные расходы необходимыми.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы: расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 (шестьсот) рублей 00 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 28 511 (двадцать восемь тысяч пятьсот одиннадцать) рублей 34 коп., которые подтверждаются чеком-ордером от 

<

дата> и чеком от 

<

дата>, признавая указанные расходы необходимыми. 

С учетом изложенного, не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении прав собственника земельного участка путем понуждения к совершению действий, удовлетворить.

Обязать ФИО3 не позднее 3-х месяцев, с момента вступления решения в законную силу, за свой счет, перенести с южной стороны земельного участка истца ФИО4, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, строения (КН стр., КЖ), состоящие из одноэтажного кирпичного пристроя к жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, не менее чем на один метр за границы земельного участка истца кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО3 не позднее 3-х месяцев, с момента вступления решения в законную силу, выполнить за свой счет переустройство крыши одноэтажного строения (литер КН стр., КЖ), расположенного на границе земельных участков, расположенных по адресам: 

<

адрес> и 

<

адрес>, нависающей над земельным участком истца с кадастровым номером №, путем переустройства выступающей над земельным участком истца части крыши, с организацией уклона крыши в сторону земельного участка ответчика, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 расходы по оплате экспертизы в размере 28 511 (двадцать восемь тысяч пятьсот одиннадцать) рублей 34 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 (шестьсот) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена 03 октября 2018 года.

Судья - ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья - А.А. Созонов