Дело № 2-3421/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Графенковой Е.Н.,

при секретаре Исламгалиевой А.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Татфондбанк» (далее ПАО «Татфондбанк») обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 83 485, 03 рубля, а также расходов по уплате государственной пошлины – 2 704, 55 рубля. 

В обоснование требований указано, что 29 августа 2015 года между ОАО АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (лимит кредитования), по условиям которого ПАО «Татфондбанк» предоставил ответчику кредитный лимит в размере 45 000 рублей со сроком действия 26 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 27, 49% годовых и иных платежей в соответствии с Условиями и примером расчета полной стоимости кредита по кредитной карте (приложение №3 к кредитному договору), являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Банк принятые на себя обязательства исполнил полностью, своевременно в установленные договором сроки зачислил на счет ответчика денежные средства в определенной кредитным договором сумме, что подтверждается выпиской по счету №. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами исполняет ненадлежащим образом. 22 ноября 2017 года истец направил ответчику требование №263-53540 о досрочном возврате кредита, уплате процентов, которое оставлено без удовлетворения. По состоянию на 10 декабря 2020 года задолженность ответчика перед истцом составляет 83 485, 03 рубля, в том числе: счет просроченной задолженности – 64 069, 90 рублей, задолженность по процентам – 12 953, 83 рубля, задолженность по процентам по просроченной задолженности – 3 074, 79 рубля, задолженность по неустойке по просроченному кредиту – 2 223, 79 рубля, задолженность по неустойке по просроченным процентам – 1 162, 72 рубля.

На судебное заседание представитель истца ПАО «Татфондбанк» не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен заказным письмом с обратным уведомлением, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения». При данных обстоятельствах суд полагает, что все возможные меры по извещению ФИО1 о времени и месте судебного заседания приняты. Неполучение судебного извещения ответчиком суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами. Дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречит задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст. 2 ГПК РФ, а также нарушает право другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок.

Согласно п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. №221, и ч.2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

На основании вышеизложенного, с учетом мнения представителя истца на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ч.1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Материалами дела установлено, что 29 августа 2015 года между ОАО АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (лимит кредитования), по условиям которого ПАО «Татфондбанк» предоставил ответчику кредитный лимит в размере 45 000 рублей со сроком действия 26 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 27, 49% годовых и иных платежей в соответствии с Условиями и примером расчета полной стоимости кредита по кредитной карте (приложение № к кредитному договору), являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Банк принятые на себя обязательства исполнил полностью, своевременно в установленные договором сроки зачислил на счет ответчика денежные средства в определенной кредитным договором сумме, что подтверждается выпиской по счету №.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами исполняет ненадлежащим образом, в связи с этим 22 ноября 2017 года истец направил ответчику требование № о досрочном возврате кредита, уплате процентов, которое оставлено без удовлетворения.

По состоянию на 10 декабря 2020 года задолженность ответчика перед истцом составляет 83 485, 03 рубля, в том числе: счет просроченной задолженности – 64 069, 90 рублей, задолженность по процентам – 12 953, 83 рубля, задолженность по процентам по просроченной задолженности – 3 074, 79 рубля, задолженность по неустойке по просроченному кредиту – 2 223, 79 рубля, задолженность по неустойке по просроченным процентам – 1 162, 72 рубля.

Расчет задолженности ответчика перед банком, судом проверен. Оснований для сомнений в его достоверности у суда не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик должен доказать добросовестное выполнение обязательств по выплате кредита и процентов по кредитному договору. На день рассмотрения гражданского дела по существу от ответчика каких-либо доказательств указанного выше обстоятельства не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, суд полагает требование о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, то есть в размере 83 485, 03 рубля, в том числе: счет просроченной задолженности – 64 069, 90 рублей, задолженность по процентам – 12 953, 83 рубля, задолженность по процентам по просроченной задолженности – 3 074, 79 рубля, задолженность по неустойке по просроченному кредиту – 2 223, 79 рубля, задолженность по неустойке по просроченным процентам – 1 162, 72 рубля.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины за рассмотрение данного дела в сумме 2 704, 55 рубля. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от 29 августа 2015 года в размере 83 485, 03 рубля, в том числе: счет просроченной задолженности – 64 069, 90 рублей, задолженность по процентам – 12 953, 83 рубля, задолженность по процентам по просроченной задолженности – 3 074, 79 рубля, задолженность по неустойке по просроченному кредиту – 2 223, 79 рубля, задолженность по неустойке по просроченным процентам – 1 162, 72 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 704, 55 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Уфы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Графенкова