Дело № 2-2-70/2020 

УИД 13 RS0025-02-2020-000074-84 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Кочкурово 28 мая 2020 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия 

в составе судьи Вершинина М.Б.,при секретаре Чиряевой К.Ю.,

с участие в деле:

истца – Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк», представителя филиала – ФИО1, действующего на основании доверенности 

<

...> от 03.10.2019 г.,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее -АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с данным иском к ФИО2, указав в обоснование требований, что Банк на основании Соглашения о кредитовании счета 

<

...> от 03.12.2018 предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере 

<

...> на условиях его возврата не позднее 03.12.2025 с процентной ставкой за пользование кредитом 12,5 % годовых. 

Обязательства по договору Банк исполнил, что подтверждается банковским ордером. Между тем, свои обязательства заемщик ФИО2 не исполняет, задолженность ФИО2 перед Банком составила с 11.05.2019 по 30.01.2020 включительно в общей сумме 

<

...>., которую Банк просит взыскать с ответчика, а также проценты за пользование кредитом, исходя из остатка задолженности и процентной ставки по кредиту, начиная с 31.01.2020 по дату вынесения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

...>., и расторгнуть Соглашение от 03.12.2018 

<

...>, заключенное с ФИО2 

В судебное заседание представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице представителя Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» - ФИО1 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, против вынесения заочного решения не возражал. 

Ответчик – ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует обратное почтовое уведомление, в судебное заседание не явилась. Сведений о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, заявление о согласии на рассмотрение дела в ее отсутствие или об отложении рассмотрения дела суду не представила.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, истец против данного порядка рассмотрения дела не возражал.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Свой вывод суд основывает следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В судебном заседании установлено, что 03.12.2018 между Банком и ФИО2 заключено Соглашение о кредитовании счета 

<

...>, согласно которому ФИО2 выдан кредит в сумме 

<

...> на условиях его возврата не позднее 03.12.2025 г., с уплатой за пользование кредитными ресурсами 12,5 % годовых.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, что подтверждается выписками со счета и банковскими ордерами. Ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются.

Согласно расчету задолженности по Соглашению о кредитовании счета 

<

...> от 03.12.2018, размер задолженности за период с 11.05.2019 по 30.01.2020 составил в сумме 

<

...>., из которых основной долг составил – 

<

...>, по сумме просроченного основного долга составил 

<

...>, по сумме начисленных процентов за пользование кредитом – 

<

...>., пени за несвоевременную уплату основного долга – 

<

...>, пени за несвоевременную уплату процентов – 

<

...>..

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами. Доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом суду ответчиком не представлены. Из чего следует, что сумма задолженности по кредитному договору им не оспаривается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки обосновано и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО2 процентов за пользование кредитом, начиная с 31.01.2020 по дату вынесения решения суда, что составляет сумму в размере 

<

...>., из расчета: 

<

...> - сумма остатка задолженности 

<

...> 118 дней / 366 ? 12.5%.

Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора, суд полагает данное требование также подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору выполнялись ненадлежащим образом, то есть были существенно нарушены условия договора.

В связи с образованием задолженности по кредитному договору Банк направил заемщику требование о досрочном возврате кредита и расторжении договора, однако требование было оставлено ответчиком без ответа, до настоящего времени задолженность не погашена.

Таким образом, истцом представлены доказательства направления предложения о расторжении договора по месту жительства и регистрации ответчика, сведениями о которых располагал истец, ответчик не оспаривал фактическое получение требования о расторжении договора, суд считает требование о досудебном порядке урегулировании спора истцом исполненным. В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания юридически значимых обстоятельств по делу лежит на сторонах.

Истцом суду были предоставлены доказательства обоснованности заявленных исковых требований (существенное неисполнение условий кредитного договора), ответчиком же доказательств, опровергающих данный факт, представлено не было.

Исходя из изложенного, суд полагает, что требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 

<

...>, которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь предоставленных сторонами доказательств, в пределах заявленных требований и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему. Удовлетворить.

Расторгнуть Соглашение о кредитовании счета 

<

...> от 03 декабря 2018 г., заключенное между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по Соглашению о кредитовании счета 

<

...> от 03 декабря 2018 г. за период с 11.05.2019 по 30.01.2020 включительно в общей сумме 

<

...>. 

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» проценты за пользование кредитом, исходя из остатка задолженности и процентной ставки по кредиту 12,5 %, начиная с 31.01.2020 по дату вынесения решения суда, в сумме 

<

...> 

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

...>

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через постоянное судебное присутствие Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в с. Кочкурово Кочкуровского района Республики Мордовия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Октябрьского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия М.Б. Вершинин

Дело № 2-2-70/2020 

УИД 13 RS0025-02-2020-000074-84