АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

20 ноября 2017 г. г. Ставрополь

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующей - судьи краевого Князевой Л.А.

при секретаре – Тучковой Е.С.

с участием сторон:

осужденного – ФИО1 /в режиме видеоконференц – связи/

защитника – адвоката Тохунц А.А. /предоставившего ордер № --- от 16.11.2017 года/

прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры СК – Змиевской А.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 9 августа 2017 года, которым 

ФИО1 в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору Ставропольского краевого суда от 15.08.2006 года – отказано.

Заслушав доклад судьи Князевой Л.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Тохунц А.А. поддержавших доводы жалобы об изменении постановления суда, мнение прокурора Змиевской А.Ю. об оставлении без изменения постановления суда, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ---- года рождения осужден приговором Ставропольского краевого суда о 15.08.2006 года по ч. 3 ст. 162, п.п. «б,в» ч. 4 ст. 162, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «з» ч. 2 ст. 102, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 17 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ ль 31.10.2016 года приговор Ставропольского краевого суда от 15.08.2006 года в части гражданского иска о возмещении морального вреда – отменен, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В остальном этот же приговор суда – оставлен без изменения.

Постановлением Кочубеевского районного суда от 23.10.2011 года, приговор Ставропольского краевого суда от 15.08.2006 года изменен. ФИО1 считается осужденным по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ /в ред. ФЗ № - 26 от 07.03.2011 года/ к 3 годам лишения свободы, без ограничения свободы. В остальной части приговор суда оставлена без изменения.

Начало срока отбывания наказания – 19.11.2005 год, конец срока отбывания наказания – 18.11.2022 год.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами, указав, что раскаялся в содеянном, имеет желание трудоустроиться, жить в обществе и возместить ущерб причиненный преступлением.

Постановлением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 9 августа 2017 года ФИО1 в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору Ставропольского краевого суда от 15.08.2006 года – отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным, необоснованным, просит его изменить и заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Полагает, что предоставленная администрацией учреждения характеристика, не имеет юридической силы, так как она относится не к нему.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного старший помощник прокурора района Блаженкова Л.М. считает постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

В судебном заседании адвокат Тохунц А.А. и осужденный ФИО1 полностью поддержали доводы апелляционной жалобы и просили постановление изменить и заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

В судебном заседании прокурор Змиевская А.Ю. высказала свое мнение о том, что с постановлением суда она согласна, оно является законным, обоснованным и мотивированным и оснований для его отмены не имеется.

Проверив материал по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, предусмотренных ст. 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных им для каждого вида наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 8 от 21 апреля 2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", /с учетом изменений, внесенных Постановлением Пленума ВС РФ № 51 от 17.11.2015 года/ основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. При этом судом также учитываются данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 об отмене постановления суда, не могут быть признаны состоятельными, поскольку из представленного материала видно, что ФИО1 отбывает наказание за совершение умышленных преступлений, в том числе особо тяжких, отбыл более 2/3 срока наказания. По характеру раздражительный, импульсивный. За весь период отбывания наказания имеет 15 поощрений за добросовестное отношение к труду и добросовестное отношение к учебе и 15 дисциплинарных взысканий, из которых 5 наложены до вступления приговора в законную силу, 4 сняты в порядке поощрения и 6 погашены давностью срока наложения. ФИО1 трудоустроен на должность подсобного рабочего пекарни жилой зоны. Принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, однако работу выполняет не всегда качественно. Мероприятия воспитательного характера, лекции, общие собрания осужденных, культурно – массовые мероприятия посещает регулярно, старается делать для себя положительные выводы. Обучался в федеральном казенном профессиональном учреждении «ПУ № 204» х. ФИО2. В коллективе осужденных поддерживает дружеские отношения с осужденными различной направленности. К воровским традициям и законам относится безразлично. Авторитетом среди осужденных не пользуется. Состоит на профилактическом учете в категории «склонные к совершению суицида и членовредительства». Поддерживает социально – полезные связи с родственниками путем телефонных переговоров, переписки, получением посылок. Вину в совершении преступления признал частично. За время нахождения в ФКУ ЛИУ – 8 к лечению и обследованию относится положительно. В настоящее время его состояние удовлетворительно. Нуждается в продолжении противотуберкулезного лечения под наблюдением врача- фтизиатра. Инвалидом не нуждается. Ограниченно трудоспособен в специально созданных условиях, характерных для туберкулезных больных /легкий труд/. Данные заболевания не входят в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы. Режимные требования может выполнять в полном объеме. 

Суд первой инстанции с учетом мнения представителя ФКУ ЛИУ – 8 УФСИН России по СК и помощника прокурора Нефтекумского района о нецелесообразности удовлетворения ходатайства осужденного, а также с учетом данных о поведении ФИО1 за весь период отбывания наказания, а не только за время непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, обоснованно не усмотрел обстоятельств, которые бы позволили сделать вывод о том, что он твердо встал на путь исправления, утратил общественную опасность и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Кроме того, возраст, состояние здоровья, семейное положение, данные о личности осужденного, судом были учтены при назначении наказания. 

Правильное поведение осужденного в местах лишения свободы и добросовестное отношение к труду является неотъемлемой частью норм поведения при отбывании наказания с целью его исправления.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно – досрочного освобождения.

По указанным выше причинам, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного ФИО1

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 9 августа 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору Ставропольского краевого суда от 15.08.2006 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.