РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года Самарский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Коваленко О.П.

при секретаре Канаевой О.О., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-350/21 по иску ФИО2 к Следственному управлению Следственного комитета РФ по Самарской области, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, Следственному управлению Следственного комитета РФ по Самарской области о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности. В обоснование иска указал, что постановлением следователя по особо важным делам 3 отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. прекращено уголовное преследование в отношении ФИО2, на основании ст. 24 ч. 1 и.2 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях состава преступлений, предусмотренных пп. «в,ж,з» ч.2 ст. 105, п. «б» ч.4 ст. 158, ч.2 cт. 222 УК РФ. Уголовное дело по факту причинения смерти ФИО3 было возбуждено в ДД.ММ.ГГГГ г. В ходе расследования данного дела в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении убийства ФИО3 были задержаны ФИО8, ФИО7, ФИО11 и ФИО10, в отношении которых в последующем была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В процессе следственных действий указанные лица стали давать ложные показания о его участии в совершении данного преступления. 05.05.2014т. ст. следователем СО СУ СК РФ по г. Самара было вынесено постановление о розыске в отношении истца, хотя он не скрывался от органов следствия, а проживал постоянно на территории Украины. В день совершения указанного преступления он находился за пределами Самарской области. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении него качестве обвиняемого по пп. «в,ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ. 11.03.2015г. материалы в отношении истца были выделены в отдельное производство по признакам преступлений, предусмотренных ст. 105 ч.2 п. «в», ст. 126 ч.2 п. «и», ст. 222 ч.1 УК РФ. 29.02.2016г. в квартире его отца ФИО4 в присутствии соседей проводился обыск. Однако, никаких улик и доказательств участия в преступлении добыто не было. 03.04.2017г. уголовное дело было прекращено за отсутствием в действиях истца состава преступления. О прекращении уголовного преследования он узнал в 2018 г. В результате незаконного уголовного преследования он испытывал нравственные страдания, находился в стрессовом состоянии, то есть ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 2000000 рублей. Просил взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца в счет возмещения морального вреда денежную сумму в размере 2000000 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования о компенсации за счет казны РФ морального вреда поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что в результате незаконного преследования истец перенес сильнейший стресс, его здоровье ухудшилось, при этом истец является инвалидом № группы. Истец не имел возможности видеться с родителями, женой и ребенком, проживающими на территории РФ, поскольку опасался заключения под стражу, телефон родителей прослушивался, в их квартире производится обыск Соседи, родители, знакомые неоднократно допрашивались на протяжении следствия. Сведения о совершении истцом преступления были распространены в средствах массовой информации, порочащие его честь, достоинство и репутацию. В связи с указанным, просила иск удовлетворить. 

Представитель ответчика Следственного Управления Следственного Комитета РФ по Самарской области ФИО6., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что в ходе расследования была получена информация о причастности к совершению указанных преступлений ФИО2, а именно: это следует из протокола явки ФИО7 с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, протоколов допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого ФИО8, результатов оперативно-розыскных мероприятий, в частности записей телефонных разговоров, в которых ФИО2 упомянут как лицо причастное к совершению убийства ФИО3 Таким образом, у органов следствия имелись реальные основания полагать о причастности ФИО2 наряду с ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 к совершению указанных преступлений. В связи с чем, постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ истец был объявлен в розыск, так как место его нахождения не было установлено. В дальнейшем, в ходе расследования в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заочно вынесены постановления о привлечении последнего в качестве обвиняемого по уголовному делу, в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ и п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, п. «б» ч. 4 ст. 158, ч. 2 ст. 222 УК РФ соответственно. Для завершения уголовного дела № в отношении ФИО7, ФИО8, ФИО11 и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ в отдельное производство было выделено уголовное дело № в связи с не установлением места нахождения ФИО2, скрывшегося от органов следствия и не установления лица, являющегося заказчиком убийства ФИО3 Приговором Самарского областного суда ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ФИО8, ФИО11 и ФИО10. признаны виновными в совершении указанных преступлений. Вместе с тем, судом также было установлено и отражено в приговоре о совершении подсудимыми указанных преступлений совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. Тем самым, причастность ФИО2 к совершению указанного преступления была подтверждена судом на основании имеющихся в деле доказательств, на основании которых был вынесен и сам приговор в отношении подсудимых. Однако, в ходе дальнейшего расследования уголовного дела №. после постановления приговора по основному уголовному делу, в ходе допросов ФИО8 в качестве свидетеля было установлено, что сообщенные им ранее обстоятельства участия в совершении указанных преступлений ФИО2, не соответствуют действительности. Показания в части участия в совершении преступлений ФИО2 были даны им умышлено с целью запутать органы следствия и суд, помешать установлению истины по делу и, тем самым избежать уголовного наказания. По результатам расследования уголовного дела № следователем по особо важным делам третьего отдела по расследованию особо важных дел в отношении ФИО1 прекращено уголовное преследование на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступлений, предусмотренных п. «в», «ж», «з» ч. 2 ст. 105, п. «б» ч. 4 ст. 158, ч. 2 ст. 222 УК РФ. Поскольку постановление о привлечении в качестве обвиняемого ФИО2 было вынесено при наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения его в совершении указанных преступлений, исковые требования ФИО2 о возмещении в его пользу морального вреда не могут быть признаны подлежащими удовлетворению.

Представитель Министерства финансов РФ ФИО12, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, полагая их необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель прокуратуры Самарской области Лукина М.В., действующая на основании доверенности, исковые требования о компенсации морального вреда поддержала частично, просила уменьшить сумму компенсации морального вреда.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в связи со следующим.

Согласно статье 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со статьей 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Также согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Реализуя названные предписания Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель закрепил в статьях 1069 и 1070 ГК Российской Федерации основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти, в том числе судебной, и их должностных лиц.

Так, согласно положений пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 34, 35, 55 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах (часть 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 133 названного Кодекса установлено, что право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования). При этом, отсутствие указания в каком-либо документе о праве лица на реабилитацию при наличии предусмотренных законом реабилитирующих оснований, вопреки доводам представителя Министерства Финансов РФ не может служить основанием для отказа в признании права на взыскание компенсации морального вреда.

Определением Конституционного Суда РФ N 138-О от 24 марта 2005 года установлено, что статья 133 Уголовного процессуального кодекса РФ, гарантируя подозреваемому или обвиняемому право на возмещение вреда, связанного с его уголовным преследованием, не содержит каких-либо положений, позволяющих отказать в таком возмещении в случае прекращения уголовного преследования по реабилитирующим лицо основаниям, в том числе ввиду отсутствия в его действиях состава преступления, и подтвержденности причинения вреда в результате именно прекращенного уголовного преследования.

Частью второй статьи 136 Уголовного процессуального Российской Федерации регламентировано, что иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" также указал, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Суд, разрешая требования истца, учитывает требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ следователем СО по Красноглинскому району г. Самары СУ СК РФ по Самарской области по факту обнаружения трупа ФИО3 с признаками насильственной смерти в виде огнестрельного ранения головы возбуждено уголовное дело № по признакам преступлений, преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 105, ч.1 ст. 222, п. «а» ч.2 ст. 126 УК РФ в отношении неустановленных лиц. 

Установлено, что следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области расследовано уголовное дело № по п. «з» ч. 2 ст. 105, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 222 УК РФ по факту убийства ФИО3

В ходе расследования уголовного дела и проведения оперативно-розыскных мероприятий по подозрению в совершении убийства ФИО3 были задержаны, а впоследствии арестованы ФИО7, ФИО8, ФИО11 и ФИО10

В ходе расследования также была получена информация о причастности к совершению указанных преступлений ФИО2, в связи с чем, последний постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ был объявлен в розыск, так как место его нахождения не было установлено.

ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела по г.Самаре СУ СК РФ по Самарской области было вынесено заочно постановление о привлечении в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «в», «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ, ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам 1 отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Самарской области ФИО13 в отношении ФИО2 вынесено заочно постановление о привлечении его в качестве обвиняемого по признакам преступлений, предусмотренных ч.2 ст.222, п.п. «ж», «з» ч.2 ст. 105, п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ.

Для завершения уголовного дела № в отношении ФИО7, ФИО8, ФИО11 и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ в отдельное производство было выделено уголовное дело № в связи с не установлением места нахождения ФИО2, скрывшегося от органов следствия, и не установлением лица, являющегося заказчиком убийства ФИО3 

Приговором Самарского областного суда ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ФИО8, ФИО11 и ФИО10. признаны виновными в совершении указанных преступлений. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя по особо важным делам 3 отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по 

<

адрес> было прекращено уголовное преследование ФИО2 на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием состава преступлений, предусмотренных п. «в», «ж», «з» ч.2 ст.105, п. «б» ч. 4 ст.158, ч.2 ст. 222 УК РФ.

В ходе предварительного следствия какие-либо оперативно-следственные действия с личным участием ФИО2 не проводились, ФИО2, как было впоследствии установлено, проживал на территории Украины. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ был проведен обыск в жилище ФИО5, матери истца.

Как следует из копии представленных медицинских документов, имеет диагноз «Дистальный не эрозивный рефлюкс-экзофагит. Незначительный пролапс слизистой желудка в пищевод. Очаговый эритэматозный гастрит. Дуодено-гастральный рефлюкс. Умеренно выраженный дуоденит, за счет лимфоотека (эндопризнак патологии панкреатобилиарной системы)», а также «Церебрально-ангиодистония по гипертензивному типу ХВБН, цефалгический синдром». Иных документов, в том числе доказательств того, что истец является инвалидом, суду не представлено.

Установлено и не оспаривалось сторонами, что во многих средствах массовой информации, а также в Интернете размещены статьи о причастности ФИО2 к совершению убийства ФИО3

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что факт причинения истцу ФИО2 морального вреда в результате незаконного уголовного преследования нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, при вышеуказанных обстоятельствах.

При определении размера компенсации морального вреда суд, с учетом требований разумности и справедливости, учитывая характер и объем причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства дела, а именно то, что ФИО2 обвинялся органами следствия в совершении особо тяжкого преступления против жизни, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 20 лет либо пожизненного наказания, и двух тяжких преступлений, личности ФИО2, который ранее не судим, индивидуальных особенностей истца, длительности предварительного расследования в отношении истца, который составил более 2 года 10 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), объявления в розыск, отсутствия каких-либо оперативно-следственных действий с участием ФИО2, а также степень нравственных страданий истца, связанных с незаконным уголовным преследованием, с подрывом доверия к нему окружающих, нарушением права на честное имя, полагает правильным взыскать компенсацию морального вреда с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в сумме 25000 рублей.

Соответственно исковые требования к Следственному управлению Следственного комитета РФ по Самарской области о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к Следственному управлению Следственного комитета РФ по Самарской области, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, – удовлетворить частично. 

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в сумме 25000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через суд Самарского района г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.03.2021г.

Судья