РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года город Тула 

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Голомидовой И.В.,

при секретаре Хромовой М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-981/2017 по административному исковому заявлению АО «Газпром газораспределение Тула» к правительству Тульской области, Управлению Росреестра по Тульской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости,

установил:

АО «Газпром газораспределение Тула» (далее – Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости, указав в обоснование заявленных требований на то, что ему на праве общей долевой собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами: 

<

...>, площадью 10500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, расположенного по адресу: 

<

адрес>; 

<

...>, площадью 3767 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания административного здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

<

...>, площадью 5543 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации производственных и административных зданий, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

<

...> площадью 10770 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации производственных и административных зданий, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

<

...>, площадью 7192 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения базы треста, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Полагает, что кадастровая стоимость земельных участков, утвержденная Постановлением правительства Тульской области от 30.11.2016 года № 546 по состоянию на 01.01.2016 года для земельных участков с кадастровыми номерами 

<

...> в размерах 26 608 050 рублей, 9 545 954,70 рублей, 12 497 469,52 рублей, 33 451 727,70 рублей, 10 119 000,16 рублей соответственно, является необоснованно завышенной, что затрагивает его права и обязанности собственника по уплате земельного налога.

С целью определения рыночной стоимости земельных участков административный истец обратился в ООО «Н.». В соответствии с отчетами об оценке от 

<

...> года № 

<

...>, выполненными оценщиком названной организации, рыночная стоимость принадлежащих административному истцу земельных участков по состоянию на 01.01.2016 года для земельных участков с кадастровыми номерами 

<

...> составляет в размерах соответственно 7 253 400 рублей, 2 792 319 рублей, 4 168 513 рублей, 8 715 526 рублей, 2 380 552 рубля.

Решениями комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Тульской области от 

<

...> года № 

<

...> заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости в отношении спорных объектов недвижимости отклонены.

На основании изложенного Общество просило установить кадастровую стоимость названных земельных участков равную их рыночной стоимости.

Представитель административного истца Общества по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие и просила удовлетворить заявленные требования в размере, определенном судебной оценочной экспертизой. 

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ссылаясь на то, что правовые интересы Управления не затрагиваются, просил вынести решение на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика правительства Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав на то, что не оспаривает заявленное требование ни по основаниям возникновения, ни по содержанию.

Представитель заинтересованного лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, просил вынести решение на усмотрение суда, ссылаясь на отсутствие правового интереса.

Представитель заинтересованного лица ООО «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ ТУЛА» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования г. Алексин в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования Богородицкий район в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования Заокский район в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования Кимовский район в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования г. Ефремов в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Исходя из положений статей 150, 151, части 4 статьи 247 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

На основании частей 1, 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках.

Согласно части 2 статьи 7, части 5 статьи 8 указанного Закона в кадастр недвижимости, входящий в Единый государственный реестр недвижимости, в числе иных сведений вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, федеральными законами. 

Как следует из материалов дела и установлено судом Обществу на праве общей долевой собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами: 

<

...>, площадью 10500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, расположенного по адресу: Тульская 

<

адрес>; 

<

...>, площадью 3767 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания административного здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

<

...>, площадью 5543 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации производственных и административных зданий, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

<

...>, площадью 10770 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации производственных и административных зданий, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

<

...>, площадью 7192 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения базы треста, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права от 

<

...>, и не оспариваются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Исходя из положений статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец, как собственник вышеупомянутых земельных участков, относится к числу налогоплательщиков земельного налога.

В силу статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации для целей налогообложения налоговая база по уплате земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, которая, в свою очередь, определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Постановлением правительства Тульской области 30.11.2016 года № 546 утверждены результаты кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Тульской области, определенные по состоянию на 01.01.2016 года. Кадастровая стоимость принадлежащих административному истцу земельных участков данным Постановлением установлена в размерах 26 608 050 рублей для земельного участка с кадастровым номером 

<

...> (№ п/п 

<

...> Приложения № 1 к данному Постановлению), 9 545 954,70 рублей для земельного участка с кадастровым номером 

<

...> (№ п/п 

<

...> Приложения № 1 к данному Постановлению), 12 497 469,52 рублей для земельного участка с кадастровым номером 

<

...> (№ п/п 

<

...> Приложения № 1 к данному Постановлению), 33 451 727,70 рублей для земельного участка с кадастровым номером 

<

...> (№ п/п 

<

...> Приложения № 1 к данному Постановлению), 10 119 000,16 рублей для земельного участка с кадастровым номером 

<

...> (№ п/п 

<

...> Приложения № 1 к данному Постановлению), 

Указанная кадастровая стоимость была внесена ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в Единый государственный реестр недвижимости 18.12.2016 года, что следует из имеющихся в материалах дела выписок из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости от 

<

...> года.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности, то есть с Федеральным законом от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ.

Отчет об оценке объекта оценки является итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости (статья 11 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 года № 254, отчет об оценке представляет собой документ, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, настоящим федеральным стандартом оценки, стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет, предназначенный для заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователей отчета об оценке), содержащий подтвержденное на основе собранной информации и расчетов профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки.

С целью определения рыночной стоимости вышеуказанных земельных участков Общество обратилось в ООО «Н.». 

В соответствии с отчетами об оценке от 

<

...>, выполненными оценщиком названной организации, рыночная стоимость принадлежащих административному истцу земельных участков по состоянию на 01.01.2016 года для земельных участков с кадастровыми номерами 

<

...> составляет в размерах 7 253 400 рублей, 2 792 319 рублей, 4 168 513 рублей, 8 715 526 рублей, 2 380 552 рублей соответственно. 

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

По ходатайству представителя административного истца судом по данному делу была назначена судебная оценочная экспертиза в целях установления соответствия названного выше отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также подтверждения правильности и достоверности определенной оценщиком рыночной стоимости объектов оценки по состоянию на 01.01.2016 года, проведение которой поручено эксперту ООО «Ш.» В.

Согласно выводам, содержащимся в заключении № 

<

...> названного эксперта, отчеты ООО «Н.» от 

<

...> не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности, а рыночная стоимость спорных земельных участков по состоянию на 01.01.2016 года, определенная в названных отчетах, не подтверждается.

В соответствии с указанным заключением эксперта по состоянию 01.01.2016 года рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 

<

...> составляет соответственно 2 915 869,95 рублей, 1 004 716,93 рублей, 792 954,97 рублей, 2 984 685,79 рублей, 2 029 990,19 рублей.

Из экспертного заключения следует, что при проведении экспертизы эксперт в соответствии с пунктом 11 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного приказом Министерства экономического развития российской Федерации от 20.05.2015 года № 297 (далее ФСО № 1), использовал сравнительный подход.

В рамках сравнительного подхода эксперт использовал метод сравнения продаж по объектам-аналогам, предусматривающий получение стоимости объектов оценки путем сравнения оцениваемых объектов с объектами-аналогами. 

Как усматривается из содержания указанного выше заключения, в качестве объектов-аналогов экспертом выбраны объекты, наиболее соответствующие по количественным и качественным характеристикам оцениваемым земельным участкам, аналогичного с объектами оценки назначения; при этом произведены необходимые корректировки. 

Доказательств, опровергающих правильность заключения эксперта, суду не представлено.

О несогласии с вышеупомянутым заключением эксперта другими лицами, участвующими в деле, включая и административных ответчиков, в процессе судебного разбирательства не заявлялось. С ходатайствами о назначении повторной либо дополнительной судебной экспертизы указанные лица не обращались. 

Данное заключение эксперта суд относит к числу допустимых и достоверных доказательств применительно к положениям статьи 84 КАС РФ, поскольку оно выполнено компетентным специалистом в области оценочной деятельности, имеющим продолжительный опыт работы в области оценки, основано на материалах дела и результатах аналитической работы по изучению данных о ценах предложений на сопоставимые (аналогичные) объекты на дату оценки, а изложенные в нём выводы научно обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные судом перед экспертом вопросы и согласуются с другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. 

С учетом изложенного сомневаться в достоверности и правильности выводов заключения эксперта № 

<

...> у суда не имеется.

То обстоятельство, что установленная кадастровая стоимость земельных участков значительно превышает их рыночную стоимость, определенную в экспертном заключении, не свидетельствует о недостоверности заключения эксперта, поскольку в нормативных правовых актах не устанавливается презумпция равенства кадастровой стоимости земельных участков и их рыночной стоимости, не устанавливается также презумпция безусловной сопоставимости этих двух видов стоимости.

Представленные же административным истцом отчеты ООО «Н.» от 

<

...> суд считает ненадлежащими доказательствами применительно к положениям статей 59, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку анализ содержания указанных отчетов свидетельствует об их несоответствии требованиям Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (статьи 11), федеральных стандартов оценки (пунктов 7, 8 ФСО-1; пунктов 5, 8, 11 ФСО-3; пунктов 7, 8, 11 ФСО-7) ввиду использования оценщиком не подтвержденных источников информации об объектах-аналогах, данных характеристик рынка недвижимости после даты оценки, отсутствия определения сегмента рынка недвижимости объектов оценки, а также описания процедуры оценки и принципов выбора аналогов из общего списка найденных оценщиком объявлений о продажах, что повлияло на определение итоговой величины рыночной стоимости земельных участков, в связи с чем данный отчет к числу допустимых и достоверных доказательств по делу отнести нельзя.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что на дату установления кадастровой стоимости вышеуказанных земельных участков – 01.01.2016 года, рыночная стоимость спорных земельных участков являлась иной, чем отражено в исследованном судом заключении эксперта, в процессе судебного разбирательства, как это требуется в соответствии с положениями статей 14, 62 КАС РФ, в материалы дела не представлено.

Анализ собранных по делу доказательств в их совокупности свидетельствует о том, что определенная в заключении эксперта рыночная стоимость вышеназванных земельных участков по состоянию на 01.01.2016 года значительно ниже внесенной в государственный кадастр недвижимости оспариваемой кадастровой стоимости тех же земельных участков, что затрагивает права и обязанности административного истца как налогоплательщика. 

При таких данных, исходя из приведенных выше норм материального права, принимая во внимание, что установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объектов, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретных объектов недвижимости, суд приходит к выводу о том, что кадастровая стоимость указанных земельных участков может быть установлена в размере их рыночной стоимости, определенной на основании заключения № 

<

...> эксперта ООО «Ш.» В.., а заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление АО «Газпром газораспределение Тула» удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, площадью 10500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 2 915 869,95 рублей по состоянию на 01.01.2016 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, площадью 3767 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания административного здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 1 004 716,93 рублей по состоянию на 01.01.2016 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, площадью 5543 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации производственных и административных зданий, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 792 954,97 рублей по состоянию на 01.01.2016 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, площадью 10770 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации производственных и административных зданий, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 2 984 685,79 рублей по состоянию на 01.01.2016 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...> площадью 7192 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения базы треста, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 2 029 990,19 рублей по состоянию на 01.01.2016 года.

В целях налогообложения и внесения соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельных участков в государственный кадастр недвижимости датой подачи АО «Газпром газораспределение Тула» заявления о пересмотре кадастровой стоимости вышеупомянутых земельных участков является день обращения указанного юридического лица в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости – 25 сентября 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий